Wikipedia:Kandidatsider/Trollstigvegen

Trollstigvegen

Det hender forholdsvis ofte at jeg kommer over artikler som allerede – uten at de er skrevet med tanke på kandidatprosessene – ser ut til å være gjennomarbeidet og kildebelagt på en måte som jeg tenker at tilsvarer en AA. Jeg tolker det som et tegn på at Wikipedia virker, i den forstand at gode folk frivillig bruker fritida på å skrive gode beskrivende artikler. Og som et tegn på at AA-nivå framstår som en logisk og overkommelig indikator for hva en godt gjennomarbeidet artikkel bør være. Denne gangen er det altså Trollstigen, hvor Erik den yngre (diskusjon · bidrag) er hovedbidragsyter, og hvor arbeidet har pågått etappevis over flere år. Det eneste jeg er usikker på i denne artikkelen er fotogalleriet; det er kanskje i meste laget? Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2021 kl. 21:56 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 4. jul. 2021 kl. 21:56 (CEST)
2. For Ulflarsen (diskusjon) 7. jul. 2021 kl. 08:14 (CEST)
3. For Frankemann (diskusjon) 8. jul. 2021 kl. 20:06 (CEST)

Kommentarer

Har kuttet 50 % av bildene i galleriet, ble mye om igjen det samme.--Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jul. 2021 kl. 22:09 (CEST)

Er minst én død lenke blant referansene, og en del «rå» referanser, altså kun nettadresser. Ulflarsen (diskusjon) 4. jul. 2021 kl. 22:33 (CEST)

• Fikset Fjernet en død lenke og formatterte gjenstående rå lenker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. jul. 2021 kl. 00:20 (CEST)

Når punktet over er gått over, er jeg klar for å stemme over artikkelen. Ulflarsen (diskusjon) 6. jul. 2021 kl. 19:46 (CEST)

Dette skal være ordnet nå, Ulf. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. jul. 2021 kl. 01:36 (CEST)

Kjersti L.-kommentarer

Et omfattende arbeid, en prisverdig innsats! Det er bra å få artikkelen om en så viktig historisk vei og turistattraksjon opp på AA-nivå!

• Artikkelen er preget av å være skrevet over lang tid, så enkelte opplysninger gjentas pga dette, antar jeg: Eksempler: De elleve hårnålsvingene; svingene som har navn etter arbeidslagene, Hovdenak som stakk ut veien.
  • Fikset delvis.... --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2021 kl. 15:10 (CEST)
• Mange år og ulike forfattere har også ført til ulike skrivemåter: vei/veg; bro/bru ... Noe kommer av at vei- og bronavn er omtalt, men det er også ulike skrivemåten i brødteksten.
  • Fikset men blir litt blanding pga egennavn. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2021 kl. 16:05 (CEST)
• Referanser i ingressen bør flyttes til hovedteksten, der de ulike emnene er/skal være grundigere omtalt.
  • Fikset --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jul. 2021 kl. 11:51 (CEST)
• Språket er noen få steder litt lite leksikalsk: Veien går i siksak; vannspruten står ... Det kan/bør kanskje skrives om?
  • FiksetSikksakk erstattet med hårnålssving. Endret til «fossesprut» er vanlig uttrykk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2021 kl. 15:00 (CEST)
• Galleriet: To av bildene her tittel «Utsiktsplattformen», men det er vel snakk om den nye og en tidligere, eller ihvertfall to ulike?
  • Korrekt. Det er to plattformer (en rett over fossen og en noen hundre meter lenger øst), satt i forbindelse med nasjonal turistvei. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2021 kl. 15:13 (CEST)
• Reiulf Ramstad Arkitekter bør nevnes under «Nasjonal turistvei». Deres anlegg har fått priser både nasjonalt og internasjonalt. Kjersti L. (diskusjon) 5. jul. 2021 kl. 02:15 (CEST)
  • Fikset Takk for tips! --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2021 kl. 15:19 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. jul. 2021 kl. 20:32 (CEST)

---