Wikipedia:Kandidatsider/Titanic: Music from the Motion Picture
Titanic: Music from the Motion Picture[rediger kilde]
Dette har vokst til å bli en svært interessant artikkel. Vår (halv)nye bruker Torfilm (diskusjon · bidrag) har åpenbart begge beina i populærkulturen, men når han både kan lage biografier, artikler om filmer, og listeartikler om filmpriser, så er han i alle fall en anelse allsidig. Jeg har gitt ham noen råd om artikkeloppbygging, og synes for min egen del at artikkelens seksjon om form og innhold i musikken har blitt svært bra nå. M O Haugen (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 21:46 (CEST)
Anbefalt[rediger kilde]
For M O Haugen (diskusjon) 4. mai 2014 kl. 21:46 (CEST)- For 3s (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 10:35 (CEST)
- For Haakon K (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 22:24 (CEST)
Kommentarer[rediger kilde]
- Fargevalgsammensetningen på sporlista bør nok endres noe da det var noe vanskelig å lese den mørkere blå teksten på svart bakgrunn. Mvh Migrant (diskusjon) 5. mai 2014 kl. 18:11 (CEST)
- Jeg vet ikke hvordan det er på din, men på min er det ikke svart bakgrunn, og fullt leselig... // Mvh Torfilm (diskusjon) 5. mai 2014 kl. 20:56 (CEST)
- Jeg tror det varierer med nettleser, og kanskje med versjoner. For meg er det slik: I Safari er sporlista hvit og grå på annenhver linje. I Firefox er den hvit og lyseblå. I Explorer er den lyseblå og svart. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2014 kl. 23:19 (CEST)
- Ja, det varierer. Nå er ikke jeg en kildeekspert, så jeg vet ikke hvordan jeg får endra det. Noen som vet hvordan? // Mvh Torfilm (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 15:39 (CEST)
- Jeg tror det varierer med nettleser, og kanskje med versjoner. For meg er det slik: I Safari er sporlista hvit og grå på annenhver linje. I Firefox er den hvit og lyseblå. I Explorer er den lyseblå og svart. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2014 kl. 23:19 (CEST)
- Jeg vet ikke hvordan det er på din, men på min er det ikke svart bakgrunn, og fullt leselig... // Mvh Torfilm (diskusjon) 5. mai 2014 kl. 20:56 (CEST)
- Heter det egentlig at en plate blir "sertifisert" til gull, platina osv på norsk? Dette blir brukt ofte i artikler på Wikipedia, men det har en dårlig klang i mine ører.
- Filmtracks.com er en helt ukjent kilde for meg. Er dette en god nok kilde til å brukes som enekilde for hele avsnitett Musikk, tekst og komposisjon"? Jeg spør fordi jeg ikke vet. Mvh 3s (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 10:11 (CEST)
- Jeg har hørt det flere steder, men det kan jo hende at det er et ord som passer bedre. Jeg ser at det har blant annet blitt brukt "salgstrofeer", men det er jo et substantiv. Å sertifisere noe betyr å bekrefte, bevitne; utstyre med sertifikat[1], så sånn sett tror jeg det kan brukes, om jeg har forstått det riktig, vel og merke. Om bedre norsk er å si at albumet ble gitt en platina, kan jeg godt bytte.
- Jeg har jo selv lyttet til albumet flere ganger for å se om det stemmer, og det er visstnok den største siden for filmmusikk. Jeg er dårlig til å beskrive musikk, så jeg utnyttet Filmtracks.com, men jeg lyttet på musikken for å bekrefte at det var riktig. // Mvh Torfilm (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 15:39 (CEST)
- Jeg har omskrevet sertifisert; jeg tror ikke vi sier det på norsk. Det burde være tilstrekkelig å at at albumet mottok eller ble tildelt et platinaalbum. Når det gjelder filmtracks.com, så var jeg også litt skeptisk - gitt at det er et énmannsnettsted. Men nettstedet har visst fått grei omtale, og jeg har også selv brukt blogglignende kilder (som her og her) når målet har vært å få en skriftlig og begrunnet besrkivelse av et kunstuttrykk uten at jeg må bruke mine egne ord. Den laaangsomme måten ville vært å skumlese maaange fagbøker om filmmusikk, for å se om noen av dem har kapitler om eller kommentarer til dette albumet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 19:29 (CEST)
- Jeg er mer spørrende enn negativ til filmtracks.com, da jeg ikke har vært inne på siden og sett og heller ikke kjenner til den fra før. Primært lufter jeg spørsmålet uten noe ønsket resultat ut over refleksjonen. Mvh 3s (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 19:46 (CEST)
- Jeg tror i alle fall den er pålitelig, og det virker som om den har rett da jeg hører på musikken ved siden av. // Mvh Torfilm (diskusjon) 11. mai 2014 kl. 12:43 (CEST)
- Jeg er mer spørrende enn negativ til filmtracks.com, da jeg ikke har vært inne på siden og sett og heller ikke kjenner til den fra før. Primært lufter jeg spørsmålet uten noe ønsket resultat ut over refleksjonen. Mvh 3s (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 19:46 (CEST)
- Jeg har omskrevet sertifisert; jeg tror ikke vi sier det på norsk. Det burde være tilstrekkelig å at at albumet mottok eller ble tildelt et platinaalbum. Når det gjelder filmtracks.com, så var jeg også litt skeptisk - gitt at det er et énmannsnettsted. Men nettstedet har visst fått grei omtale, og jeg har også selv brukt blogglignende kilder (som her og her) når målet har vært å få en skriftlig og begrunnet besrkivelse av et kunstuttrykk uten at jeg må bruke mine egne ord. Den laaangsomme måten ville vært å skumlese maaange fagbøker om filmmusikk, for å se om noen av dem har kapitler om eller kommentarer til dette albumet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 19:29 (CEST)
Jeg har fjerna årstalls- og datolenker som fører til artikler som ikke er relevante for denne artikkelen. Haakon K (diskusjon) 6. mai 2014 kl. 22:24 (CEST)
- Takk for hjelp! // Mvh Torfilm (diskusjon) 8. mai 2014 kl. 21:29 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. mai 2014 kl. 09:00 (CEST)