Wikipedia:Kandidatsider/Svermere

Svermere

Det er 3,5 år siden Bruker:JohnSka gjorde et imponerende og omfattende arbeid med artikkelen Svermere, som altså er en gruppe av sommerfugler, og med de 121 artiklene i Kategori:Svermere. Jeg vurderte å kandidatnominere det dengang, men la det bort, og gjenoppdaget det nylig. Bruker:Halvard, som er den andre halvparten av vår insektsinnsiktsinnsatsgruppe, har sagt seg ville til å følge opp kandidatprosessen og supplere artikkelen dersom det kommer innspill med ønsker om å tydeliggjøre uklar tekst, eller utvide noen avsnitt.

Erfaringene fra tidligere kandidatprosesser, slik som f.eks. Wikipedia:Kandidatsider/Mygg, har lært meg at det er uenighet blant wikifolket om hvorvidt artikler som dette er en artikkel, eller ei liste. Det kan være mange meninger om dét, men for å gjøre den prinsippdiskusjonen minst mulig i denne omgang, har jeg foreslått Svermere både som AA og som GL. Du står selvsagt fritt til å stemme som du selv mener er riktigst. Min hensikt med kandidatnominasjonen er utelukkende å synliggjøre bokmålswikipedias svært brede dekning av kvalitetsartikler om insekter, og å gi fortjent honnør til de to som står bak det. Jeg håper at vi sammen kan finne en form for å få gjort det, uavhengig at om du mener det er en AA eller en GL. Mvh M Haugen 14. aug 2011 kl. 22:05 (CEST)

Og for ordens skyld: Kandidatprosessen kan selvsagt ikke ende med at Svermere blir både AA og GL, den kan bare bli én av delene, og det vil være stemmetallene som avgjør hva. Mvh M Haugen 14. aug 2011 kl. 22:10 (CEST)

Anbefalt artikkel

1. For M Haugen 14. aug 2011 kl. 22:05 (CEST)
2. For Kaitil 14. aug 2011 kl. 22:37 (CEST) Både god artikkel og god liste
3. For Ctande 14. aug 2011 kl. 23:32 (CEST)
4. For Berntisso 15. aug 2011 kl. 18:19 (CEST) Den har alt som er nødvendig.
5. For Ranværing 15. aug 2011 kl. 21:05 (CEST)
6. For Haakon K 15. aug 2011 kl. 21:51 (CEST)
7. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 17. aug 2011 kl. 22:09 (CEST)

God liste

1. For M Haugen 14. aug 2011 kl. 22:05 (CEST)
2. For Kaitil 14. aug 2011 kl. 22:37 (CEST)

Kommentarer

Tabben med krypdyrene som jeg spredde rundt på Guam med transportfly frister meg til å forsøke på en liten hevn (bommer jeg nå går jeg i vinterhi med en gang): Ordet innfløyne gav assosiasjoner til at insektene ble flydd inn så jeg forsøkte å endre setningen. Eller er det bare å si at vi er i ferd med å bli bortskjemt med gode naturfagartikler, det er bare å takke igjen! Kaitil 14. aug 2011 kl. 22:45 (CEST)

Kaitil: Den kan ikke bli både anbefalt og god liste. Kun én av delene. --Berntisso 15. aug 2011 kl. 18:20 (CEST)

Det er reglene som setter den begrensningen, og de er ikke til hindrer for å vurdere dette både som en god artikkel og en god liste. Det ser ut til å gå mot AA, og det er helt ok, det som teller er at de gode produksjonene løftes fram og får oppmerksomhet. – Kaitil 15. aug 2011 kl. 22:20 (CEST)

For å presisere: du blir ikke skuffet om du slår opp Svermere for å lese en informativ artikkel eller for å få oversikt over systematikken, og slik sett hadde det ikke vært så galt om artikkelen var merket både som AA og god liste. Men reglene sier at et oppslag bare kan merkes med én status, og dét ser jeg ihvertfall ingen grunn til å opponere mot. Kaitil 15. aug 2011 kl. 22:46 (CEST)

En liten detalj: Det er brukt mellomrom mellom referansemerke og teksten den knyttes til, vi pleier vel ikke å benytte det, eller? mvh - Ulf Larsen 17. aug 2011 kl. 00:18 (CEST)

En annen detalj: I seksjonen om utseende er det brukt fet skrift på en rekke steder, det er vel heller ikke i henhold til hva vi pleier å gjøre. mvh - Ulf Larsen 17. aug 2011 kl. 00:50 (CEST)

Det er et avvik fra stilmanualen ja. Men jeg synes det fungerer, det hjelper oss til å navigere i teksten. mvh M Haugen 17. aug 2011 kl. 06:26 (CEST)

(redigeringskonflikt) Mellomrommet angående referansene står jeg for. Fet skrift kan fjernes, det vet jeg vi ikke bør (?skal) ha inne i teksten. Men det gjør avsnittet mye mer oversiktlig. Dette finnes i mange tilsvarende 'insektartikler', særlig de eldste. Vi gjorde det slik tidligere, i det senere har jeg ikke brukt slik fet skrift, heller samlet alt i avsnitt, hodet (hode, munn, antenner ...), kroppen (bryst, bakkropp), vinger .... osv. --Halvard 17. aug 2011 kl. 06:39 (CEST)

Da er fet skrift i teksten fjernet, og innhodet sortert i avsnitt. --Halvard 17. aug 2011 kl. 06:47 (CEST)

Under systematisk inndeling så virker det som de fleste artenes oppdagere har denne formen: (Rothschild & Jordan, 1916)

Det er imidlertid ikke gjennomført over alt og fint om noen som er kyndige kan se over. Jeg skal ellers forsøke å bidra til å lenke opp de samme, har tatt to av de, dvs de som ble nevnt over og skal prøve å finne flere. mvh - Ulf Larsen 17. aug 2011 kl. 22:08 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen 21. aug 2011 kl. 21:53 (CEST)

---