Wikipedia:Kandidatsider/Sveits

Sveits

Mitt bidrag til Wikipedias artikkelkonkurranse. Skal dekke alle relevante felt en leksikonartikkel om et land bør nevne. Jeg synes selv den holder til utmerket. --Kjetil_r 7. feb 2008 kl. 18:18 (CET)

Anbefalt

1. For mali 10. feb 2008 kl. 15:00 (CET)
2. For Ctande 11. feb 2008 kl. 14:35 (CET)
3. For --Harry Wad (HTM) 11. feb 2008 kl. 20:57 (CET)
4. For – Mvh Tpb 15. feb 2008 kl. 14:46 (CET)

Utmerket

1. For Kph 10. feb 2008 kl. 10:30 (CET)
2. For mali 10. feb 2008 kl. 15:00 (CET)
3. For Bjoertvedt 14. feb 2008 kl. 22:18 (CET)
4. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 20:07 (CET)
5. For Ctande 11. feb 2008 kl. 14:35 (CET)
6. For --Harry Wad (HTM) 11. feb 2008 kl. 20:57 (CET)
7. For – Meget bra skrevet, enkel å korrekturlese. Flott artikkel! Mvh Tpb 15. feb 2008 kl. 14:46 (CET)
8. For --Mini Einstein 16. feb 2008 kl. 17:43 (CET)

Kommentarer

Det er en bra artikkel, med gode illustrasjoner. Innledningen er imidlertid for kort for å bli en utmerket artikkel. Desuten er det nesten ikke inline referanser. Avsnittet om politikk og avsnittet om militærvesen har ingen. Det er ikke bra med for få kilder til en artikkel som skal dekke så mange aspekter som en artikkel om et land gjør, så bare en kilde til et så viktig avsnitt som økonomi er for lite. Landets politikk angående nøytralitet burde nevnes under avsnittet om politikk (er så vidt nevnt under historie). Grrahnbahr 8. feb 2008 kl. 23:19 (CET)

Hva synes du bør med i innledningen? Har du kanskje et eksempel fra en annen artikkel slik at jeg ser hva du er ute etter?

Når det gjelder dette med inline-referanser er jeg skeptisk til å sette på mange bare for syns skyld, i alle fall i en såpass generell artikkel der mesteparten av opplysningene bør være ukontroversielle. Kan du ikke heller sette på {{trenger referanse}} der du mener at det trengs?

Mulig nøytralitetspolitikken bør nevnes under politikk, jeg skal se på dette avsnittet når jeg får tid. --Kjetil_r 9. feb 2008 kl. 16:52 (CET)

Det er ikke mulig å kreve referanser uten å spesifisere hva det er man betviler. Artikler om land bør ideelt sett ikke inneholde den type referanser, fordi artikler om land er oppsummeringsartikler som ideelt bare vil bestå av helt ukontroversielle opplysninger. Ideelt sett vil det finnes utdypende artikler for alle temaene hovedartikkelen dekker, og det vil evt. være i de mer spesialiserte artiklene at referansebruk vil være mest naturlig. Dette betyr ikke at ikke kan finnes tilfeller der bruk av en referanse eller to i en oppsummeringsartikkel kan forekomme, men det det ikke noen grunn til å sette inn referanser bare for referansenes skyld. Kph 10. feb 2008 kl. 10:02 (CET)

Jeg har vel en «mellomposisjon» mht referanser i denne typen artikler. Dels er jeg enig med Kph, men samtidig tror jeg at referanser kan gi nyttige spor videre for de som er klar for mer fordyping i stoffet. Som Kph sier så kan (og vel også bør) det komme fra utdypende artikler, men for endel vil det kanskje være en unødvendig omvei. Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 10:29 (CET)

Første kommentar, har sammenlignet denne artikkelen med Polen som er godkjent til utmerket. Det er endel forskjell i disponering av hovedkapittel. Det er ikke noe krav, men det er vel en fordel at vi samordner likeartede artikler, der det er mulig. Er ellers i ferd med å se på den og skriver kommentarer fortløpende etterhvert som jeg kommer over noe jeg ikke kan korrigere direkte. mvh - Ulf Larsen 9. feb 2008 kl. 22:07 (CET)

I infoboksen for Sveits står det at landet ble uavhengig fra Den evige alliansen. Men om en ser på artikkelen om Det hellige romerske rike av den tyske nasjon, spesielt den på enwiki så virker det som Sveits som nasjon sprang ut fra denne...? Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 00:03 (CET)

Da har jeg kopiert strukturen til Polen.

Har også spesifisert mer nøyaktig i infoboksen om dette med uavhengighet. --Kjetil_r 10. feb 2008 kl. 18:41 (CET)

Denne setningen:

«I middelalderen vokste områdets betydning, blant annet åpnet flere pass gjennom Alpene som gjorde handel mellom nord og syd enklere.»

-hvordan ble flere pass åpnet? Var det isbreer som smeltet, veier som ble ryddet osv? Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 09:54 (CET)

Denne setningen:

«Under Tredveårskrigen var Sveits relativt fredelig og stabilt, mye på grunn av at de europeiske stormaktene var avhengige av sveitsiske leiesoldater.»

-er det korrekt å si at stormaktene var avhengig av sveitsiske leiesoldater? Landene rundt Sveits må jo ha hatt vesentlig større befolkningsgrunnlag, økonomi og dermed grunnlag for egne soldater. Er det mer riktig å skrive mye på grunn av at de europeiske stormaktene benyttet sveitsiske leiesoldater. Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 12:18 (CET)

Dette med passene er fra Britannica, som sier at «In the 13th century many hitherto unknown passes came into prominence, even some of the easy glacier passes» uten å spesifisere nærmere. Ut av sammenhengen vil jeg tippe at grunnen er at det rett og slett var veldig sent at mange pass ble alment kjente, uten at det lå noen spesiell ryddeinnsats bak. Når vi ikke er helt sikre foreslår jeg at vi heller er litt bevisst vage.

Alle stormakter under tredveårskrigen brukte store mengder leiesoldater (såkalte Landsknechte, selv om disse var på vei ut på denne tiden), og Sveits var faktisk dominerende på dette markedet. Jeg synes formuleringen slik den står er riktig. --Kjetil_r 10. feb 2008 kl. 18:49 (CET)

Denne setningen:

«Sveits' nøytrale utenrikspolitiske linje gjør at mange tror at landet har et svakt militært forsvar.»

-er det tilfelle...? Har selv aldri tenkt på Sveits som et land med svakt forsvar, snarere tvert i mot. Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 19:32 (CET)

Jeg reagerte på det samme. Det er vel ikke leksikalt å spekulere i hva folk ("mange") tror om Sveits' forsvar. De har et moderne forsvar og har hatt det lenge. Faktisk hadde de en folkeavstemning på tidlig 90-tall om de skulle avskeffe hele Forsvaret, men det ble nedstemt og Forsvaret ble opprethholdt med ganske store styrketall. Det bør etter mitt syn bare konstateres at tross alliansefriheten, er Forsvaret relativt sterkt. Mvh Bjoertvedt 10. feb 2008 kl. 19:40 (CET)

Sant nok, blir spekulativt å synse om hva «mange» tror om det sveitsiske forsvaret. Jeg endret derfor innledningen til «Sveits' nøytrale utenrikspolitiske linje har gjort at landet alltid har vært nødt til å ha et sterkt militært forsvar». --Kjetil_r 11. feb 2008 kl. 15:03 (CET)

Avsluttende kommentar, litt mange «røde lenker», blant annet denne, Palais des Nations, bygningen har jo huset en ganske sentral internasjonal organisasjon. Når det gjaldt min kommentar om Polen så var hensikten der å samkjøre de viktigste punktene, dvs at nærngsliv, militærvesen osv kom noenlunde likt i disposisjon og hadde identiske navn, i den grad det er mulig. Land kan være ganske ulike, så noen helt spikret mal kan vi neppe få, men en viss struktur tror jeg vi bør etterstrebe, det vil gjøre det lettere for leserne. Ulf Larsen 10. feb 2008 kl. 20:12 (CET)