Wikipedia:Kandidatsider/Suðuroy

Suðuroy

Wikipedias dekning av emner og steder er styrt av skribentenes interesser. Dette kan ergre noen, og det er lett å være enig i at vi burde ha dekket land som Indonesia og Brasil bedre. Inntil videre kan vi glede oss over at bokmåls-Wikipedia er det leksikonet i verden som har relativt best dekning av land som Nauru og Færøyene – og takk for innsatsen til dere som har bidratt til det. Efloean (diskusjon · bidrag) har for lengst slitt ut karakteristikken «ung og lovende», og med denne artikkelen synes jeg han viser svært godt wikihåndverk både i artikkeldisposisjon, stoffutvalg og kildebruk. En klar UA i mine øyne. M O Haugen (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 16:17 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 16:17 (CEST)
2. For Haakon K (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 22:09 (CEST)

Utmerket

1. For M O Haugen (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 16:17 (CEST)
2. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 15:52 (CEST)
3. For Haakon K (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 22:09 (CEST)
4. For – 4ing (diskusjon) 27. aug. 2014 kl. 13:04 (CEST)
5. For – Ranværing (d) 29. aug. 2014 kl. 01:47 (CEST)
6. For 3s (diskusjon) 2. sep. 2014 kl. 20:35 (CEST)

Kommentarer

Jeg har lovt meg selv å skrive om noe fra mer fjerntliggende strøk i neste omgang, hvis det er en trøst. Når det gjelder denne artikkelen, vil jeg nevne at Bruker:EileenSanda har bidratt med mye lokalkunnskap, mens Bruker:Ooo86 har bidratt med korrektur og underartikler. Erik F. 24. aug. 2014 kl. 16:31 (CEST)

Ingressen begynner slik:

«Suðuroy (IPA: [ˈsuːwʊrɔi] eller [ˈsuːri], dansk: Suderø) er den sørligste og fjerde største av Færøyene.»

Det skurrer litt for meg, det er noe med at selv om Færøyene jo består av øyer så er det jo også navnet på området. Hva med å skrive f.eks følgende:

«Suðuroy (IPA: [ˈsuːwʊrɔi] eller [ˈsuːri], dansk: Suderø) er den sørligste og fjerde største av øyene som utgjør Færøyene. »

Ellers til ingressen så synes jeg ikke referanser passer, ingressen skal jo oppsummere sentrale punkter og de bør være behørig nevnt og dekket med referanser i selve artikkelen. Tilsvarende er jeg skeptisk til linjen om undersjøisk tunnel, eventuelt synes jeg det holder at den nevnes i artikkelen, siden den hverken er finansiert eller ferdig utredet så kan vi vel ikke si at den tilhører den mest sentrale viten om emnet.

En annen sak, hva med litteraturliste? Det må vel være noen bøker om denne øya? Artikkelen synes som en klar kandidat til utmerket, men jeg synes det er litt mange «røde lenker», det kan forhåpentligvis reduseres de nærmeste dagene.

Forøvrig signerer jeg M O Haugen mht. innsatsen fra Efloean med denne og andre artikler om Færøyene. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. aug. 2014 kl. 22:34 (CEST)

Da har jeg lest gjennom og siden jeg regner med at punktene over blir vurdert samvittighetsfullt så stemmer jeg for utmerket. En liten reprise på «røde lenker», på den ene siden er det ikke noe krav om ingen «røde lenker», samtidig synes jeg dels utmerkede artikler bør fremstå «blått i blått» og dels fungerer vel «røde lenker» mest som invitasjon for vandalisme, ref. Jeblad. For min del betyr det at i artikler jeg arbeider med så sikter jeg mot å kun legge inn «røde lenker» som jeg anser som sentrale for artikkelen OG som jeg kommer til å dekke, med mindre andre gjør det før meg.

Jeg anser altså «røde lenker» som huskelapp for meg selv, ikke som invitasjon for andre, siden det sjelden kommer noe annet ut av det enn vandalisme.

Synes det er en fin artikkel og bør vel passere kravet til utmerket med god margin. For ordens skyld vil jeg understreke at mitt forbehold mht stemmegivning ikke er noen kritikk av artikkelen. Det står eksplisitt i kriteriene at en skal gå god for at artikkelen er faglig holdbar og det kan jeg ikke gjøre i og med at jeg ikke har noen faglig bakgrunn knyttet til hva artikkelen omhandler. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. aug. 2014 kl. 16:30 (CEST)

Takk for det, mesteparten skal nå være fulgt opp. Litteraturlisten ble ikke særlig fyldig, men jeg fikk på plass noen aktuelle titler etter noen søk i den færøyske bibliotekdatabasen. Jeg har ikke funnet noe verk (eller henvisning til sådant) som behandler Suðuroy i sin fulle bredde. Sånn sett et lite stykke pionérarbeid for Wikipedia der. Når det gjelder den innledende setningen, så er jeg både enig og uenig med deg. Grunnen til at jeg landet på denne formuleringen nå, er at den er minst omstendelig. Setningen inneholder ingen henvisninger til administrasjon, bare til geografi. Om flere skulle ønske den alternative formuleringen, er det selvfølgelig i orden for meg å endre den. Det er ikke så mange røde lenker, og disse skal være enkle å få på plass. Vi to arbeider visst ganske likt når det gjelder lenking. Det noe smale underprosjektet WP:FÆRØYENE har så langt lite erfaring med hærverk. Erik F. 26. aug. 2014 kl. 22:08 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 8. sep. 2014 kl. 22:33 (CEST)

---