Wikipedia:Kandidatsider/Statens kunstnerlønn
Statens kunstnerlønn[rediger kilde]
En listeartikkel som jeg gikk gjennom og løftet i november 2019, ved å bruke nye oversiktskilder. Jeg synes den virker grei nå, og gir et riktig og bredt bilde av denne kunsteriske hedersbevisningens historie. M O Haugen (diskusjon) 1. mar. 2020 kl. 15:34 (CET)
God liste[rediger kilde]
For M O Haugen (diskusjon) 1. mar. 2020 kl. 15:34 (CET)- For Ulf Larsen (diskusjon) 1. mar. 2020 kl. 18:25 (CET)
- For --Trygve Nodeland (diskusjon) 1. mar. 2020 kl. 18:54 (CET)
- For --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2020 kl. 00:19 (CET)
- For Kjersti L. (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 10:12 (CET)
- For Fint med slike lister! Frankemann (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 20:08 (CET)
Kommentarer[rediger kilde]
Pent arbeid. Bare et lite poeng: Det er litt utydelig hvordan tildelingene skjedde. Det står Stortinget, men ikke så konkret om forarbeid (hva som ble lagt frem for Stortinget av bakgrunn og begrunnelser) og kriterier. Kanskje var det ingen skarpe kriterier, men det er i såfall en interessant opplysning i seg selv. Kuriosa: Det står at Camilla Collett fikk halvparten så mye som menn, det er jo typisk (kvinner fikk vel bare halv arv), men kanskje poengtere i teksten? --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2020 kl. 00:19 (CET)
- Godt moment. Jeg har tilføyd at dette var en del av statsbudsjettet. Eksplisitte kriterier fantes nok ikke, og jakten på dem blir en slags dybdeforskning. Sitatet i ingressen er ment som en sammenfatning av intensjonene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. mar. 2020 kl. 06:48 (CET)
--Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2020 kl. 11:26 (CET)
Skjønner ikke: «I budsjettåret 1900–1901 ble det utdelt kunstnerlønn til fire forfattere, en pianist og en sanger/komponist.» Hvorfor er dette interessant? Hvis det er interessant, hvorfor får vi ikke vite hvem det gjaldt, verken i tabellen eller i brødteksten. Med en viss skrekk for at jeg har oversett informasjon: Kjersti L. (diskusjon) 2. mar. 2020 kl. 19:27 (CET)
- @Kjersti Lie: jeg ser nå at dette var litt krøkkete formulert. Setningen hører nok egentlig sammen med den første setningen i neste avsnitt, og er ment å vise at omfanget av ordningen økte med årene. jeg skal omskrive det, forhåpentligvis til det bedre. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. mar. 2020 kl. 19:45 (CET)
- Men fortsatt fikk jeg ikke vite hvem det var! :) Mitt poeng: Noe av stasen med listeartikler er at de er «komplette», ihvertfall hvis det ikke er tatt forbehold i overskriften over listen/tabellen. Jeg trodde listen var komplett, men skjønner at det etterhvert ble umulig, den ville ha blitt svært lang. Uansett, når det står i artikkelen at det i 1927 var 21 som mottok kunstnerlønn – og bare én er nevnt, lurer jeg på utvalgskriteriene. Kan det ikke stå noe annet enn «Mottakere av kunstnerlønn» over listen? Overskriften, slik den står, lover riktignok ikke at listen inneholder «Alle mottakere …», men det står heller ikke noe om at dette er et utvalg. Listen viser mangfoldet, men gir ikke full oversikt, slik jeg er vant til i lister over konger, fylkesveier og ordførere. Forøvrig er jeg enig med Erik d.y. at det er interessant nok til å nevnes i artikkelen at mine få medsøstre som fikk kunstnerlønn fikk halvparten av herrenes beløp. Kjersti L. (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 10:12 (CET)
- Bare for å være overtydelig: de 21 som nevnes som mottakere av kunstnerlønn i 1921 er de som har blitt tildelt kunstnerlønn i årene fra 1862 til 1920, og som fremdeles er i live. Kunstnerlønn gjelder fra tildelingsåret og livet ut. Det er derfor det står «fra» over den tredje kolonnen. Derfor skal lista være komplett.
- De seks fra 1901 er altså Nissen, Lammers, Garborg, Janson, Lie, Bjørnson og Ibsen. Hmmm!? Det ble sju. Jeg må kontrollere denne kilden en gang til. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 16:02 (CET)
- Ah! Beklager at jeg er så sløv at du må være overtydelig. Jeg hadde (selvsagt) ikke sett teksten over kolonnen. Noe godt kom ut av min sløvhet, da, forstår jeg! Kjersti L. (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 18:18 (CET)
- Men fortsatt fikk jeg ikke vite hvem det var! :) Mitt poeng: Noe av stasen med listeartikler er at de er «komplette», ihvertfall hvis det ikke er tatt forbehold i overskriften over listen/tabellen. Jeg trodde listen var komplett, men skjønner at det etterhvert ble umulig, den ville ha blitt svært lang. Uansett, når det står i artikkelen at det i 1927 var 21 som mottok kunstnerlønn – og bare én er nevnt, lurer jeg på utvalgskriteriene. Kan det ikke stå noe annet enn «Mottakere av kunstnerlønn» over listen? Overskriften, slik den står, lover riktignok ikke at listen inneholder «Alle mottakere …», men det står heller ikke noe om at dette er et utvalg. Listen viser mangfoldet, men gir ikke full oversikt, slik jeg er vant til i lister over konger, fylkesveier og ordførere. Forøvrig er jeg enig med Erik d.y. at det er interessant nok til å nevnes i artikkelen at mine få medsøstre som fikk kunstnerlønn fikk halvparten av herrenes beløp. Kjersti L. (diskusjon) 3. mar. 2020 kl. 10:12 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2020 kl. 16:10 (CET)