Wikipedia:Kandidatsider/Sør-Korea under Vinter-OL 2010
Sør-Korea under Vinter-OL 2010[rediger kilde]
Inspirert av nomineringen av Norge under Vinter-OL 2010. Jeg mener artikkelen om Sør-Korea holder en tilsvarende standard. Er det ting her jeg ikke har sett? Frodese 22. des 2010 kl. 17:55 (CET)
Anbefalt[rediger kilde]
For Frodese 22. des 2010 kl. 17:55 (CET)- For MHaugen 22. des 2010 kl. 22:01 (CET)
- For - Bjoertvedt 26. des 2010 kl. 21:59 (CET)
- For 3s 30. des 2010 kl. 10:01 (CET)
Kommentarer[rediger kilde]
Dette er helt fantastisk 
det er visst ingen grenser for hva wp kan tilby fordypning i. Har vi like gode artikler/oversikter/artikkelsuiter om alle deltagerlandene, eller er Norge og Sør-Korea spesielt godt dekket? Artikkelen er vel organisert og godt satt opp, med alle deltagerbiografiene på plass. Mine stikkprøver viser imidlertid at de fleste av biografiene om enkeltutøverne ble laget før OL, og inneholder formuleringer som «som har kvalifisert seg for å delta i XYZ under Vinter-OL 2010». Jeg synes nok at biografiene bør ajourføres fram til nåtid, eller i det minste til etter OL-tid. MHaugen 22. des 2010 kl. 22:01 (CET)
- Deltakerbiografiene ble komplettert før OL og er ikke tidsjustert, men jeg skal gå over samtlige. En sjekk jeg gjorde på typisk store deltakernasjoner viser at disse to nasjonene er spesielt godt dekket med en biografibit på alle deltakere. --Frodese 22. des 2010 kl. 22:20 (CET)
- Hvor går grensen på disse artiklene egentlig? Er det nok at listen er komplett med tabeller eller må det et visst antall deltakere for å si at dette er en god liste/artikkel. For eksempel er Bermuda under Vinter-OL 2010 komplett, men med bare en utøver, og med litt innsats så vil f.eks Kasakhstan under Vinter-OL 2010 bli komplett med 38 utøvere, mens det også er mulig å fullføre eks. USA under Vinter-OL 2010 eller Canada under Vinter-OL 2010. Hvor går grensen? --- Løken 24. des 2010 kl. 16:01 (CET)
- Det finnes ikke faste grenser i den forstand; det er mer snakk om noen kriterier, kombinert med presedens og skjønn som har utviklet seg over tid. Emnet i seg selv har sjelden vært diskvalifiserende, sålenge det er tilstrekkelig grundig behandlet. Jeg har sett at en:wp gir AA-status til artikler som er svært korte, slik som en:Ýdalir og en:Eidsvoll Verk Station; men såvidt jeg har oppfattet det, forventer vi på no:wp at et emne enten skal være større eller behandles bredere enn dette. Ergo er det ikke lett å se at Bermuda under Vinter-OL 2010 er noen naturlig AA-kandidat.
Ettersom Sør-Koreas deltagelse med 42 utøvere kan vurderes som kandidat, så burde vel kanskje en tilsvarende artikkel om Kasakhstan med sine 38 deltagere også være relevant. Den eneste som skiller dem er vel at Sør-Korea tok 14 medaljer, mens Kasakhstan tok én; ergo er det kanskje ikke så mange potensielt intressante utøverbiografier blant kasakhstanerne, og artikkelen som sådann får heller ikke den samme allmenne interesse? Artikler om USAs og Canadas (hhv 24 og 25 medaljer) innsats bør være like relevante som Norges og Sør-Koreas.
Dette er likevel bare mine tanker. Kandidatprosessen er, når alt kommer til alt, en kollektiv prosess: vi drøfter sammen hva som skal til for å regne en artikkel som AA/UA. Her vil forventninger, tanker og innspill om rimelige kriterier bli testet ut. Berettigede kriterier vil bli fulgt opp, enten ved at artikkelen løftes eller ved at kandidaturet avvises. Uberettigede kriterier vil bli avvist av andre i løpet av diskusjonen. Jeg håper at dette var noenlunde oppklarende!? Fortsatt god jul; mvh MHaugen 26. des 2010 kl. 00:13 (CET)- Jepp, dette var ingen kritikk mot denne artikkelen eller andre, men mer et spørsmål om det ikke er nok med en eller to artikler i denne kategorien, "Land under Vinter-OL 2010"? Har også merket meg at f.eks Norge under Vinter-OL 2002 er innenfor standarden, det samme med Norge under Sommer-OL 2008 (men denne vet du om). --- Løken 26. des 2010 kl. 04:53 (CET)
- Det er jo noe av sjarmen med wp: at folk jobber med det de har lyst til. Dersom wp hadde vært et ordinært verk med en utøvende redaktør, så kunne hen sagt at «nok nå, det klarer seg å AA-løfte enkeltland under vinter-OL 2010 for de 4-5 viktigste vinteridrettslandene, og så kan du heller begynne å jobbe med Norge under Vinter-OL 2006, det er viktigere å gjøre den til en AA.» Siden wp er basert på den enkeltes arbeidslyst og egne initiativ, så er vi forhindret fra å gi slike instrukser. Vi kan selvsagt gi råd hvis noen spør hva vi synes er viktigst, men ellers må vi glede oss over alle de underlige kunnskapsveiene wp fører oss, enten det gjelder utrydningstruede språk i mellomamerika, glemte 1800-tallsmalere eller asiatiske kortbaneløpere.
Fortsatt god jul til oss alle; mvh MHaugen 26. des 2010 kl. 16:03 (CET)
- Okei. Grunnen til at jeg spør er at jeg skal begynne på et monsterprosjekt om Sommer-OL 2008, der målet er å utvide samtlige nasjonsartikler (204 stk). Får ikke alle nasjoner til å bli totalblåe siden det vil si at jeg må opprette over 10 000 utøverartikler, men en del skal bli minst like gode som disse to som har vært oppe til vurdering nå. Mvh: -Løken 26. des 2010 kl. 19:58 (CET)
- Oi, det er litt av et prosjekt, ja. Stå på!! Hvis nasjonsartiklene skal ha lenker til alle utøvere, så skjønner jeg at det blir en god del, ja. Og alt er kanskje ikke like interessant. Men hva hvis vi arbeider med den hypotesen at f.eks. USA under Sommer-OL 2008 vil passere som AA hvis alle medaljevinnere får sine biografier!? Evt alle på poengplass? Mvh MHaugen 26. des 2010 kl. 20:09 (CET)
- Hehe, vi får se hva tiden bringer. Dybden er viktigst, og blå/rød-lenker sådan. Vi får se :-) --- Løken 26. des 2010 kl. 20:21 (CET)
- Oi, det er litt av et prosjekt, ja. Stå på!! Hvis nasjonsartiklene skal ha lenker til alle utøvere, så skjønner jeg at det blir en god del, ja. Og alt er kanskje ikke like interessant. Men hva hvis vi arbeider med den hypotesen at f.eks. USA under Sommer-OL 2008 vil passere som AA hvis alle medaljevinnere får sine biografier!? Evt alle på poengplass? Mvh MHaugen 26. des 2010 kl. 20:09 (CET)
- Okei. Grunnen til at jeg spør er at jeg skal begynne på et monsterprosjekt om Sommer-OL 2008, der målet er å utvide samtlige nasjonsartikler (204 stk). Får ikke alle nasjoner til å bli totalblåe siden det vil si at jeg må opprette over 10 000 utøverartikler, men en del skal bli minst like gode som disse to som har vært oppe til vurdering nå. Mvh: -Løken 26. des 2010 kl. 19:58 (CET)
- Det er jo noe av sjarmen med wp: at folk jobber med det de har lyst til. Dersom wp hadde vært et ordinært verk med en utøvende redaktør, så kunne hen sagt at «nok nå, det klarer seg å AA-løfte enkeltland under vinter-OL 2010 for de 4-5 viktigste vinteridrettslandene, og så kan du heller begynne å jobbe med Norge under Vinter-OL 2006, det er viktigere å gjøre den til en AA.» Siden wp er basert på den enkeltes arbeidslyst og egne initiativ, så er vi forhindret fra å gi slike instrukser. Vi kan selvsagt gi råd hvis noen spør hva vi synes er viktigst, men ellers må vi glede oss over alle de underlige kunnskapsveiene wp fører oss, enten det gjelder utrydningstruede språk i mellomamerika, glemte 1800-tallsmalere eller asiatiske kortbaneløpere.
- Jepp, dette var ingen kritikk mot denne artikkelen eller andre, men mer et spørsmål om det ikke er nok med en eller to artikler i denne kategorien, "Land under Vinter-OL 2010"? Har også merket meg at f.eks Norge under Vinter-OL 2002 er innenfor standarden, det samme med Norge under Sommer-OL 2008 (men denne vet du om). --- Løken 26. des 2010 kl. 04:53 (CET)
- Det finnes ikke faste grenser i den forstand; det er mer snakk om noen kriterier, kombinert med presedens og skjønn som har utviklet seg over tid. Emnet i seg selv har sjelden vært diskvalifiserende, sålenge det er tilstrekkelig grundig behandlet. Jeg har sett at en:wp gir AA-status til artikler som er svært korte, slik som en:Ýdalir og en:Eidsvoll Verk Station; men såvidt jeg har oppfattet det, forventer vi på no:wp at et emne enten skal være større eller behandles bredere enn dette. Ergo er det ikke lett å se at Bermuda under Vinter-OL 2010 er noen naturlig AA-kandidat.
- Hvor går grensen på disse artiklene egentlig? Er det nok at listen er komplett med tabeller eller må det et visst antall deltakere for å si at dette er en god liste/artikkel. For eksempel er Bermuda under Vinter-OL 2010 komplett, men med bare en utøver, og med litt innsats så vil f.eks Kasakhstan under Vinter-OL 2010 bli komplett med 38 utøvere, mens det også er mulig å fullføre eks. USA under Vinter-OL 2010 eller Canada under Vinter-OL 2010. Hvor går grensen? --- Løken 24. des 2010 kl. 16:01 (CET)
Hos meg kom alle bildene av utøverne samlet under overskriften «Kunstløp». Når jeg ser på koden ser det ut som om det er planen også. Hadde det ikke vært bedre å flytte han hurtigløperen ned til «sitt» avsnitt slik at bildene kommer der det står om personene som er avbildet? Det kan være at jeg sparker inn åpne dører nå, for jeg sitter med en liten netbook som er litt rar når det kommer til bilder, men pga koden tror jeg det ikke bare er her det blir slik. Forresten et artig poeng at koreanerne bare fikk medaljer i grener der de hadde skøyter på beina. Ellers er det ikke mye som er likt mellom kunstløp og kortbaneløp... Mvh 3s 30. des 2010 kl. 10:01 (CET)
- Tror det kommer an på hvilket utstyr en ser siden med. Hos meg blir bildene liggende under hverandre og teksten løper naturlig på venstre side, når bildene ligger slik de ligger nå. Om det nederste bildet flyttes en tittel ned, blir det hos meg et stort hvitt område i teksten fra tittelen og ned til bildet, som trolig skyldes en forskyvning som forårsakes av de lange kunstløperbildene. Dette er årsaken til at de er lagt slik de er nå. Hvorfor det blir slik vet jeg ikke, men dette gjelder WP generelt. --Frodese 30. des 2010 kl. 10:10 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 30. des 2010 kl. 17:44 (CET)