Wikipedia:Kandidatsider/Sør-Dakota

Sør-Dakota

Denne anbefalingen blir bare en variant av min introduksjon til Wikipedia:Kandidatsider/Malaysia: dette er state of the art-AA-arbeid. Det er gjort stødig og ryddig i tråd med stilmanualer, god kildebruk, godt språk og balansert framstilling av mange sider ved et bredspektrert emne. Dette er altså den 45. kandidatartikkelen fra Efloean (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 19:28 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 19:28 (CEST)
2. For Et nydelig språk i en innholdsrik artikkel. Det er håpefullt med tanke på en UA, at den har så mange røde lenker! --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. sep. 2019 kl. 21:04 (CEST)
3. For Meget fin geografiartikkel! Hilsen --Frankemann (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 20:37 (CEST)
4. For Haakon K (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 06:21 (CEST)
5. For Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 16:44 (CEST)

Kommentarer

Vi har vel en tradisjon for at det ikke skal være referanser i headingen, så den bør kanskje fjernes og settes inn lengre ned.--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. sep. 2019 kl. 10:46 (CEST)

Grunnen til at jeg lot denne stå, er at jeg ikke har funnet det naturlig å gjenta kallenavnene senere i artikkelen. Litt overkill med en sånn delstatssymboler-seksjon, tenkte jeg? Om kallenavnene egentlig trenger noen referanse, eller om dette er en god en, ettersom dette er uformelle navn som går på folkemunne, er et annet spørsmål. Erik F. 29. sep. 2019 kl. 13:56 (CEST)

Veldig bra dette, Erik F.! Lurer på om ikke det lange kapittelet Historie med fordel kunne vært delt opp i noen underkapitler? Har ellers tillatt meg noen omformuleringer i teksten, men er uansett enig med Trygve Nodeland i at språket et meget bra! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 20:34 (CEST)

Takk for det, Frankemann! Flere har vært inne og lest korrektur nå, og alle endringene har vært til det bedre. Jeg grublet litt på hvordan jeg skulle dele inn historieseksjonen på en fornuftig måte, men landet på den antagelig kunne periodeinndeles som "Fra førkolumbisk tid til europeisk kolonisering", "Nybyggersamfunnet og indianerkrigene" og "Industrialisering og modernisering". Erik F. 2. okt. 2019 kl. 05:31 (CEST)

En detalj, i tilsvarende artikkel på engelsk er koordinatene angitt ganske grovt, mens her er de mer detaljerte (i grader og minutter). På den ene siden betyr ikke dette noe særlig, i og med at vi i bokmålsversjonen har den smarte koblingen hvor en trykker på kart og så går rett i visning av området, uthevet i rødt, med data fra OpenStreetMap. Samtidig synes jeg det virker litt i overkant med så nøyaktige koordinater, å oppgi kun grader bør holde. Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 15:40 (CEST)

I tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia er Black Elk Peak oppgitt som høyeste fjell, mens i denne står Harney Peak listet, bør ikke dette samsvare? Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 15:43 (CEST)

Hehe, det viste seg at fjellet hadde skiftet navn. Jeg har rettet det til det nye navnet, Black Elk Peak. Erik F. 4. okt. 2019 kl. 17:58 (CEST)

Areal, både totalt, og land/sjø, er også noe avvikende i denne artikkelen, i forhold til tilsvarende på engelskspråklig Wikipedia. Samme gjelder for befolkningstall. Ulf Larsen (diskusjon) 4. okt. 2019 kl. 15:45 (CEST)

Bra at du så det. De tallene som ble brukt innledningsvis, var nesten ti år gamle (fra folketellingen i 2010), så jeg har byttet dem ut med estimatene for 2018 fra US Census Bureau. Det er det mest nøyaktige vi har inntil vi får en ny folketelling i 2020. Det som står i infoboksen, hentes fra en ekstern kilde, så det er ikke godt å si hvorfor det er et ~2 km² slingringsmonn der, men jeg har fjernet desimalene for å bli noe mer nøyaktig. Erik F. 4. okt. 2019 kl. 17:58 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 8. okt. 2019 kl. 09:27 (CEST)

---