Wikipedia:Kandidatsider/Nord-Trøndelag fylkes kulturpris

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Nord-Trøndelag fylkes kulturpris[rediger kilde]

Dette er en oppfølger av tilsvarende nominasjon og stjerne til Sør-Trøndelag fylkes kulturpris. Ikke fordi det er en stor eller viktig liste, men for å kvittere ut at den finnes og er fullført. Jeg tror det er viktig å vise at en God Liste ikke trenger å være et brageløft med flere hundre artikler, men også kan være en overkommelig oppgave for de fleste wikiskrivere. Hvis jeg finner en grei kilde til å utvide ingressen i Oslo bys kulturpris, så vil jeg nominere den også i løpet av kort tid. Mvh M Haugen 22. jul 2011 kl. 09:34 (CEST)

God liste[rediger kilde]

  1. For For M Haugen 22. jul 2011 kl. 09:34 (CEST)
  2. For For Ooo86 22. jul 2011 kl. 19:11 (CEST)
  3. For For Kan ikke se at denne artikkelen forsøker å være noe annet enn en liste. Jeg ville satt pris på om noorse kunne forklare mer spesifikt hvilket av liste-kriteriene hun mener denne listen ikke tilfredsstiller. --Eisfbnore 22. jul 2011 kl. 23:42 (CEST)
  4. For For - god liste! Bjoertvedt 23. jul 2011 kl. 03:07 (CEST)
  5. For For Ranværing 25. jul 2011 kl. 02:22 (CEST)
  6. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 25. jul 2011 kl. 06:21 (CEST)
  7. For For - god liste. Vidariv 25. jul 2011 kl. 16:45 (CEST)
  8. For For – Aso 28. jul 2011 kl. 20:08 (CEST)
  9. For For – Framstår som en god liten liste inklusive en helt grei og forklarende innledning. Kaitil 3. aug 2011 kl. 21:59 (CEST)
  10. For For Lista er da en god liste, selv om siden måtte være en artikkel. --Berntisso 10. aug 2011 kl. 17:42 (CEST)
  11. For For Kjetil_r 10. aug 2011 kl. 19:26 (CEST)
  12. For For Pkw 11. aug 2011 kl. 09:38 (CEST)
  1. Imot Imot Pretenderer å være artikkel mer enn liste, og som sådan sier den ingenting om betydningen prisen har hatt for mottagere / Nord-Trøndelags kulturliv eller om motivasjonen for at vedkommende har blitt tildelt prisen. Innledningen trenger språkvask. noorse 22. jul 2011 kl. 14:08 (CEST)
  2. Imot Imot Dette er en artikkel, og ikke en liste. Er helt enig med Norse ressonement, se for øvrig kommentar under. Grrahnbahr 30. jul 2011 kl. 17:24 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Svar til Noorse: Nei, artikkelen pretenderer ikke å være en «artikkel mer enn liste», den pretenderer å være en liste med en orienterende ingress av den samme typen som ble etterlyst i forbindelse med nominasjonen av Sør-Trøndelag fylkes kulturpris, og som det etterhvert er presedens for at forventes til en liste.
Forventningen om at en liste skal si noe «om betydningen prisen har hatt for mottagere / Hedmarks (sic!) kulturliv» er en ny type krav som jeg personlig synes er en overdrivelse og et urealistisk krav; en tilsvarende forventning ville være at listen Vinnere av Eurovision Song Contest burde innehold en analyse over hva ESC-seieren betød for den enkeltes karriere; eller at Liste over Norges utenriksministre skulle inneholde en analytisk del om hva hver utenriksminister har gjort for å forme norsk utenrikspolitikk. Det er med andre ord utenfor kravene til en liste. --M Haugen 22. jul 2011 kl. 16:33 (CEST)

Jeg skriver akkurat det samme her, som jeg skrev på Hedmark. Disse to er slik de står er helt greie artikler / lister, men jeg ser ingen grunn til at den skal få predikatet god fremfor de fleste andre. For meg pretenderer den å være en artikkel, med en oversiktsliste som en naturlig del. Og ja, jeg savner mer informasjon enten det er om årsaken til at vinnerne ble tildelt prisen, og hvilken betydning de har hatt for kulturlivet/kunstneren. Dersom en liste eller en artikkel skal ha predikatet god, utmerket eller anbefalt må den også ha noe som gjør at den fortjener det. Det ser jeg ikke i denne helt normale, greie artikkelen. noorse 22. jul 2011 kl. 21:28 (CEST)
Det er greit at du ikke synes den når opp som Anbefalt artikkel - det synes ikke jeg at den gjør heller; men kan du ikke være så snill å måle den etter kravene til Wikipedia:Lister#Gode lister; den er laget som en liste, og kandidatnominert som en liste. --M Haugen 22. jul 2011 kl. 21:36 (CEST)

Jeg har oppfordret Noorse til å følge opp sin innvending og de svarene som har kommet på den, slik at prosessen kan komme videre. Mvh --M Haugen 28. jul 2011 kl. 19:55 (CEST)

Svarene? Jeg har ikke fått besvart innlegget før idag, da jeg har hjulpet en annen wiki først ifht terrorangrepene som fant sted samme dag som mitt siste innlegg her, og deretter med Wiki Loves Monuments-konkurransen som går av stabelen 1.-30. september. Dessverre for kandidatsidene så virket de ikke være fullt så viktige som hendelsen som hittil har krevet mer enn 70 dødsoffer og den europeiske fotokonkurransen. Jeg har all mulig respekt for at andre prioriterer annerledes. noorse 5. aug 2011 kl. 23:27 (CEST)
Helt enig i noorse sin innvending, det er ingenting ved lista som gjør dette til en «god liste». Det er en middels omfattende artikkel hvor det er hektet på en liste. — Jeblad 28. jul 2011 kl. 20:23 (CEST)
Noorse har blitt bedt om å uutdype sine innvendinger, i og med at de er imøtegått. Ytringen fra Jeblad her et ikke noe bidrag til en utdyping, men gjentagelse av synspunkt fra svært tidlig i diskusjonen. --M Haugen 28. jul 2011 kl. 20:48 (CEST)
Hva bestod imøtegåelsen i? Du ba meg gå gjennom kriteriene, og anførte som det eneste argumentet at den er laget som en liste og kandidatnominert som en. Mitt ønske om juryens begrunnelse for tildelingen kan fint legges inn i en ekstra kolonne. (Fra forrige innlegg: Og ja, jeg savner mer informasjon enten det er om årsaken til at vinnerne ble tildelt prisen, og hvilken betydning de har hatt for kulturlivet/kunstneren. ) Dette er informasjon som er meget interessant i denne sammenhengen. Det er synd at det ikke er mulig å se / si noe om hvorvidt en slik har noen betydning for fylket(s kulturliv) og mottagerne, men den delen er enklere å utelate. Så jeg er dessverre fremdeles av samme mening, noe hersketeknikker ikke endrer, listen er ikke god nok enda.
  1. Kolonnen fødeår bør holdes konsekvent mht stil (1901-1997 eller 1901-97, bruk av –) ikke ull og mjæl i en påsa.
  2. Kolonnen rolle ser ut til å være en crossover mellom hvorfor prisen er tildelt (bl.a. for å ha etablert Norsk Revyfestival) og hva personen er (bonde og amatørskuespiller). Velg én av dem.
  3. Kolonnen tildelingsbegrunnelse mangler.
For meg er det forøvrig ikke lengden av denne listen som er det viktigste, men innholdet. Videre ser jeg at Grrahnbahr allerede har skrevet det jeg tenkte, så jeg nøyer meg til å vise til de innleggene videre. Mvh noorse 5. aug 2011 kl. 23:27 (CEST)
Takk for svar fra Noorse. Selv om Berntisso vurderte prosessen som avsluttet, så tror jeg vi skal ta oss tid til en ekstra runde, fordi noe av dette er tilbakevendende spørsmål som det er greit å få behandlet grundig.
  1. Kolonnen fødeår er rettet opp mht inkonsekvens. Synes du det er bra nok nå?
  2. Kolonnen rolle har fått et nytt navn: Type virksomhet, og jeg har forsøkt å gjøre teksten der mer enhetlig, det var et par inkonsekvenser. Synes du det er bra nok nå?
  3. Kolonnen tildelingsbegrunnelse er et nytt krav som ikke har vært fremmet i tidligere kandidatprosesser for gode lister. Hverken i forbindelse med Astrid Lindgren-prisen, Verdensarven i Frankrike, Kniksenprisen eller Liste over nasjonalparker i USA (noen av de nyeste Gode Listene hvor spørsmålet om tildelings- eller utnevningskriterier er relevant) har ønsket om en slik kolonne vært fremmet. Mener Noorse at det er noen spesielle grunner til at akkurat lista over vinnere av Nord-Trøndelag fylkes kulturpris bør ha en slik kolonne, eller mener hen at det er nødvendig å introdusere et slikt nytt og strengere krav for alle framtidige lister??
    Primærkilden til denne lista har ingen opplysninger om tildelingsbegrunnelse. Der det er naturlig og nødvendig finnes det i enkeltartiklene formuleringer som «for sin innsats … mottok han …». Det er den samme praksisen som IMO er naturlig i alle slike lister; begrunnelsen legges i enkeltartiklene; slik som i Canal du Midi og Bjarne Bryntesen.
  4. Det er fint at vi ser ut til å være enige om at det ikke er mulig å bruke listeformatet til å beskrive virkninger, hverken av prisens betydning i den enkeltes karriere, eller av den enkeltes betydning for fylkets kulturliv. I den grad dette kan gjøres, så må det gjøres i de enkelte biografiene, og er selvsagt avhengig av tredjepartskilder.
  5. Så har Noorse sagt noe om hersketeknikker. Jeg erkjenner at det er en spesiell trippelrolle å både være hovedbidragsyter til den aktuelle lista, nominator og å delta i diskusjonen, men jeg har etter beste evne forsøkt å opptre saksorientert. Hvis Noorse føler seg utsatt for hersketeknikker, så beklager jeg dette så mye, og vil sette stor pris på om hen kan være mer konkret mht hva som er overtramp fra min side, slik at jeg kan forsøke å luke det vekk ved neste høve.
  6. Noorse viser også til det som Grrahnbahr har skrevet. Jeg antar at hen mener forholdet mellom artikkel og liste. Vennligst korriger meg hvis jeg tar feil.
    Her har jeg, siden Grrahnbahr og Noorse skrev sine første innlegg redusert ingressen/tekstdelen, satt inn tabellform, og lagt til bilder av flere mottagere, alt for å tydeliggjøre at dette er en liste. Hverken Grrahnbahr eller Noorse har hittil, såvidt jeg kan se, kommentert om lista ble «mer liste-aktig» av dette, selv om det er 10 dager siden jeg ba om en kommentar til den endringen. Det er fint om vi kan få et svar på det: Synes du det er bedre nå?
    Min dialog med Grrahnbahr tok videre opp en rekke spørsmål om hva som definerer en liste som en liste. Den 1.8. pekte jeg på at denne lista er i samsvar med regler og presedens for lister på både norsk og engelsk wp. Mitt spørsmål til Grrahnbahr fra 1.8. står fremdeles ubesvart: «Så jeg forstår fremdeles ikke hvordan denne oversikten over prisvinnere skiller seg fra de andre Gode listene, eller på hvilken måte det ikke er en liste!?». Det er fint om Noorse, eller Grrahnbahr, eller for den saks skyld Jeblad, kan bidra med en utdypende forklaring som vi andre kan forstå, slik at dette kan bli avklart.
Med disse svarene, kommentarene og oppfølgerspørsmålene håper jeg at jeg har innfridd Noorses ønske om at hennes innspill skal bli tatt på alvor, og at vi får en videre dialog som kan føre saken videre. Såvidt jeg kan se har jeg stilt åpne spørsmål til Noorse her, her og ovenfor her. Jeg håper at hun tar seg tid til å besvare dem, og følge opp. Mvh M Haugen 10. aug 2011 kl. 16:01 (CEST)
Akkurat nå er det 1 uke og 12 timer siden Bruker:Noorse klaget over at hens meninger var ignorert, blant annet med ordene «Hva er vitsen med å be om kommentarer og input for deretter å neglisjere det?». Kort tid etter fikk hen et omfattende svar på sine kommentarer og input. Det har hen nå, på én uke, ikke tatt seg tid til å følge opp. Det er mye som kunne vært sagt om det, men det enkleste er kanskje å bruke hens egne ord: Hva er vitsen med å be om kommentarer og input for deretter å neglisjere det? Hvorfor komme med en masse innvendinger til en kandidatartikkel, og deretter forlate diskusjonen i lange perioder?
Jeg har stilt flere spørsmål til Noorse som er av betydning for vurderingen av hens stemmegivning, og forsåvidt for framtidig vurdering av kandidatartikler: Ble lista mer listeaktig av disse endringene? Mener du at «tildelingsbegrunnelse» er et nytt kvalitetskriterium som skal brukes på alle Gode lister, eller mener du at det er forhold ved denne prisen/lista som gjør at det er spesielt viktig å ha det med her? Så lenge disse og andre spørsmål er ubesvart, har Noorse lyktes med å sette prosessen i stampe. Mvh M Haugen 17. aug 2011 kl. 22:42 (CEST)
At det var? Jeg kommer med min mening, jeg presiserer hva min mening består i og du svarer med surr? Jeg har ikke kommentert ditt innlegg på Noorse sin diskusjonsside, men plukk vekk alt utenomsnakk så er det ikke igjen noe annet enn en klage på at Noorse har kommet med en kritisk kommentar. Dette er nokså typisk for disse «kandidatartiklene», hvis noen kommer med kritiske kommentarer så så blir de i beste fall neglisjert – alternativet tror jeg ikke jeg skal kommentere. — Jeblad 30. jul 2011 kl. 00:03 (CEST)
Slik jeg leser MHs kommentar er den mer en kritikk av at noorse driver med «drive by-opposing» ([1][2][3]) enn at hun kommer med kritiske innvendinger. IMHO burde hun følge opp med kommentarer etter at innvendinger har blitt imøtegått. Eisfbnore 1. aug 2011 kl. 08:03 (CEST)
Morten har mailet meg, og vært innom diskusjonssiden min. Mailen svarte jeg på i full fart mens jeg stod i en busslomme langs E134 og snakket med nederlendere om en europeisk konkurranse og terrorangrepene. Fra deg har jeg ikke hørt noe annet enn denne diagnosen, uten konsultasjon på forhånd. Det kunne kanskje være en fordel med AGF? noorse 5. aug 2011 kl. 23:27 (CEST)
Jeg er opptatt av at kandidatprosessene skal være forutsigbare og begrunnede. Enten må innvendingene være slik at artikkelen/lista kan forbedres som følge av innvendingene, eller så må innvendingene henvise til objektive feil og mangler – basert på kriterier som vi er enige om – som stopper prosessen. M Haugen 1. aug 2011 kl. 11:30 (CEST)

Jeblad har rett i at dette er en liste som er hektet på en artikkel. Dette har vært diskutert før. I diskusjonen Wikipedia:Kandidatsider/Bregner ble banangrauts motstemme pent og pyntelig lagt til side, og artikkelen ble vedtatt som god liste med bare tre stemmer for. I diskusjonen Wikipedia:Kandidatsider/Mygg ble liste i forhold til artikkel gått grundigere igjennom, og artikkelen ble ikke vedtatt som god liste (men ble vedtatt som god artikkel gjennom samme diskusjon). Antall vinnere er såpass få at det er riktig å ha disse som en del av en artikkel om emnet. En egen liste kunne kanskje ha vært forsvart under enkelte forutsetninger, men da under artikkelnavnet «Liste over vinnere av Nord-Trøderlag fylkes kulturpris» (ble lang tittel, men blir det noen ganger). Skal ikke utbrodere hva jeg mener med forutsetninger, men kan være greitt å se hvordan de bygger utmerkede lister på f.eks. enwiki. Jeg har ikke tatt stilling til om artikkelen er bra nok for anbefalt. Er en kort artikkel, men emnet er muligens ikke veldig omfattende. Grrahnbahr 30. jul 2011 kl. 17:24 (CEST)

Grrahnbahr skal ha takk som tok seg til til en utdypende vurdering. Det er en spesiell utfordring at utviklingen av Best practice for Gode lister styres av skiftende og motstridende innspill. På den ene siden gis det regelmessig innspill om at det ikke er nok med navnene i lista, man forventer en forklarende innledning som forklarer hvordan lista dannes (jury, prisvedtekter) og sitat fra uavhengige kilder som vurderer lista/prisen. Slik blant annet i Vesaas' debutantpris (i 2007) og i Stortingspresident og ST fylkeskulturpris (nå i 2011). Motsatt finnes det, slik Grrahnbahr peker på, flere artikler med listeintensjon hvor man i løpet av kandidatprosessen har pekt på at innledningen er for lang i forhold til listedelen. Tilbakemeldingene er sprikende - for å si det mildt, og det er virkelig ikke lett å finne det riktige balansepunktet, hverken som listeskaper eller som nominatør. Hvem har rett når flere sier at det er ei god liste, mens andre sier at det ikke er ei liste i det hele tatt?
Flere har sagt at dette er «en artikkel, påhengt ei liste». Historikken viser at det er omvendt: Det hadde vært ei liste i mer enn fem år, inntil det nylig ble tilføyd en innledning; fordi noen ønsket det slik. Så mente altså noen andre at dét ble for mye. Jeg har nå tatt bort et generelt avsnitt om fylkeskulturprisenes opprinnelse fra innledningen her, og flyttet avsnittet til artikkelen Norske fylkeskulturpriser. Ser det bedre ut nå, dere som stemte imot???
Siden Grrahnbahr viser til Wikipedia:Kandidatsider/Mygg (fra 2008) er det naturlig å gjenta mitt hjertesukk fra dengang: Det virker som et gjennomgående trekk at når en kandidat til WP:GL blir avvist, så er det ikke fordi man finner faktiske feil, dårlig oppbygging av stoffet eller at artikkelgruppen er for kort eller liten. Den vanligste grunnen til avvisning ser ut til å være at man er usikker på «Er dette egentlig ei liste?». Jeg tror det kan være nødvendig å forsøke å definere nærmere hva ei liste er; enten ved en tilføyelse til vurderingskriteriene, eller på annen måte. Det er kanskje best å ta dette på Tinget, uavhengig av enkeltnominasjoner.
Det finnes kanskje ei minimumsgrense for hvor få enheter en liste kan ha før den kommer under minstemålet? Denne har 28 navn. Liste over Finlands statsoverhoder har bare 17 (15) navn, men der er artiklene lenger (i hht kravene i Wikipedia:Lister#Gode lister: «Antall enheter på lista bør være førende for hvor lange enkeltartiklene bør være. På en lang liste med mange artikler tåler artiklene å være korte, mens en kort liste krever mer arbeid på hver av artiklene.»), mens Liste over Nord-Trøndelags fylkesmenn har 20 navn og Liste over Færøyenes statsministre har 12 navn. Det er hittil ingen som har formulert noen politikk rundt dette, men jeg tror at det vil være riktig å at kombinasjonen av ei kort liste, og det at den ikke dekker et «vesentlig emne» (formulering fra kriteriene) vil være med på å plassere en kandidat under minstemålet. Men hvor kort er det når det er for kort, det vet vi vel ikke ennå? Mvh --M Haugen 31. jul 2011 kl. 13:32 (CEST)
Jeg skrev noe om tileggskriterier. Jeg ser en vesentlig forskjell på listene Orland refererte til, som er kortere enn kandidatartikkelen, og kandidatartikkelen. Er vanskelig å formulere eksakt, men listene har mere tabellform, og inneholder tilleggsinformasjon og til og med bilder i tabellene. Dette er mere i den stilen man vanligvis finner i f.eks. enwiki. I tillegg har de noe med list i artikkelnavnet, slik at det er rom for en artikkel om selve statsministervervet i Finland, dersom noen skulle føle for å skrive en slik artikkel. Disse listene framstår mye bedre som lister, selv om de faktisk er kortere. Grrahnbahr 31. jul 2011 kl. 14:12 (CEST)
Bedre nå? Jeg har satt inn sortable wikitable og lagt til to bilder. Når det gjelder det andre du nevner, så er det allerede drøftet i Wikipedia:Lister#Gode lister: «For noen emner er det naturlig å ha en egen artikkel for saken, og en separat listeartikkel; for andre emner vil et slikt skille være unaturlig»; jeg mener at dette er et emne hvor det ikke er naturlig å skille pris og liste over mottagere i to separate artikler. --M Haugen 1. aug 2011 kl. 00:13 (CEST)
Jeg ser at grrahnbahr refererer til enwiki; ta en titt på en:List of members of the Gregorian mission som har både lang ingress og få oppføringer. Det er med andre ord lite grunnlag for å hevde at det er noen automatikk i at lister som dette skal «pretendere» å være artikler. Eisfbnore 1. aug 2011 kl. 08:03 (CEST)
Listen på enwiki som det referes til, heter noe med liste, og har en vesentlig lengre hovedartikkel som omtaler Gregorian mission. Jeg synes artikkelen har mere preg av liste når det er sortert i tabell, men heller fortsatt til at artikkelnavnet bør være «Liste over...», i allefall som en hovedregel. Nord-Trønderlag fylkes kulturpris er ikke det samme som Liste over vinnere av Nord-Trønderlag fylkes kulturpris. Grrahnbahr 1. aug 2011 kl. 10:46 (CEST)
Hvorvidt en God Liste bør ha et navn som begynner med Liste over ... har vært diskutert tidligere, og hvis du ser på Wikipedia:Gode lister og portaler etter dato vil du se at mer enn halvparten av våre 93 Gode lister mangler ordene Liste over... i navnet. Den saken bør være avklart. Navnene i en:Category:Featured lists følger samme mønster som hos oss: Enten List over xyz eller NN discography/filmography eller (bare) Navnet på en pris eller utmerkelse.
Når det gjelder ingressen - som noen her altså synes at er (eller har vært) for lang, så heter det også i en:Wikipedia:Featured list criteria at en Featured list skal ha «an engaging lead that introduces the subject and defines the scope and inclusion criteria». Så jeg forstår fremdeles ikke hvordan denne oversikten over prisvinnere skiller seg fra de andre Gode listene, eller på hvilken måte det ikke er en liste!? Mvh M Haugen 1. aug 2011 kl. 11:30 (CEST)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. --Berntisso 8. aug 2011 kl. 23:35 (CEST)

Hva er vitsen med å be om kommentarer og input for deretter å neglisjere det? Er disse avstemningene da bare skuebrød? noorse 10. aug 2011 kl. 11:06 (CEST)
Dette tjener ikkenoe formål å klage nå, annet enn å skape kvalm. Dette er nettopp det som knekker bidragslysten til folk. Skuffene lesning noorse. Profoss (diskusjon) 10. aug 2011 kl. 11:12 (CEST)
Jaha. Det er skuffende, at konkrete bemerkninger om typografi ikke taes til følge, men bare oversees. Det er skuffende når det gjøres så tydelig av så mange at mine bidrag her er uønsket. Det koster arbeidslyst, Profoss. noorse 10. aug 2011 kl. 11:20 (CEST)
Det kunne vært tatt opp på en helt anderledes måte. For alle andre ser det ut som klage for at man ikke har fått bestemme utfallet egenhendig og det ødelegger virkelig arbeidslyst. Profoss (diskusjon) 10. aug 2011 kl. 11:24 (CEST)
Noorse er i sin fulle rett til å be om at prosessen fortsetter, hvis hen ønsker det. Her ser det imidlertid ut som om hen mener at Berntisso og jeg opptrer koordinert, jeg er ikke sikker på hvor hen tar det fra. Hvis hen ser på bidragshistorikken er det lett å se at det er Berntisso som har avsluttet prosessen (eller med Noorses ord «neglisjert»). Jeg har bedt om kommentarer, og jeg har svar klare, hvis Noorse vil fortsette med en ytterligere redegjørelse av hvordan denne lista ikke ligger på samme nivå som andre gode lister. Jeg er imidlertid litt nysgjerrig på hvorfor Noorses «arbeidslyst» er viktig, mens hen ikke oppfatter tilbakemeldingene om at hens innspill «knekker bidragslysten til folk»? Som Noorse kan se her og her så er de «konkrete bemerkninger om typografi» tatt til følge. M Haugen 10. aug 2011 kl. 11:26 (CEST)
Jeg beklager å danne konfligt, jeg så bare at vurderinga hadde holdt på i to uker. Det er fristen. Når det kommer til selve vurderingen, må jeg si at jeg deler M Haugens syn. Listen som ligger på siden er en god liste. Om siden blir bedre i framtida, kunne den vel bare oppgraderes til anbefalt status. Jeg skal se bedre etter neste gang. --Berntisso 10. aug 2011 kl. 17:42 (CEST)

Nå er det altså 12 brukere som mener Nord-Trøndelag fylkes kulturpris er en god liste. Jeg kan ikke skjønne annet enn at vi har nådd konsensus om det etter snart tre uker med kandidatvurdering. Hilsen Kjetil_r 11. aug 2011 kl. 10:08 (CEST)

Takk. Jeg er i utgangspunktet enig med deg, og ville ha skåret gjennom hvis jeg ikke hadde vært hovedbidragsyter til lista selv. Men det er bare halvannet døgn siden Noorse klaget over at hens meninger ikke ble tatt alvorlig, og vi bør vel derfor for ordens skyld la prosessen pågå såpass lenge at hen har rimelig tid til å videreføre sine synspunkt, følge opp diskusjonen og besvare mine spørsmål. Riktignok sa hen samtidig noe som tyder på at hen ikke kommer til å videreføre sin deltagelse i kandidatprosessen, men alminnelig høflighet tilsier uansett at vi gir hen rimelig tid til å svare på de spørsmålene jeg har stilt.
Jeg har etterhvert begynt å tenke på dette som en egnet prinsippsak for å få avklart om «Dette ser ikke ut som ei liste for meg»-innvendingen kan regnes som gyldig, dersom den ikke begrunnes og konkretiseres ytterligere. (Jeg vil heller bruke en liste hvor jeg selv er hovedbidragsyter som testcase, enn at vi skal gjøre arbeidet til en mindre erfaren bidragsyter til en slagmark.) Men dersom denne skal kunne være en prinsippsak, bør den stå så lenge at både Noorse og Grrahnbahr får rimelig tid og anledning til å følge opp diskusjonen og besvare de spørsmålene jeg har stilt dem. Jeg håper at du synes dette er et greit resonnement, Kjetil!? Mvh M Haugen 11. aug 2011 kl. 20:49 (CEST)
Berntisso arkiverte ihht våre regler for det, men siden det har blitt noe diskusjon i etterkant så syns jeg det er rett slik M Haugen har gjort å holde vurderingen åpen noe lenger. Artikkelen forholder seg til våre krav til lister og god liste og jeg mener den passerer de med god margin. Jeg kan heller ikke se noe behov for å endre reglene for hva som er god liste, de synes utfyllende nok. Stor takk til M Haugen for en særdeles ryddig kandidatprosess, det er slikt måbevisst og langsiktig arbeid som bidrar til å løfte kvaliteten på Wikipedia. Ulf Larsen 12. aug 2011 kl. 13:36 (CEST)
Jeg rekner med at det kan vedtas nå, fire dager etter siste innlegg? --Berntisso 21. aug 2011 kl. 18:36 (CEST)
Jeg hadde tenkt å vente til onsdag, men jeg kan jo ikke hindre andre i å konkludere hvis de mener det er rimelig dekning for det. På onsdag har det går 2 uker siden Noorse ba om kommentarer og fikk svar som jeg siden har etterlyst gjensvar på ad ulike kanaler. På onsdag er det også 23 dager siden jeg svarte på Grrahnbahrs merknader, og stilte noen motspørsmål. Jeg er svært opptatt av at dette går saklig, rolig og ryddig, slik at ingen i ettertid kan si at deres synspunkter har blitt ignorert, står ubesvart eller er tiet ihjel. --M Haugen 21. aug 2011 kl. 18:52 (CEST)

Nå er det 25 dager siden Grrahnbahr ble spurt om han kunne utdype hvordan denne lista skiller fra regler og presedens (på norsk eller engelsk wp) for Gode lister på en slik måte at den ikke er en liste. Det er også 16 dager siden Noorse klaget over at hens ytringer ikke ble besvart. Svarene har nå stått her i like mange dager, og ventet på å bli fulgt opp av Noorse eller hens meningsfeller. Slik denne diskusjonen etterhvert har utviklet seg, mener jeg, med støtte i innleggene ovenfor her, at argumentet «Dette ser ikke ut som ei liste for meg» bør regnes som ugyldig, og at jeg derfor med god rett kan avslutte denne kandidatprosessen slik:

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M Haugen 26. aug 2011 kl. 13:14 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Nord-Trøndelag_fylkes_kulturpris&oldid=22354505»