Wikipedia:Kandidatsider/Noma-prisen

Noma-prisen

I våre kriterier for Gode lister heter det at de bør «dekke et vesentlig emne». Hva som er «et vesentlig emne» avhenger av hvor vi står, og det er nok ikke tilfeldig at de fleste av våre lister omfatter stoff fra USA og Nord-Europa. Nettopp derfor er det ekstra interessant når vi en gang i blant kan bidra til å korrigere den systematiske bias som wp vanligvis representerer. Denne gang har 3s (diskusjon · bidrag) laget ei ryddig liste og gode biografier over afrikanske forfattere. Fin innsats og sympatisk initiativ. Mvh M Haugen (diskusjon) 29. apr 2012 kl. 22:03 (CEST)

God liste

1. For M Haugen (diskusjon) 29. apr 2012 kl. 22:03 (CEST)
2. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 12:31 (CEST)
3. For Haakon K (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 21:36 (CEST)
4. For Jon Harald Søby (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 19:19 (CEST)
5. For Bjoertvedt (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 23:29 (CEST)
6. For NAPkjersti (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 19:23 (CEST)
7. For PaulVIF (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 14:05 (CEST)

Kommentarer

Det «sympatiske initiativet» er det egentlig Haros (diskusjon · bidrag) som skal ha ros for, da det var han som styrte meg inn i afrikansk litteratur da jeg bad om hjelp med tema å skrive om. Mvh 3s (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 09:15 (CEST)

Jeg er ikke nødvendigvis enig i at alle biografiene er så gode; flere av dem har absolutt forbedringspotensial, flere av oss kan gå inn og pynte på språk og typografi, selv om vi ikke kjenner emnet godt. MEN denne gangen er det listen som er kandidat. Den er viktig og interessant - og har ihvertfall gjort at jeg har gått inn på biografiartiklene for opptil flere av forfatterne, som inntil nå var ukjente for meg. mvh NAPkjersti (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 19:22 (CEST)

Du har helt rett i at det er varierende grad av «godhet» på biografiene. Noen mener jeg er gode og dekkende, mens andre inneholder absolutt alt jeg klarte å grave opp om dem, og det er fremdeles lite... Dessuten har du helt sikkert rett i at språket kan forbedres i flere av dem. Jeg skal forsøke å ta en runde, men kan ikke garantere noe. I første omgang prioriterte jeg å få dem på plass, og da kan ofte kvaliteten på oversettelser o.l. synke noe, beklagligvis. Mvh 3s (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 21:46 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M Haugen (diskusjon) 6. mai 2012 kl. 23:00 (CEST)

---