Wikipedia:Kandidatsider/Napier (rederi)

Napier (rederi)[rediger kilde]

Min fjerde rederiartikkel, men nummer én i en rekke bløggebåt-førende rederi jeg ønsker å skrive om, i tillegg til at jeg ser for meg at hovedartikkelen, Bløggebåt, også skal nå AA-nivå etter hvert. (Sjekk navboksen nederst i artikkelen, «Bløggebåter i Norge (2022)» for rederi og skip jeg håper å opprette etter hvert.) Denne artikkelen er kanskje litt kort, men dekkende for det som er relevant å nevne om rederiet på Wikipedia. Tidligere har det blitt etterspurt noen nøkkeltall om bedriftens økonomi. Slik som i Rostein, har jeg presentert disse i en tabell nederst i artikkelen. Logo har også blitt etterlyst i infoboksen i tidligere kandidater, nå er det på plass her. I tillegg har jeg prøvd å vise til Napier i en samfunnsmessig sammenheng, men dette kunne det kanskje vært enda mer av?

Jeg nominerer ikke artikkelen bare for å føre den gjennom som en anbefalt artikkel, men også fordi jeg lærer mye av kandidatprosessen, både av tips på kandidatsiden og redigeringer utført i artiklene av andre. Takker for gode tips og dugnadsånd i de forrige kandidatprosessene. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 16. apr. 2022 kl. 21:01 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For Vasmar1 (diskusjon) 16. apr. 2022 kl. 21:01 (CEST)[svar]
For Løken (diskusjon) 17. apr. 2022 kl. 14:20 (CEST)[svar]
For JOestby (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 00:08 (CEST)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 15:43 (CEST)[svar]
For M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 11:07 (CEST) Pent og ryddig.[svar]
For Trygve Nodeland (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 11:21 (CEST)[svar]
For Frankemann (diskusjon) 22. apr. 2022 kl. 17:58 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Et språkområde som omfatter en skipsfarts- og ikke minst fiskerinasjon, bør har gode maritime artikler, og nå får vi det! Et par språklige spørsmål:

Det står «Båtene avliver», men gjør den det? Det er vel noe som skjer om bord i båtene?
Videre står det at «Hovedkontoret til Napier ligger i 2022». Det er presens, så hva når vi leser dette i 2023? Kanskje kunne det ha stått ble i ÅÅÅÅ lagt til Bømlo, om vi kjenner årstallet?
Videre: «(Utdypende artikkel: Brønnbåt).» Det er en litt uvant måte å gjøre det på. Normalt vil en slik henvisning {{Utdypende artikkel}} stå like under kapitteloverskriften. Kanskje er det nok å lage en lenke til brønnbåtartikkelen i teksten?
Avsnittet om alle designene (HFMV) er litt for detaljert synes jeg. Etter å ha tråklet meg igjennom alle tallene, lurer jeg på om jeg er blitt noe klokere, og tviler litt på det. Hoveforfatteren har kanskje til og med skrevet HFMV en gang for meget? Men det hadde vært interessant å få vite nærmere om hva disse designene står for, og hva som skiller dem! Og så synes jeg jammen at rederiet får skaffe oss noen bilder av båtene sine! Skriv til dem og be dem poste noen på commons. Det går de sikkert med på.--Trygve Nodeland (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 10:09 (CEST)[svar]

Takk for nyttige innspill, som vanlig, Trygve!

Jeg har sendt en e-post til Napier angående skipene, men jeg opplever at rederi jeg tidligere har vært i kontakt med blir skeptiske av Commons lisensiering og merarbeidet det skaper, både dersom de skal opplaste bildene selv, eller jeg skal gjøre det på vegne av dem, men det er verdt forsøket denne gangen også. (Det er litt av noen kule, påskegule skip de har!)
Jeg kjenner ikke til årstallet for når hovedkontorets ble lagt til Bømlo, men jeg tipper det har lagt der siden starten. Jeg spurte like greit Napier i e-posten. Dersom det finnes en kilde de kan vise til om dette, endrer jeg setningen. Eventuelt er det en mulighet å la hovedkontor bli stående kun i infoboksen.
Har gjort noen små endringer i avsnittet om HFMV, kanskje må det enda mer til for å gjøre avsnittet bra? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 11:20 (CEST)[svar]

Blir bedre, men designselskapet skiller mellom brønnbåt og prosessbåt, se [[1]] Hva ligger det i dette skillet? --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 11:43 (CEST)[svar]

Jeg skal prøve å finne ut av det, vet ikke hvor godt dette er dokumentert av verftet. Det største skillet som jeg kan se for meg, er nok størrelsen og oppbyggingen av system. En brønnbåt har rundt 15 % til 18 % fisk i tankene sine, resten vann, mens en bløggebåt kan ha 70 % fisk i tankene. En brønnbåt pumper fisken om bord, rett i tankene eller eventuelt gjennom en avlusningskontainer / maskin. En bløggebåt pumper fisken om bord gjennom en bløggemaskin. Men å få dette inn i artikkelen, kildebelagt uten originalforskning og egen synsing, tror jeg kan bli utfordrende. Kan eventuelt sende en e-post til Fitjar Mek. / Heimli også kanskje? Vasmar1 (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 11:50 (CEST)[svar]

Det står på hjemmesiden at «A processing boat sedates and bleeds the fish by the pen-side. The fish is then stored in cooled salt-water. » Det minner jo sterkt om en bløggebåt. Mulig en prosessbåt gjør mer? Det er ikke sikkert det er noen forskjell av betydning.--Trygve Nodeland (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 11:20 (CEST)[svar]

@Trygve W Nodeland: Jeg har vært i kontakt med rederiet. De deler tre bilder som jeg skal få inn på Commons snart. Om hovedkontoret skriver de dette:

"Hovedkontoret har vært i Langevåg på Bømlo siden det ble etablert. I de første årene av rederiet sin historie var administrasjonsfunksjonen kombinert med bemanning om bord, men etter som selskapet vokste så ble kontoret på land opprettet. Dette skjedde vel i tiden rundt 2008. Tror ikke vi har noen skriftlig offentlig dokumentasjon på akkurat det."

Uten offentlig dokumentasjon, kan det ikke brukes, men da har vi i det minste ett svar på det. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 10:22 (CEST)[svar]

OK. Brønnøysundregistrene forteller at de selskapene de arbeider med idag, er stiftet fra 2017, men virksomheten er jo eldre. La stå! Trygve Nodeland (diskusjon) 20. apr. 2022 kl. 11:21 (CEST)[svar]

Et par punkter i infoboksen ligger lokalt, det hadde vært bra å få de lagt inn i Wikidata så alt hentes derfra. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 15:34 (CEST)[svar]

Gjort, ser ikke ut som at parameteren "Tjeneste(r)" hentes fra Wikidata, så den lar jeg stå lokalt. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 18. apr. 2022 kl. 18:28 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2022 kl. 07:37 (CEST)[svar]