Wikipedia:Kandidatsider/Liste over stortingsrepresentanter 1916–1918

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Liste over stortingsrepresentanter 1916–1918[rediger kilde]

Mens vi ellers har jobbet oss bakover fra periode til periode med stortingsrepresentanter og har kommet til 1993, har GAD (diskusjon · bidrag) gjort et tidshopp og nedslag i denne perioden for 100 år siden. Jeg er ikke sikker på hvorfor det ble akkurat denne perioden, men det er gjort en ryddig og grundig arbeid med både oversikten/lista og med de enkelte biografiene. Ukomplisert og klar God Liste, i mine øyne. M O Haugen (diskusjon) 1. aug. 2022 kl. 15:03 (CEST)Reply[svar]

God Liste[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 1. aug. 2022 kl. 15:03 (CEST)Reply[svar]
  2. For For 90sveped (diskusjon) 2. aug. 2022 kl. 21:04 (CEST)Reply[svar]
  3. For For Ulflarsen (diskusjon) 3. aug. 2022 kl. 00:07 (CEST)Reply[svar]
  4. For For Bksm (diskusjon) 7. aug. 2022 kl. 18:42 (CEST)Reply[svar]
  5. For For Frankemann (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 12:14 (CEST)Reply[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

  • Er det en grunn til at en del etternavn står i kursiv?
    Eks: «Michelet hadde permisjon fra 1. juni 1916 og ut sesjonen.» Mvh. 90sveped (diskusjon) 2. aug. 2022 kl. 21:06 (CEST)Reply[svar]
    • Svar: Dette er i merknadsrubrikkene til det enkelte valgdistrikt og er et forsøk på å gjøre det tydelig hvilken representant merknaden gjelder. Jeg har prøvd begge deler og syntes det med kursiv var best. Hilsen GAD (diskusjon) 2. aug. 2022 kl. 21:56 (CEST)Reply[svar]
      • @90sveped, GAD: Jeg har i utgangspunktet stor respekt for at Wikipedia-skrivere velger de løsningene som de synes faller mest naturlig. Men i denne spesielle lista synes jeg det hadde vært best å putte disse merknadene inn i merknadskolonnen i tabellene, i stedet for å legge dem under tabellene for hvert enkelt fylke. Jeg har gjort en prøveredigering her for å vise hvordan dette kan se ut for Liste_over_stortingsrepresentanter_1916–1918#Hedemarkens amt. Hvis vi kan gjøre det slik, blir jeg gjerne med på redigeringsdugnad. Hvis denne løsningen ikke ønskes, kan min redigering reverseres. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 15:18 (CEST)Reply[svar]
Ordet «naturlig» er vel av de mer misbrukte vi har, så jeg vil ikke bruke det om den løsninga jeg har valgt. Men det ligger jo en tanke og ei vurdering bak. Jeg misliker tabeller der enkelte kolonner/felt kan ha nærmest «uendelig» størrelse, enten dette blir i lengden eller i høyden. Sånn sett er den siste spalten allerede uheldig. Kanskje burde verv i presidentskapet slås sammen med komiteene eller noe slikt. (Jeg har også vurdert å erstatte partinavn med forkortelser, for å få et smalere utseende.) Grunnen til at spørsmålet dukker opp, er vel at jeg har valgt mer fyldig omtale av permisjoner og liknende enn det som er vanlig i nyere lister. Jeg godtar absolutt om flere mener at Orlands varient er best, men tviler på at jeg prioriterer å delta på den da nødvendige dugnaden. Hilsen GAD (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 16:31 (CEST)Reply[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 17:56 (CEST)Reply[svar]