Wikipedia:Kandidatsider/Liste over land etter HDI (andre nominasjon)

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Liste over land etter HDI[rediger kilde]

Første nominasjon

Dette er ei meget informativ og uttømmende liste som er en verdig kandidat. Den tidligere nominasjonen var i 2006, som den andre lista som noensinne ble foreslått, og da var ikke kriteriene helt klare på en del områder. Jeg mener denne lista er så god den får blitt, og at den definitivt tilfører Wikipedia noe med tanke på innholdet.

God liste[rediger kilde]

  1. For For Jon Harald Søby 30. des 2010 kl. 01:52 (CET)
  2. For For Utvik 30. des 2010 kl. 02:51 (CET)
  3. For For MHaugen 30. des 2010 kl. 09:57 (CET) Enig med JHS
  4. For For Bjoertvedt 1. jan 2011 kl. 23:56 (CET)
  5. For For Ranværing 2. jan 2011 kl. 20:56 (CET)
  6. For For PaulVIF 4. jan 2011 kl. 17:03 (CET)
  7. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 5. jan 2011 kl. 21:01 (CET)
  8. For For 3s 9. jan 2011 kl. 21:49 (CET)
  1. Imot Imot se kommentar. mali 8. jan 2011 kl. 19:04 (CET)

Kommentarer[rediger kilde]

Når man har delt inn i verdensdeler brytes rekkefølgen på en uheldig måte for noen av verdensdelene. For Amerika kommer «Lav HDI» før «Medium HDI», det samme gjør det for Asia og Osceania. For Europa kommer «Medium HDI» før «Høy HDI». For alle disse tabellene har rekkefølgen også blitt snudd i den andre kolonnen, slik at det begynner med den laveste. Dette gjør disse bitene litt forvirrende, for får ikke et overblikk bare med å se raskt på tabellene. Venter derfor litt med å gå for For For. Mvh 3s 30. des 2010 kl. 10:11 (CET)

Er det virkelig bare meg som synes dette er plagsomt? Jeg vurderer å stemme Imot Imot på grunn av dette, for for min del ødelegger det hele listen når tabellene er så lette å misforstå. 3s 7. jan 2011 kl. 21:21 (CET)
Jeg kan ikke svare for andre, men jeg synes ikke det er ubehagelig forstyrrende. MHaugen 7. jan 2011 kl. 22:08 (CET)
Etter betenkningstid: Jo, jeg tror at dette kan og bør snus; hvis du vil gjøre det er det IMHO fritt fram. Mvh MHaugen 9. jan 2011 kl. 16:07 (CET)
Eg har snudd på listene no, slik at dei står ordna etter storleik, der det største talet kjem før det mindre talet. Det er meir logisk, slik eg ser det. 3s 9. jan 2011 kl. 21:49 (CET)

Listen har en «rød lenke», Human Development Report. Jeg sjekket på enwiki for å oversette den, men den lenker til utvikling, som igjen lenker tilbake til denne listen. Om vi da lager en artikkel om det så er vi tydeligvis alene om det - alternativt kan vi sløyfe «rødlenken». Jeg synes vi bør gjøre et av de to - om det er stemning for det så kan jeg eventuelt prøve å lage en artikkel om det - samtidig synes det som det vesentligste om rapporten står her. Ulf Larsen 30. des 2010 kl. 16:34 (CET)

Jeg har også tenkt på den rødlenken. Jeg tror vi kan sløyfe den, ellers havner vi vel i det såkalte «artikkelopprettelsessyndromet». Mvh MHaugen 30. des 2010 kl. 16:37 (CET)

Ut over at artikkelen lister opp alle land etter HDI, så bringer ikke denne listen mye nytt til torgs. Skal en god liste bli vurdert etter kvaliteten på alle underliggende artikler? Mitt synspunkt for en god liste er at den ikke bør inneholde røde lenker, samt at de underliggende artiklene bør være gode. Flere av landartiklene er knapt nok stubber. Hvis det åpnes for at denne listen blir utnevnt, hva da med de øvrige listene liste over land etter...? mali 8. jan 2011 kl. 19:04 (CET)

Njaa; er ikke helt enig med deg her, Mali. Vi har diskutert lignende spørsmål tidligere, og jeg mener vi har en slags aksept for at «Wikipedia kårer utmerkede lister utfra en dobbel begrunnelse: både for arbeidet som ligger i organiseringen av stoffet i selve listeartikkelen, og for arbeidet som er gjort med de underliggende artiklene. ... vi må anerkjenne at tyngdepunktet mellom de to delene kan variere fra kandidat til kandidat». Det var i alle fall min vurdering av prosessen og daværende konsensus rundt GL for halvannet år siden, og ingen har motsagt meg på det. Vi har vel etterhvert også en god del presedens for å gi stjerne til artikler hvor kvaliteten ligger i lista og ikke i de underliggende artiklene, f.eks. Finlands kommuner, Liste over Norges høyeste fjell og USAs delstater. Mvh MHaugen 8. jan 2011 kl. 21:13 (CET)
Denne artikkelen/lista har stoff i seg sjølve, sidan den er ein oversikt over denne HDI-indeksen. Den er informativ i det at den stiller opp slike data i tabellar det er mogeleg å lese av og lese ei utvikling frå. Eg vil heller vri på spørsmålet ditt, Mali: Har vi kanskje mange gode lister over land som ikkje får den statusen dei fortener? Mvh 3s 9. jan 2011 kl. 21:49 (CET)

Det er aldri gøy å «overkjøre» og se bort fra synspunktene til så erfarne og kyndige skribenter som Mali, men her mener jeg altså at han tar feil; det er god presedens for at lister av denne typen er innenfor kriteriene. Og for ordens skyld, vi har etterhvert også godt med presedens for at det er berettiget å avslutte en kandidatprosess som godkjent selv om det finnes gjenstående motstemmer, se mer om dette her f.eks. Det er derfor, IMO, innenfor våre ordinære prosedyrer at jeg i beste mening avslutter slik:

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. MHaugen 10. jan 2011 kl. 21:11 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Liste_over_land_etter_HDI_(andre_nominasjon)&oldid=15836873»