Wikipedia:Kandidatsider/Linn Skåber

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Linn Skåber[rediger kilde]

Har jobbet en del med denne de siden de dagene. Mener den begynner å være moden for en anbefalt. Artikkelens lengde og omfang er noe mindre enn de som normalt blir lansert som kandidater her, men det skyldes i hovedsak at Skåber har en karriere som strekker seg tilbake til midten av 1990-tallet, og ikke en 40 årig skuespillerkarriere slik som enkelte andre kjente norske skuespillere. Jeg ser heller ingen grunn til at artikler som er litt mindre skal være utestengt fra nominering Ezzex 21. apr 2008 kl. 21:08 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For --MHaugen 21. apr 2008 kl. 21:52 (CEST) Det må gjøres endel språkvask, det er f.eks. mange tilfeller av ufullstendige setninger. Barn skal fortsatt ikke omtales.
  2. For ForKjidel (d) 22. apr 2008 kl. 01:06 (CEST) Har tatt litt språkvask og utfylt ufullstendige setninger. Min gamle norsklærer pleide å sette en stor UF! i margen når slikt forekom ;)
  3. For For --Finn Bjørklid 25. apr 2008 kl. 15:49 (CEST)
  4. For For – Mvh Tpb 25. apr 2008 kl. 20:49 (CEST)
  5. For For --Eivind (d) 28. apr 2008 kl. 23:14 (CEST)
  6. Nøytral --jskellj - The nice devil 27. apr 2008 kl. 11:18 (CEST)
  7. Nøytral Helge Høifødt 27. apr 2008 kl. 13:08 (CEST)

Utmerket[rediger kilde]

  1. Imot Imot --MHaugen 21. apr 2008 kl. 21:52 (CEST) Alt for kort. Emnet bærer ikke de ambisjonene vi har for utmerkede artikler.
  2. Imot Imot Enig med MHaugen. – Kjidel (d) 22. apr 2008 kl. 01:06 (CEST)
  3. Imot Imot Brisckerly (msg) 23. apr 2008 kl. 13:38 (CEST) (= MHaugen)
  4. Imot Imot Helge Høifødt 27. apr 2008 kl. 13:08 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Den trenger vel noe bearbeidelse anng. referanser, men lenkene ligger i allefall der de skal. --Ezzex 21. apr 2008 kl. 21:08 (CEST)

Jeg synes det er spennende, rent format- og sjangerfaglig, å prøve å lage artikler om nåvirkende, «unge» aktører. Men vi må erkjenne at endel emner ikke egner seg for Utmerket-formatet. Til sammenligning: Selv om han er blant mine favoritter mellom nåskrivende norske barnebokforfattere ville jeg aldri forsøke å lage utmerket-artikkel av et så kort forfatterskap som Koleruds, snaut nok Sortlands. --MHaugen 21. apr 2008 kl. 21:58 (CEST)

egentlig greit, jeg forventet egentlig ikke utmerket-status og hadde vel anbefalt i tankene da jeg lanserte den--Ezzex 21. apr 2008 kl. 22:00 (CEST)
skal ta en språkvask på den, men tror ikke de blir i kveld--Ezzex 21. apr 2008 kl. 22:01 (CEST)

Har nå fikset referanser, forbedret noe språk, luket litt og utvidet den merkbart fra ca. 15 000 byte til drøyt 26 000 byte.--Ezzex 23. apr 2008 kl. 15:00 (CEST)

Helt grei artikkel som kan anbefales, og det er fint at vi får en spredning i utvalget av anbefalte artikler. Vi må heller ikke bli så strenge med anbefalte artikler at de må være utmerket for å bli anbefalt... :-) --Finn Bjørklid 25. apr 2008 kl. 15:49 (CEST)

Vel talt! Fin artikkel dette her. Mvh Tpb 25. apr 2008 kl. 20:49 (CEST)

Nå aner jeg veldig lite om oppsett av sånt, men skal det være fire punktum (ellipselignende sak?) mellom film/serie/sånne ting og hvilken rolle hun spilte? Mvh. Mewasul (d) 26. apr 2008 kl. 14:06 (CEST)

jeg følger IMDb, men dette er vel ærlig talt en helt ubetydelig detalj--Ezzex 26. apr 2008 kl. 16:54 (CEST)
Det er det, men greit å ha det i orden for det? Mvh. Mewasul (d) 26. apr 2008 kl. 16:59 (CEST)
Ok--Ezzex 26. apr 2008 kl. 17:15 (CEST)
Ubetydelig er det absolutt ikke, men jeg synes egentlig at det ser helt greit ut slik. Mvh Tpb 27. apr 2008 kl. 01:37 (CEST)
Artikkelen er greit skrevet og dekker vel temaet bra, selv om jeg ikke har særlig kunnskap for å vurdere det. Men den er fortellende, ofte oppramsende, hele veien. Brødteksten og listene overlapper derfor litt mye. Jeg skulle ønske litt mer referat av kilder som gjør en faglig vurdering av Skåber som skuespiller, mer i dybden enn avisanmeldelser. Hvis det ikke finnes, er det en spørsmål om dette er en artikkel som kan oppnå anbefalt-status. Jeg har rettet Komiprisen fra 2006 til 2002 i listen bakerst - det er riktig? Et ønske til: ikke ha med tidligere samboer i infoboks - det er unødvendig privat i en leksikonartikkel Helge Høifødt 27. apr 2008 kl. 13:08 (CEST)