Wikipedia:Kandidatsider/Kulturrevolusjonen

Kulturrevolusjonen

Denne er jeg egentlig godt fornøyd med. Ctande 24. nov 2007 kl. 17:23 (CET)

Anbefalt

1. For Ctande 24. nov 2007 kl. 17:23 (CET)
2. For Chrisglie 24. nov 2007 kl. 23:26 (CET)
3. For Kjetil r 25. nov 2007 kl. 09:13 (CET)
4. For --MHaugen 27. nov 2007 kl. 08:05 (CET)
5. For. -Virker som en fyldig og lærerik artikkel, men språket kunne forenkles flere steder for bedre flyt.--Ezzex 27. nov 2007 kl. 09:33 (CET)
6. For --PaulVIF 27. nov 2007 kl. 10:05 (CET)
7. For — Snoddy 27. nov 2007 kl. 15:21 (CET)
8. For mali 27. nov 2007 kl. 20:59 (CET)
9. For -- Marius 3. des 2007 kl. 12:12 (CET)
10. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 5. des 2007 kl. 16:57 (CET)

Kommentarer

Hva menes med billedteksten «Maos kone Jiang Qing (til venstre, - ikke sant?)»? --Kjetil r 24. nov 2007 kl. 19:54 (CET)

Mislykket underfundighet på tre nivåer - fjernet. Hun står ved hans høyre side, men ble i offisiell kinesisk historiografi anklaget for å trekke ham til venstre. Etc. Ctande 24. nov 2007 kl. 20:08 (CET)

Ah... Den ble kanskje litt for subtil ja. --Kjetil r 24. nov 2007 kl. 20:45 (CET)

Her mangler det vel et ord: «Det er fremdeles (2007) å komme til bunns i alt angående Lin i årene 1968 til 1971» Kjetil r 24. nov 2007 kl. 21:07 (CET)

Fikset. Ctande 25. nov 2007 kl. 06:42 (CET)

Jeg synes artikkelen er veldig bra. Jeg synes imidlertid at eksterne lenker ikke bør ligge «inline» som i [4] og [5] osv. Kan disse gjøres om til referanser med <ref>-systemet? Kjetil r 24. nov 2007 kl. 21:22 (CET)

Hvis du prøver å lære meg noe nytt her, må du bruke mindre tesje. Jeg er tungnem. Ctande 25. nov 2007 kl. 06:42 (CET)

Får prøve å si det på en annen måte: Det som nå er fotnote 30 og 31 står på formen «[2]» og «[3]». Disse bør få en beskrivende tekst. --Kjetil r 25. nov 2007 kl. 09:13 (CET)

Ikke mitt område, men like fullt fyldig artikkel. Chrisglie 24. nov 2007 kl. 23:28 (CET)

Det er et avsnitt med Kulturrevolusjonen i Norge, jeg er skeptisk til om det bør med. Dette er jo Wikipedia på norsk, ikke Wikipedia for Norge, og i et slikt perspektiv så blir vel hva som skjer i en sekt i et miniland på andre siden av jorden av liten interesse. Avsnittet kan kanskje brukes et annet sted, evnt i historien om AKP? For ordens skyld (for å klargjøre eventuell partiskhet) så har jeg vært med i AKP, men det er mildt sagt historie og jeg begrunner da også flyttingen av nevnte avsnitt med hvor relevant det er for artikkelen. mvh - Ulf Larsen 25. nov 2007 kl. 16:19 (CET)

Denne setningen:

«I årene 1966 til 1968 hadde man å gjøre med en periode preget av rødegardister og unntakstilstand i det akademiske liv og i arbeidslivet, mens de påfølgende år fra 1969 av må forstås som en reaksjon på meget av det som skjedde i den første periode, med langt mer kontrollerte og styrke maktmidler tatt i bruk.»

Litt i overkant lang og slutten - styrke maktmidler, forstår jeg ikke. Ulf Larsen 25. nov 2007 kl. 16:31 (CET)

Dette sitatet:

«hovedansvarlig for det graverende venstrefeil som Kulturrevolusjonen var, en feil av omfattende størrelse og utstrakt i varighet ligger hos kamerat Mao Zedong»

skal vel være den graverende, men fant ikke originalsitatet på enwiki så overlater til hovedbidragsyter å se på det. Ulf Larsen 25. nov 2007 kl. 16:50 (CET)

FiksetCtande 26. nov 2007 kl. 05:34 (CET)

Jeg synes gjerne vi kan ha et avsnitt om Norge. Vi kan med god grunn anta at våre norskspråklige lesere er mer interessert i Norge enn i f.ek.s Bhutan. --Kjetil r 25. nov 2007 kl. 17:15 (CET)

Jeg syns ikke avsnittet har noe å gjøre i denne artikkelen. Det bør enten inn i en annen artikkel eller eventuelt bli en egen artikkel. Haakon K 25. nov 2007 kl. 22:27 (CET)

Ikke godt å si hvem som har mest rett her - om "Kulturrevolusjonen i Norge". Men det bærende argumentet hos Ulf ( Dette er Wikipedia på norsk, ikke Wikipedia for Norge) hadde vært bedre om man i en spansk wikiartikkel fant et avsnitt som slo en bro fra Kina til f.eks. bare Mexico /men ikke Chile, Spania), eller i enwiki tilsvarende. De som leser norsk wikipedia uten å være i eller fra Norge, har formodentlig en viss interesse for slike norske "asides", i en helt annen grad enn en engelskkyndig indonesier ville finne det interessant med et "ubedt" sideblikk fra Kina til Irland. Her er det snakk om en liten "kulturpåvirkning" til Norge. Derimot vil jeg tro at en kinesisk norskstudent, og dem er det mange av i Kina, som får tilgang til wp utenfor "den store kinesiske brannmur" (http://www.greatfirewallofchina.org/), vil fnne akkurat dette avsnittet spennende.

Men bevares - det kan godt strykes/flyttes -- hvis det er slik at mange synes dette er et fremmedelement. Ctande 26. nov 2007 kl. 05:34 (CET)

Honnør til Ct for en grundig artikkel!
Jeg tror vi kan flytte det aktuelle avsnittet til en annen, egnet artikkel. Et avsnitt med tittelen Sporene fra den kinesiske kulturrevolusjonen kan være et interessant perspektiv i AKP (ml)#Historie el.l. Dersom det evt skal være et norsk-perspektiv på artikkelen synes jeg det er mer naturlig med noe om hvordan Kulturrevolusjonen påvirket de mellomstatlige relasjonene. --MHaugen 27. nov 2007 kl. 08:05 (CET)

Jeg har prøvd på en mellomløsning. Hva syns? Ctande 27. nov 2007 kl. 13:09 (CET)

Det står følgende under kapittelet Det store spranget: «Bøndene hadde ingen bakgrunn for denne typen arbeid, og maktet ikke driften av landsbyessene.» - Skal det være landsbymessene eller er det et mer fremmed ord? .--Ezzex 27. nov 2007 kl. 09:33 (CET)

Sjekk esse. Mvh --MHaugen 27. nov 2007 kl. 09:58 (CET)

Jeg tror ikke at smie og esse gir helt de samme assosiasjonene... I en smie produserer man noe håndfast, mens i en esse kan du også nøye deg med å lage emner, pellets (OK - dette vet jeg lite om) Ctande 27. nov 2007 kl. 14:44 (CET)

synes det hadde vært bedre å brukt smie enn esse da dette virker å være et veldig lite kjent ord--Ezzex 27. nov 2007 kl. 13:47 (CET)

Jeg tilføyde dobbeltklamme rundt "esse"... Ctande 27. nov 2007 kl. 13:09 (CET)

Denne setningen:

«Forfatteren i det norske nettleksikonet Caplex mener imidlertid at kulturrevolusjonen begynte i 1962 (og varte til 1969).[1] Dette er imidlertid en uvanlig vurdering, selv om det er lett å se at Kulturrevolusjonen hadde sine røtter i begivenheter flere år før 1966.»

-syns jeg bør strykes. Hva en enkelt leksikonforfatter mener i lille Norge om dette er vel lite interessant, eller? Antar ellers det er Pål Steigan som har skrevet det i CAPLEX, og det er vel Påls egen personlige vurdere, igjen lite interessant. mvh - Ulf Larsen 4. des 2007 kl. 08:29 (CET)

Vel, det leses av folk i Norge, og av norskekkyndige som presumptivt interesserer seg for Norge. Og jeg tenkte at det kunne være nyttig dersom noen hadde lest CAPLEX først. Uansett - det er redusert til fotnote. Ctande 5. des 2007 kl. 05:47 (CET)

Det er forresten interessant om det er rett at det er Pål Steigan som har kommet med CAPLEX-periodiseringen. Han besøkte så vidt jeg vet Kina akkurat i det "tidsvinduet" da kommunistlederne der var begynt å benytte fortidsform om kulturrevolusjonen, og før Mao ombestemte seg og sa at den vedvarte... 5. des 2007 kl. 06:36 (CET)

Sitat er dels i kursiv, dels ikke. Er det noe system i det? Hvis det ikke er bevisst fra hovedbidragsyter bør det vel gjøres konsekvent gjennom artikkelen. Forøvrig syns jeg artikkelen virker såpass bra at den bør vurderes til utmerket også. mvh - Ulf Larsen 4. des 2007 kl. 15:37 (CET)

Jeg har sett gjennom dette med sitater, og tror det er fikset nå. Jeg har vel ikke hatt et tilstrekkelig bevisst forhold til det, annet enn at korte sitater (et ord eller tre) har jeg ikke giddet å kursivere. Ctande 5. des 2007 kl. 05:47 (CET)

I dette avsnittet:

«I dette dokumentet defineres Kulturrevolusjonens varighet: Fra mai 1966 til oktober 1976. Dette offisielle syn er blitt det styrende for kinesisk historieskrivning om Kulturrevolusjonen og setter et skille mellom Maos personlige handlinger under Kulturrevolusjonen og hans tidligere heltedåder. Det skjelner likeså mellom de feil Mao personlig gjorde under Kulturrevolusjonen fra den korrekte politiske teori som han skapte.»

-er det også diskutert periodiseringen av kulturrevolusjonen, selv om det også er behandlet i foregående del, dette avsnittet kan kanskje kortes ned eller fjernes? Ulf Larsen 4. des 2007 kl. 15:40 (CET)

Rettet.

Ellers lager jeg klar bolken "Utmerket" for avstemning ettersom Ulf er klar. Selv har jeg ikke tenkt å stemme før jeg har fått blåfarvet enkelte særlig viktige røde flekker. Ctande 5. des 2007 kl. 06:36 (CET)

Jeg holder på å jobbe meg gjennom artikkelen, tar desverre litt tid da det er mange baller i luften her nå. Håper å bli ferdig i løpet av dagen. Har ingen spesiell kunnskap om emnet, men det virker solid behandlet og jeg syns derfor artikkelen også bør vurderes til utmerket. Ulf Larsen 5. des 2007 kl. 08:33 (CET)

Denne setningen:

«Rødegardistene, til å begynne med ros fra Jiang Qing, begynte snart å stjele og plyndre fra barakkene og andre av hærens bygninger.»

-syns jeg har en litt uklar passasje, til å begynne med ros fra Jiang Qing og bør gjøres klarere. Ulf Larsen 5. des 2007 kl. 10:57 (CET)

Denne setningen:

«Ved de øvrige av landets universiteter, som ikke var geografisk regimenære, spilte dette en mindre rolle.»

-antar regimenære betyr nær makten, men kan kanskje formuleres bedre? Ulf Larsen 5. des 2007 kl. 12:52 (CET)

Fikset. Ctande 5. des 2007 kl. 17:14 (CET)

Denne setningen:

«Chens gav næring til Maos egen uro.»

- er ufullstendig. Tenkte først det skulle stå Chens fall, men det gir ikke mening for meg, da det jo var Mao selv som fjernet Chen. Ulf Larsen 5. des 2007 kl. 16:13 (CET)

Fikset. Ctande 5. des 2007 kl. 17:14 (CET)