Wikipedia:Kandidatsider/Junkerdalen

Junkerdalen

Grei og ryddig beskrivelse av en dal i Nordland, med vekt på historiske forhold. Kandidatartikkel nr 52 fra Frankemann (diskusjon · bidrag) M O Haugen (diskusjon) 14. des. 2019 kl. 18:41 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 14. des. 2019 kl. 18:41 (CET)
2. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 10:17 (CET)
3. For Geanixx (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 12:59 (CET)
4. For Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2019 kl. 16:26 (CET)
5. For Ranværing (diskusjon) 18. des. 2019 kl. 05:47 (CET)

Kommentarer

Kommentarer fra Trygve Nodeland

Historisk presens er en vanskelig form, og jeg mener vi bør unngå den. Følgelig har jeg rettet noe. Av det gjenværende er jeg med på «Dyring beskriver det samiske forrådshuset...», og jeg er ikke så sikker på om det er historisk presens engang, men jeg i det videre leser at «Boden står så høyt at en voksen mann kan stå under den, og hensikten er å unngå at jerv skal få anledning til å stjele matvarer» blir jeg forvirret. Står boden der nå, eller gjorde den det, dengang? Generelt tror jeg kanskje hovedforfatteren er inhabil, så begeistret som han åpenbart er i denne dalen, men det får «passere» som de sier i riksrevisjonen! Veldig fint. --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 10:17 (CET)

Helt enig Trygve Nodeland, historisk presens er vanskelig og er vel noe vi ikke bruker på WP. Skrev artikkelen for en del år siden og var nok ikke så nøye med å unngå formen den gange. Har forsøkt å omskrive konsekvent gjennom hele artikkelen. Andre som leser over må gjerne se om jeg har lyktes. Usikker på om den boden på påle står der enda, men det skal være noen slike restaurerte eksemplarer rundt omkring. Har du noen gang anledning til å reise innom denne dalen så anbefales det sterkt, du vil øyeblikkelig skjønne min begeistring. Salige Søren Christian Sommerfelt var nok vilt begeistret da han dro opp ditt i 1820-årene! --Frankemann (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 18:15 (CET)

Et spørsmål: Heter dalen og elva «Skaiti-» eller «Skaidi-», altså t eller d, eller er det tale om ulike steder?--Trygve Nodeland (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 10:50 (CET)

Statens kartverk sier: Skaitielva, samme dal/elv hele tiden. Har endret bokstaveringen nå. Takker for korrekturlesning og kommentarer! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 18:15 (CET)

Kommentar fra Frakemann

Det er en artikkel som heter Junkerdal som handler om selve tettstedet. Inneholder denne nok informasjon til at den er berettiget, eller burde den flettes inn i Junkerdalen? Hva mener Geanixx som opprettet Junkerdal? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 15. des. 2019 kl. 18:20 (CET)

Artiklene om bosetningen Junkerdal og landskapet Junkerdalen bør ikke flettes. Selv om det kan synes greit å ha all informasjon på et sted så vil nok en fletting lage flere problemer enn den løser, ettersom vil lage rot med hensyn til kategorisering, wikidata/interwiki etc. Blant annet så har Junkerdalen/Junkerdal separate oppføringer på både SSR og GeoNames (under Autoritetsdata). Med to artikler vil det naturligvis bli endel overlapping og vurdering av hva som bør nevnes hvor. For eksempel kunne nok deler av avsnittet «Junkerdalen i dag» like gjerne legges til artikkelen om bygda.

@Geanixx: OK, skjønner systemet, da må det være på denne måten. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 17:57 (CET)

Jeg hadde selv gleden av å besøke Junkerdalen sist på 1980-tallet en gang og skjønner godt Frankemanns begeistring for området. Når det gjelder artikkelen så er den oversiktelig og logisk oppbygd og godt innenfor kriteriene for «anbefalt». En liten ting: Under referansen Johan Dyring henvises det til sidetall 52 til 56, mens det i litteraturlista for samme verk vises til side 255-307. Her er det vel noe som ikke helt stemmer? Mvh Geanixx (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 12:59 (CET)

@Geanixx: sidetallene som Frankemann bruker for å henvise til Dyring er nok fra opptrykket i 1986. Kanskje det bør presiseres i referansen? Feilen er nok litt min, siden jeg ville at litteraturlista skulle gjenspeile originalutgivelsen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 13:52 (CET)

@Orland: Har satt inn en presisering om sidetallene i litteraturlisten. Snakkes, hilsen --Frankemann (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 17:57 (CET)

Kommentarer fra Ulf Larsen

Har lagt inn koordinater, bør sjekkes av en lokalkjent. Ulf Larsen (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 19:24 (CET)

Takk for det Ulf Larsen, jeg tillater meg å ta statusen «lokalkjent»; var der sist i sommer. Ser at koordinatene du har lagt inn ligger omtrent midt i dalen, cirka der det er flest gårder og rett ved side av navnet Jukerdal på gjeldende kart. Koordinaten burde da være god på tre forskjellige måter. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 16. des. 2019 kl. 22:20 (CET)

Denne setningen: «Videre uttalte han at nomadiserende fjellsamer holdt til i Junkerdalen.», usikker siden det kan synes som et delvis sitat, men ellers ville vi vel skrevet «nomadiske fjellsamer». Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2019 kl. 16:22 (CET)

Bra artikkel! Noen mindre punkter: Bildene i høyremargen har ulik bredde, virker litt rotet, og på min skjerm går de ned og forbi referanseseksjonen, bør vurdere å bruke et billedgalleri. Noen røde lenker, bra om de blir dekket. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2019 kl. 17:10 (CET)

Takk for det Ulf Larsen, artig med slike små artikler om interessante steder utenfor allfarvei. Enig i at de røde lenkene burde vært dekket, men planter er liksom ikke mitt innsatsområde. Ser at bildene er litt skjeve, selv etter at alle ble satt til «mini». Er det noe mer som kan gjøres egentlig. En annen ting: Ranværing, er det greit om vi fjerner bildet du satte inn med tittel Jo Jonkens hus i Junkersdalen? Det er jo et ikke særlig vellykket bilde, og faktisk så er det vel veldig vanskelig å se at det i det hele tatt er et hus med. Ellers takk for de andre pene bildene du har satt inn. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 17. des. 2019 kl. 19:51 (CET)

Jo jeg ser det. Og selv om bildet er uklart er huset til Jo Jonken historisk, for det er beskrevet som det eldste huset i Junkerdalen. Jeg lurer på om det ikke hadde ville mulig med et lite galleri nederst. Det er flere bilder på commons fra eldre tid som er uklare. De kunne likevel bevares i et galleri. Der kunne vi også plassere bilde av den nyåpnede tunnelen gjennom Tjernfjellet, og bilder av det som Junkerdalen er mest kjent for: Flora og fauna. Det er jo flere plantearter og arter av sommerfugler der. Junkerdalen er en naturperle. Ranværing (d) 18. des. 2019 kl. 05:55 (CET)

Til Frankemann: Har gjort et forsøk på å flytte bilder inn i et galleri. Hvilke bilder som eventuelt bør plasseres der, og hvor galleriet eventuelt bør plasseres, overlater jeg til deg - og om du ikke synes det er noen heldig løsning så må du bare tilbakestille - dette er kun et forslag. Ulf Larsen (diskusjon) 18. des. 2019 kl. 14:08 (CET)

Til Ulf Larsen: Flyttet billedgalleriet helt ned til slutten av historieseksjonen. Tok også vek det dårlige bilde som viser et gammelt hus. Satte også lik syntaks for alle bildene slik at de nå er like store. Det ser penest ut. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 18:50 (CET)

Til Frankemann: Den er god. Men igjen, om du (eller andre) ikke synes at galleri passer i artikkelen, så er det opp til deg (eller andre) å fjerne det, jeg vil ikke motsette meg det. Min hensikt med å legge det inn var å vise hvordan problemet med mange bilder i høyre marg kunne løses, og det er ikke gitt at mitt forslag er det beste. Ulf Larsen (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 20:16 (CET)

Det var bra galleriet ble flyttet lenger ned. Jeg har en forkjærlighet for at bilder gallerier nederst. Slik det er nå, viser det historiske bilder. Og det er bra. Det kunne også være på sin plass å vise nåtidige bilder, så vel som en del av artsmangfoldet i dalen. Dalen er blant Norges mest uberørte områder. Og det er faktisk arter der som er utrydningstruet. Historien om Dunderlandsdalen er også en historie om et artsmangfold som vi risikerer å miste.Ranværing (d) 20. des. 2019 kl. 10:22 (CET)

Kommentarer fra Haakon K

«Vei» og «veg» er brukt om hverandre, til og med i samme setning. Det må velges én form. Haakon K (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 01:12 (CET)

Ja Haakon K, dessverre litt typisk meg å tulle rundt med disse to formene. --Frankemann (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 18:52 (CET)

Det hadde vært fint med noen bilder i de siste avsnitta også. Kanskje det kan tas et par fra galleriet lenger oppe i artikkelen? Haakon K (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 01:16 (CET)

Ja, har omorganisert og sørget for samme bildelstørrelse. Tror det ble bedre nå. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. des. 2019 kl. 18:52 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 22. des. 2019 kl. 08:24 (CET)

---