Wikipedia:Kandidatsider/Johann Friedrich Struensee

Johann Friedrich Struensee

Vi er visst inne i en hyggelig stim av gode artikler om danske forhold, noe som for en stor del kan forklares som Anne-Sophies innsats. Artikkelen om Struensee ble i én redigering i november løftet fra 4 000 til 50 000 tegn, basert på en oversettelse fra dansk. Jeg synes dette kvalifiserer til UA, fordi artikkelen gir et såpass bredt bilde av aktørene og tiden. MHaugen 5. mai 2010 kl. 21:25 (CEST)

Anbefalt

1. For MHaugen 5. mai 2010 kl. 21:25 (CEST)
2. For - Bjoertvedt 5. mai 2010 kl. 23:59 (CEST)
3. For - Kaitil 6. mai 2010 kl. 14:11 (CEST)
4. For – Cocu (d) 8. mai 2010 kl. 20:14 (CEST)
5. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 12. mai 2010 kl. 11:29 (CEST)
6. For — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KristofferAG (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
7. Imot deler av artikkelen mangler referanser og de som finnes går til svært få kilder. Under tvil kan den kanskje passere som anbefalt. — Jeblad 6. mai 2010 kl. 02:26 (CEST)

Utmerket

1. For MHaugen 5. mai 2010 kl. 21:25 (CEST)
2. For - Bjoertvedt 5. mai 2010 kl. 23:59 (CEST) - Her har Anne-Sophie gjort en kjempejobb!
3. For - Kaitil 6. mai 2010 kl. 14:11 (CEST) Flott artikkel, fantastisk fortelling. Språklig godt nok, at jeg ville formulert et og annet annerledes kan like godt være et kvalitetstegn :-)
4. For – Cocu (d) 8. mai 2010 kl. 20:14 (CEST)

1. Imot deler av artikkelen mangler referanser og de som finnes går til svært få kilder. — Jeblad 6. mai 2010 kl. 02:26 (CEST)

Kommentarer

Skikkelig god omtale av Struensees betydning - som var enorm. Han var jo på mange vis "Nordens Cromwell", og en uhyre vikti reformator i dansk-norsk historie. Og på samme vis som Cromwell har ettertiden ikke sett den veldige betydning disse udemokratiske men opplyste reformatorene hadde for utviklingen av det "borgerlige demokratiet" og en ny, økonomisk politikk som satte varige spor. Bjoertvedt 6. mai 2010 kl. 00:01 (CEST)

Til motstemme fra Jeblad: Arbeidet med anbefalt og utmerket er basert på konstruktiv deltakelse, det betyr at dersom en mener artikkelen har mangler så må de påvises så de kan utbedres. Eventuelle stemmer mot, som ikke følges opp konstruktivt, vil ikke bli tatt hensyn til. Ulf Larsen 6. mai 2010 kl. 09:52 (CEST)

Jeg holder på med gjennomlesingen, og så langt ser dette imponerende ut. Språklig kan man ane et snev av den danske originalen, og for at i det minste jeg skal være konkret har jeg illustrert poenget ved å fornorske et avsnitt. I tilfelle oversetteren synes jeg går for langt, for eksempel kan jeg ha rotet med noe som var bevisste riksmålsformer (og i så fall beklager jeg det), stopper jeg der og blir ikke sur om endringene reverseres. Merk at dette er ingen alvorlig innvending mot artikkelen, den er fullt lesbar som den er. Og jeg er av egen erfaring smertelig klar over hvor lett det er å bli sittende fast i fra-språklige formuleringer. Mvh Kaitil 6. mai 2010 kl. 10:19 (CEST)

Jeg skulle gjerne sett en del mindre røde lenker før denne blir anbefalt, og i alle fall før den blir utmerket. Kan det ordes? 3s 6. mai 2010 kl. 18:22 (CEST)

Jo, jeg forstår poenget og behovet, men her er en supplerende refleksjon: Nesten alle rødlenkene gjelder menn fra Struensees samtid, og de aller fleste av dem blir introdusert i kontekst når de nevnes (eksempel: «Da den jødiske legen Simon Salomon Polac i 1771 hadde søkt om å få disputere for den medisinske doktorgraden ved Universitetet, ble det avslått på grunn av hans religion»), slik at vi som lesere i og for seg forstår hvem de var, og hvilken rolle de spiller i historien om tiden, Struensee og de øvrige personene. Mvh MHaugen 6. mai 2010 kl. 18:39 (CEST)

Kommentar til Kaitil: Bare fint at du språkpusser på artikkelen og holder den innen riksmålsformen, som er den formen jeg som hovedbidragsyter bruker. :-) Når jeg ser på denne diffen: [1] er det èn setning jeg gjerne ville skulle stå slik den var og det er: «Til nytte og fornøyelse» i stedet for «Til nytte og glede» som du har skrevet. Jeg synes det er passende (og fornøyelig) at det står «Til nytte og fornøyelse», som er nesten ordrett hva boken til Amissen heter. Men det er ikke noe krav. Kommentar til 3s: Jeg har startet på å få mesteparten blå. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 6. mai 2010 kl. 19:05 (CEST)

Jeg har satt inn «fornøyelse» igjen, selv om jeg tror «glede» formidler meningen mer presist. Noen eksperter på 1700-talls tysk her? Mvh Kaitil 6. mai 2010 kl. 19:17 (CEST)

Absolutt en god artikkel, det hadde imidlertid vært fint med noe mer bilder, om en ikke har bilder som direkte går på hovedpersonen, så kanskje en kan legge inn bilder fra perioden; ulike personer, steder osv. Jeg skal forsøke å ta et par av de «røde lenker» og se om jeg finner et par passende bilder å legge inn. mvh - Ulf Larsen 12. mai 2010 kl. 11:31 (CEST)

Fremdrift – rødlenker

Schack Carl Rantzau · Hans Piper · Peter Elias von Gähler · Adolph Sigfried von der Osten · Jacob Langebek · Simon Salomon Polac · Jørgen Hee · Balthasar Münter · Georg Christian Oeder · Claude Louis de Saint-Germain · Hans Henrik von Eickstedt · Georg Ludvig von Køller-Banner · Peter Uldall · Otto Thott · Jørgen Skeel · Joachim Godske Moltke · Ole Feldbæk · Jens Kragh Høst · Joachim Otto Schack–Rathlou · Axel Linvald · Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 13. mai 2010 kl. 23:13 (CEST)

Kjempejobb med rødlenkene! 3s 17. mai 2010 kl. 00:11 (CEST)

---

Det forekommer nå og da at kandidatvurderinger avsluttes mens det fremdeles gjenstår Imot-stemmer. Det kan være ulike grunner til dét, av og til gjelder det bidragsytere som bare er innom periodevis, og ikke er til stede for å fange opp endringer i artikkelen i løpet av vurderingsperioden. Framgangsmåten for kandidatvurderinger sier ingen ting om at alle motstemmer skal være fjernet, men sier derimot at «Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.». I denne artikkelens tilfelle er innvendingen imøtegått, samtidig som den verken er fulgt opp eller inneholder konkretiseringer.

Den som vil se presendens for min vurdering her, kan f.eks. se på kandidatvurderingene for kullkraftverk, borg, Hamsun, periodesystemet, og Salme 48. Det er derfor, IMO, innenfor våre ordinære prosedyrer at jeg i beste mening avslutter slik:

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 22. mai 2010 kl. 11:01 (CEST)

---