Wikipedia:Kandidatsider/Jens Hundseid

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Jens Hundseid[rediger kilde]

Dette er en litt kortere artikkel enn hva jeg vanligvis ville ha nominert til AA, men vi har presedens (se Wikipedia:Kandidatsider/Håkon Five og Wikipedia:Kandidatsider/Ivar Aavatsmark) for at artikler med dette omfanget om mellomkrigspolitikere er kurante AA-kandidater.

Det er vel kun ca. tre og en halv times skriving som ligger til grunn for artikkelen (med noen timers lesing av kilder i tillegg, så klart), men jeg føler likevel at den møter AA-kravene (den er av en «viss lengde, og behandler sitt tema forholdsvis grundig», er «faglig holdbar», «har en god introduksjon», er «harmonisk satt opp og riktig formatert» og har bra språk og «god flyt».

Jeg viser også til kommentaren min her, og mener det samme holder for Hundseid. Man kan argumentere for at statsminister-biografier bør være noe lengre, men nå var jo også Hundseid en usedvanlig svak statsminister som fikk utrettet lite politisk. Mvh. Kjetil_r 22. jun 2013 kl. 20:39 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For (som forslagsstiller) Kjetil_r 22. jun 2013 kl. 20:39 (CEST)
  2. For For Finn Rindahl (diskusjon) 22. jun 2013 kl. 21:57 (CEST)
  3. For For Støtter artikkelforfatter i at lengde er passelig og kravene oppfylt. Erik F 24. jun 2013 kl. 10:55 (CEST)
  4. For For Ranværing (d) 24. jun 2013 kl. 21:18 (CEST)
  5. For For Kaitil (diskusjon) 25. jun 2013 kl. 10:23 (CEST)
  6. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 27. jun 2013 kl. 17:19 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

  1. Formuleringen «Som ung mann skal Hundseid ha vært både høyremann og venstremann.» er noe upresis, men jeg formoder at den er dekket av referansen til Borgen s. 249.
  2. «Som Bondeparti-kandidat lykkes endelig Hundseid å bli valgt inn på Stortinget for Telemark i 1924.» gir inntrykk av at dette var første gang han stillte for Bondepartiet. Hvem stillte han for i 1921? I flg NBL var han medlem av Bondepartiet fra oppstarten i 1920, og Norsk Landmandsforbund var en forløper for dette.
  3. I flg NBL var Hunseid «sentral da Bondepartiet 1931 ble skilt fra Bondelaget» - dette gjør meg nysgjerrig, særlig siden Wikipedias artikkel om Senterpartiet sier at båndene ble brutt allerede i 1922.
  4. Jeg savner noe om hva han faktisk gjorde eller skrev under krigen, 12 års straffarbeid bare for (påstått tvunget) medlemskap i NS virker litt vel drøyt. Det burde kanskje også nevnes at han avslo et tilbud fra Reichskommisariat om å lede et nytt Bondesamband som skulle erstatte Bondelaget.
  5. Artikkelen er skuffende kort, og det er bra :) Som regel når jeg leser gjennom en kandidatartikkel blir jeg lettet når (hvis) jeg nærmer meg slutten. Denne artikkelen er kort og poengtert, stoff som kan finnes i andre artikler gjennom internlenker er ikke repetert unødig her og artikkelen fokuserer på det vesentlige i Hunseids karriere. Godt disponert, fin språkflyt og ikke minst godt kildebelagt. Jeg anbefaler gjerne denne artikkelen. Finn Rindahl (diskusjon) 22. jun 2013 kl. 21:56 (CEST)
Jeg tillater meg å endre kommentaren din så den bruker nummererte punkter å det er lettere for andre å følge diskusjonen.
  1. Kilden finnes på bokhylla.no, så du har anledning til å slå den opp selv. Den sier «Opprinnelig skal Hundseid ha vært Høyremann, senere svingte han over til Venstre». Synes du den nåværende formuleringen vår antyder at han var begge deler på samme tid? Jeg er litt usikker på hvordan vi skal formulere det uten at det blir direkte avskrift.
  2. Jeg er usikker på dette. Skal se hva jeg finner i morgen. Forresten: En annen kilde jeg har lest (men som jeg ikke siterte) sier at han var han motstander av opprettelsen av Bondepartiet. Jeg er ikke sikker på hvem han stilte for i 1921, men kan grave mer i dette i morgen.
  3. Forstår ikke hva poenget ditt er – det mangler noe i setningen i anførselstegn.
  4. Vel, ingen av kildene går i detalj på hva han faktisk skrev til støtte for NS, så det er ikke helt godt å si. Jeg kan også her grave mer i morgen, men jeg tviler på at jeg finner allverdens. Det med Bondesambandet er definitvt et godt poeng som jeg skal innarbeide i artikkelen.
  5. Jeg ser frem til hvordan du kommer til å slite med artikkelen om Vidkun Quisling når jeg er ferdig og nominerer den til utmerket!
Mvh. Kjetil_r 22. jun 2013 kl. 22:23 (CEST)
  1. «Skal ha vært» er jo et unnvikende uttrykk som bør unngås, mulig det er bedre å sitere Borgen direkte der.
  2. Vi bør finne ut hvem han stilte for i 1921, men iflg wikipedia var det landmandsforbundet og ikke det nystiftede Bondepartiet som stilte til valg. Om han skulle ha representert et annet parti i 1921 ville det være såpass oppsiktsvekkende at kildene burde ha nevnt det.
  3. ordet «sentral» var kuttet men ikke pastet, jeg har redigert det inn. Dette er uansett først og fremst et problem for artikkelen om Senterpartiet og/eller for NBL...
  4. Godt godt, det med bondesambandet har jeg fra NBL-bioen, om du finner andre kilder er jo det å foretrekke.
  5. Da gjør jeg som jeg pleier, venter til Ulf og de andre korrekturheltene har gjort seg ferdig og stemmer slik de andre gjør. Finn Rindahl (diskusjon) 22. jun 2013 kl. 22:43 (CEST)
  1. Dette har nå blitt presisert av en annen bidragsyter.
  2. Det ser ut som at overgangen fra Landmandsforbundet til Bondepartiet var en gradvis prosess over en to-tre år, der de fleste i bevegelsen var med i begge. Det er riktig at det formelt var Landmandsforbundet som stilte til valg i 1921, og det var først i 1924 at det stod Bondepartiet på stemmesedlene. Ingen av kildene skriver rett ut at Hundseid stilte for Landmandsforbundet i 1921, men jeg vil nesten anta at kildene hadde gjort et poeng av det om han stilte for noen andre. Jeg synes ikke vi bør gå mer inn på dette i Hundseid-artikkelen så lenge det ikke ser ut til å være noen faktisk kontrovers rundt hvem han stilte for, men jeg har omformulert dette avsnittet litt og også lagt til noe mer stoff.
Mvh. Kjetil_r 23. jun 2013 kl. 12:02 (CEST)
4) Jeg har utvidet avsnittet om andre verdenskrig nå. Jeg fant ikke noe konkret hva Hundseid skal ha skrevet i avisene til støtte for NS, men jeg innarbeidet stoff om Bondesambandet, om Hundseids rolle som fylkesmann, og argumentasjonen for at Norges Bondelag skulle slutte seg til NS. Sistnevnte to punkter gjør det vel lettere for leseren å forstå bakgrunnen for at han ble dømt for landssvik etter krigen. Mvh. Kjetil_r 23. jun 2013 kl. 13:05 (CEST)
1) Jeg liker fortsatt ikke «skal ha vært»-formuleringen, men men...
  • Forøvrig synes jeg det er gode presiseringer/utvidelser som er gjort siden jeg først kommenterte. Finn Rindahl (diskusjon) 23. jun 2013 kl. 13:15 (CEST)

Tillot meg å omformulere litt i ingressen. Fjernet også en unnvikende «skal ha vært»-formulering som «ser ut til» å være unødvendig pga. sitatet som følger rett etter. Formuleringer som «bredere fokus» virker uklare på oss underklassefolk, så jeg foretok en liten justering der også. Dessuten en stilistisk begrunnet fjerning av «var blitt»-formuleringer som kom svært tett på hverandre. Sjekk endringen «ble lik som forgjengerens» til «nær identisk med forgjengerens», jeg er ikke sikker på om det er dekning for «nær identisk» (i det minste var Hundseid en endring). Reverser endringene om ønskelig, dette er bagateller i en alt i alt god og interessant artikkel. Kaitil (diskusjon) 25. jun 2013 kl. 10:23 (CEST)

Takk for gode endringer. Både «lik» og «nær identisk» kan forsvares synes jeg; med unntak av Kolstad -> Hundseid var det vel ikke andre endringer i regjeringen enn at fungerende og konstituerte statsråder fra Kolstads sykeleie ble gjort permanente, men dette er vel en liten endring i seg selv slik at «nær identisk» er best. Mvh. Kjetil_r 27. jun 2013 kl. 00:12 (CEST)

En liten ting: Man kan vurdere å skrive «parlamentarisk fører» i stedet for «parlamentarisk leder». Førstnevnte var det vanlige uttrykket i Hundseids samtid, men jeg gikk for sistnevnte siden «fører» fort virker fremmed for en moderne leser (ref denne kommentaren). Ingen stor sak, kanskje, da jeg ser kildene bruker dem litt om hverandre. Mvh. Kjetil_r 27. jun 2013 kl. 00:17 (CEST)

Jeg synes artikkelen er litt tynn tatt i betraktning alt kildematerialet som finnes. Det bør hentes noe stoff fra May-Brith Ohman Nielsens doktoravhandling. Jeg viser f.eks. til sidene 476–477 om Hundseid som gruppeformann. Mvh. M14 (diskusjon) 27. jun 2013 kl. 13:10 (CEST)

De fleste artikler kan skrives lengre, men jeg oppfatter deg ikke som om du mener at det er viktige sider ved Hundseids liv som er helt utelatt? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 06:33 (CEST)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 06:33 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Jens_Hundseid&oldid=12514888»