Wikipedia:Kandidatsider/Jehovas vitner

Se også Wikipedia:Kandidatsider/Jehovas vitner (andre nominasjon)

Jehovas vitner

Artikkelen ser ut til å være skrevet slik artikler skal, og har en rekke utdypende artikler for dens fremme. Kan med hell leses, selv av ateister. Dessuten er det ikke til å banne i kirken av at artikkelen har få røde lenker. Selv om jeg tviler sterkt på Harmageddon.

Anbefalt artikkel

1. For Chrisglie 30. aug 2007 kl. 02:42 (CEST)
2. For --MHaugen 30. aug 2007 kl. 08:07 (CEST)

1. Imot mali 30. aug 2007 kl. 19:29 (CEST) Historiedelen er for kort
2. Imot Grrahnbahr 5. sep 2007 kl. 23:51 (CEST)

Utmerket artikkel

1. Imot Chrisglie 30. aug 2007 kl. 02:42 (CEST)

1. Imot --MHaugen 30. aug 2007 kl. 08:07 (CEST) Historikken slutter for brått, og artikkelen mangler litteraturliste
2. Imot mali 30. aug 2007 kl. 19:29 (CEST)
3. ImotGrrahnbahr 5. sep 2007 kl. 23:51 (CEST)

Kommentarer

Det er noe «Wikifiseringsarbeid» igjen før artikkelen er anbefalt, den har ikke norske anførselstegn. Ulf Larsen 30. aug 2007 kl. 17:05 (CEST)

Helt sentral kritikk mangler, slik som en del manglende dommedager. Medlemmer beskrives også som nokså ensartede, noe som vel ikke er helt korrekt. Det er nok et ønske fra sentralt hold at medlemsmassen skal være mer lydhør men spriket er nok ganske stort. Slik artikkelen nå er holder den ikke anbefalt eller utmerket, selv om dette burde være lett å rette opp. 87.248.26.37 2. sep 2007 kl. 14:04 (CEST)

Er enig i at historiedelen er for kort. Det står relativt lite om møtestruktur og litteratur utgitt av Jehovas vitner (bl.a egen bibel). For få bilder, og altfor få referanser (se samme artikkel i enWiki).Grrahnbahr 5. sep 2007 kl. 23:51 (CEST)

Jeg har forandret min mening om hvorvidt artikkelen bør bli utmerket etter oppklaringen. Chrisglie 6. sep 2007 kl. 00:12 (CEST)