Wikipedia:Kandidatsider/Hans Lauritzen Blix

Hans Lauritzen Blix[rediger kilde]

En interessant historie fra dansketida, den gangen både Guds tjenere og andre embetsmenn hadde frie tøyler for mange slags virksomhet. En helt grei liten AA, ryddig og ordentlig og med gode, relevante kilder. Og hvis jeg holder orden på tellinga, er dette den 42. kandidatartikkelen hvor Frankemann (diskusjon · bidrag) er hovedbidragsyter. M O Haugen (diskusjon) 28. jan. 2019 kl. 20:05 (CET)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 28. jan. 2019 kl. 20:05 (CET)[svar]
For Ranværing (d) 29. jan. 2019 kl. 07:45 (CET)[svar]
For Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 21:47 (CET)[svar]
For Haakon K (diskusjon) 31. jan. 2019 kl. 05:48 (CET)[svar]
For --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2019 kl. 17:33 (CET)[svar]
For 3s (diskusjon) 4. feb. 2019 kl. 08:55 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Ulf Larsens kommentar

Det benyttes stor forbokstav i Prestgården, Bodin Prestegård osv. Hvis Prestgården er egennavn så er det vel rett, men i Bodin prestegård så skal det vel være med liten forbokstav. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan. 2019 kl. 21:04 (CET)[svar]

Ja, Ulf Larsen, du har nok rett i det. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 15:20 (CET)[svar]

3s kommentar

Misforstår jeg totalt, eller handler avsnittet "Blix bygger seg opp som jordeier" om hva andre folk gjør, og ikke så mye om Blix? Jeg finner ikke noe der om at Blix skaffer seg mer jord, og mest om at andre kjøper jord i Gildeskål. Kanskje kan noe implisitt leses som at Blix få mer jord, men det er det nærmeste jeg kommer. Er det noe som har forsvunnet her? Eller er overskriften helt feil? Og om overskriften er feil: Hvorfor er avsnittet da med, siden det i hovedsak handler om andre enn Blix? Mvh 3s (diskusjon) 1. feb. 2019 kl. 10:48 (CET)[svar]

Hei 3s, avsnittet handlet nok mye om hva andre enn Blix gjør, det har du rett i. Men for fortellingen er det viktig å nevne at han bygger seg opp økonomisk og innflydelsesmessig når lensherren drar til Inndyr, derfor denne overskriften. Har tilføyd noe om hva kilden mener er de viktige sjakktrekkene han foretar i tiden da Kaas er fraværende og før Stensen gjør sin entre. Tror du dette er nok nå for å forsvare denne overskriften? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 15:20 (CET)[svar]

Det gjorde det mye bedre ja. Rart hvordan så lite kan bety så mye. Mvh 3s (diskusjon) 4. feb. 2019 kl. 08:55 (CET)[svar]

Erik jr.s kommentar

Pent arbeid som vanlig, men en relativt liten ting: Dette begynner å bli ganske lenge siden og det er ikke lett for oss i dag uten videre å catche hvilke betydning en slik figur hadde. Derfor blir ingressen etter min smak litt vag, er det mulig å gjøre den litt skarpere/tydeligere i så måte? --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2019 kl. 17:33 (CET)[svar]

Takk for hyggelige ord Erik d.y. Ja, nei betydning. Jeg tror også at dette kanskje er i yttergrensen av hva som er notabelt. Men, dog, snl.no har funnet ham verdig: Hans Lauritzen Blix. Å ha en sarkofag som gravsted i en steinkirke er jo i seg selv betydningsfullt, vil jeg nesten si. Men kommer det frem godt nok i ingressen hva han har prestert og konteksten han står i? En ting er at han har fått plass i norsk litteraturhistorie ved at Petter Dass har nevnt nabotvisten med Preben von Ahnen i Nordlands trompet. I distriktet må han utvilsom ha spilt en stor rolle. De to siste setningene i ingressen prøver jo å si noen om det. En grunn til å ha ham med, er at han dette blir en sub-artikkel til flere andre og viktigere artikler. Kan du være mer konkret på hva som ytterligere bør skrives, så skal jeg forsøke. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 21:31 (CET)[svar]

Jeg vet ikke, det var bare en tanke til mulig finpuss. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. feb. 2019 kl. 21:34 (CET)[svar]

Jo, jo, men tenk over om du kommer på noe konkret. Han er vel den første av slekten Blix i Norge og det er jo noe, men ikke nevnt i artikkelen. Mulig det burde vært nevnt, både i ingressen og helt til slutt i artikkelen? Hilsen --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2019 kl. 22:04 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 6. feb. 2019 kl. 19:47 (CET)[svar]