Wikipedia:Kandidatsider/Gjesvål

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Gjesvål[rediger kilde]

Lesverdig og interessant case innen trøndersk byggeskikk og gårdshistorie, pent skrevet og avbildet av Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) & co. M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 11:40 (CEST)[svar]

Tilføyelse: jeg legger også inn UA som et alternativ her. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 14:17 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 11:40 (CEST)[svar]
  2. For For --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 13:23 (CEST)[svar]
  3. For For Fine ting! --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jul. 2022 kl. 18:35 (CEST)[svar]

Utmerket[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 14:17 (CEST)[svar]
  2. For For Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 15:04 (CEST)[svar]
  3. For For Ulflarsen (diskusjon) 16. jul. 2022 kl. 16:10 (CEST)[svar]
  4. For For Kjetil_r 17. jul. 2022 kl. 13:42 (CEST)[svar]
  5. For For Flott arbeid! Frankemann (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 20:44 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Fra det aktuelle «sentrums periferi» kan jeg bare stemme i at dette regionale (sentrale) kulturuttrykk er interessant for hele nasjonen. Det har overføringsverdi også til andre kulturuttrykk, for eksempel musikk. Det er Wikipedia-stoff og kan ikke bare legges til Lokalhistoriewiki. Ikke bare der, i hvert fall. Det er bare et par ord jeg kanskje synes trenger en forklaring. For det første er det «novkasse». Ordet bør beholdes, men skulle det ha vært tilføyd hjørnekasse? Jeg hadde knyttet til det aktuelle avsnitt, også gjerne sett en illustrasjon på hvordan vinduene er plassert mellom novene. Det neste er «litj-». Dette forstår nok mange, men man bør kanskje tilføye et bokmålsord i en parentes, for i bokmålsordboka finnes ikke litj. For øvrig vet jeg faktisk at det finnes en Gjesvold gård også på Vik ved Tyrifjorden/Sundvollen, men det er kanskje et vanlig gårdsnavn? --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 13:23 (CEST)[svar]

Takk for betimelige og muntre kommentarer, som alltid, Trygve Nodeland. Jeg skal prøve å oppklare litt her og der i artikkelen – ikke her. Novkasser er ikke bare i hjørnene, men jeg skal forklare! Jeg har forhåpentligvis ikke skrevet «mellom novene», men «mellom novkassene». Kjersti L. (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 16:05 (CEST)[svar]
Bedre nå, Trygve Nodeland? Jeg kunne nok ha flyttet novkasseforklaringen ned i en fotnote, men nå burde det ikke være noen tvil. Håper jeg. Kjersti L. (diskusjon) 15. jul. 2022 kl. 16:25 (CEST)[svar]
Leet likar, ja. Det betyr vel da at en novkasse kan forekomme midt på ytterveggen. Dette fordi bygget er laftet rom for rom? Så spørsmålet er om det heter novkasse eller nåvkasse. I trøndersk ordbok heter det nåv, se Verdalsbilder. På riksmål er det nov, eller husnov, se NAOB: Eleseus glidde som en blek aand forbi husnoverne (Markens Grøde, side 162). Dette er jo Wikipedia på bokmål og riksmål og ikke på trøndersk, så novkasse er nok riktig. Trygve Nodeland (diskusjon) 16. jul. 2022 kl. 09:39 (CEST)[svar]
Nu, Nodeland, har vi visst hengt oss opp i en detalj her, men en viktig bygningsteknisk detalj. Jeg er vant til å tenke på «nov» som hushjørne, som NAOB forklarer: «punkt hvor stokkene er føyd sammen i hjørnet av et tømmerhus, laft», selv om jeg synes «punkt» er et uheldig valgt ord … MEN jeg har måttet finne meg i at også «punktet» der laftede innervegger møter yttervegger og kommer ut gjennom denne, for å si det uprofft, kalles nov. Innkledningen kalles da novkasse. Når «hain e attom nåva», da er han definitivt bak hushjørnet! Kjersti L. (diskusjon) 16. jul. 2022 kl. 11:00 (CEST)[svar]

Veldig spennende lesning, har ingen problemer med å stemme for UA. Ørlite sidespor: Oldefaren min drev i sin tid nabogården (gnr.31, bnr.5), også den ved navn "Gisvold" (alternativ form: "Gisvoldmælen"). Man hadde også nabogårdene "Gisvoldløkk" og "Gisvolddal". Er det grunn til å tro at alle disse på et tidligere tidspunkt var del av samme gård? Mvh. Kjetil_r 17. jul. 2022 kl. 13:42 (CEST)[svar]

Så stas, Kjetil_r! Jeg sitter ikke ved alle lenker og dokumenter her, nå, men det virker svært sannsynlig. Skal svare deg bedre senere i dag, eller i morgen. Takk for UA-stemme! :D kj Kjersti L. (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 17:08 (CEST)[svar]
@Kjetil r, Kjersti Lie: det finnes sikkert noen nyanser og forbehold, men jeg tror at man som hovedregel kan gå ut fra at alle gårder og plasser med avledede navn en gang har vært deler av én stor navnegård. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 19:04 (CEST)[svar]
@Kjetil r, Orland:. Ja, Orland, takk, enig med deg i at det er sånn, men her er litt mer kjøtt på beinet for oldebarn Løken: Det står kanskje noe du har nytte av i Orkdalsboka, b. 3.1. På side 141 står antagelig navnet på din slektning: Erik Hermundsen Løchen, som eier av Gjesvål-lykkja. Han kjøpte den i 1797. Herr Hermundsen er nevnt flere steder (uten «Løchen», det tok han kanskje etter Lykkja. Samme navn, sånn cirka! :D) Kjersti L. (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 20:05 (CEST)[svar]
@Kjetil r: Beklaaager! Jeg hadde en stunds ekstra sløvsinn. Det var jo ikke Løken, men Kjetil r som hadde en oldefar i Orkdalen!!! Uansett: Du kan kanskje finne noe av interesse i Orkdalsboka. Kjersti L. (diskusjon) 17. jul. 2022 kl. 21:16 (CEST)[svar]
Humle

Jeg har lagt til tekst om Landkommisjonen av 1661. Den skulle registrere alt jordegods i Norge, herunder lunnende (herligheter, fordeler), men kunne også gi pålegg - for eksempel om dyrking av «humlehauge». Om kommisjonen gjorde et slikt pålegg for Gjesvål, vet jeg ikke. Kommisjonens resulterte i ulike jordbøker. Det fantes underutvalg for kommisjonen for hvert lagsogn. Hvilket sogn og dermed hvilken jordbok som Gjesvål falt inn under, vet jeg ikke, men det jo være at det vil stå i jordboken om det er gjort et slikt pålegg i dette tilfellet. Det er skrevet en del om landkommisjonen, og jeg har en artikkel på gang, men det kan ta litt tid.--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. jul. 2022 kl. 15:17 (CEST)[svar]

Flott at du tar saken, Trygve Nodeland. Jeg får forsøke å finne ut om det var et slikt påbud for «Gjesvåls sogn». Jeg har, som vanlig, bare sitert en kilde eller to. Kjersti L. (diskusjon) 19. jul. 2022 kl. 20:16 (CEST)[svar]
Endringsforslaget ditt gjorde susen (humlesusen?)!! Fine greier. Kjersti L. (diskusjon) 19. jul. 2022 kl. 20:19 (CEST)[svar]
Konsekvent ikke årstall for personer i denne artikkelen?

Hva menes, Frankemann? Hvorfor ikke? Kjersti L. (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 22:10 (CEST)[svar]

God kveld Kjersti L., jeg liker gjerne at det står fødsels- og dødsår i parentes bak personer første gang de nevnes. I kandidatprosesser har jeg inntrykk av at de fleste mener at denne parentesen er helt unødvendig og svekker lesbarheten. Uansett synes jeg at slikt noe må være konsekvent gjennom hele artikkelen. Så har du lys til å sette inn årstallene igjen, så gjerne det, men da synes jeg alle personene i artikkelen fortjener disse opplysningene.
Beklager at jeg ikke har mer å komme med enn formatering i denne kandidatprosessen. Men når emnet er helt ukjent, så tar lesningen form av å absorbere ny kunnskap og korrekturlesning. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 22:22 (CEST)[svar]
Takk for gjennomlesning og endringer, Frankemann. Når det gjelder større, prinsipielle endringer, mener jeg generelt at de bør drøftes her på kandidat-/avstemningssiden fremfor å endres direkte i artikkelen. I dette spesielle tilfellet: Alle årstallene for personer. Ja, de ble litt «slitsomme» i selve teksten. Den verste (for meg) var vel «En annen arkitekt, professor Odd Brochmann (1909–1992) var ikke enig i dette.» Jeg har m.a.o. ikke noe imot at de er fjernet i artikkelteksten, «brødteksten», denne gang. En annen sak er at det kanskje burde ha vært årstallparenteser bak alle personene i tidslinjen, men jeg har ikke alle, så det ville ikke ha blitt helt konsekvent. En tredje sak er at det er vanskelig å være konsekvent med fornavn, titler … i en artikkel som har utviklet seg i syv år, med alt det innebærer av flytting av tekst mm. Det er bra du har sett over dette. En fjerde (og siste) sak: Du trenger ikke beklage at du «bare» har sett på formatering. Det er en viktig del av kandidatprosessen. Alle kan ikke kunne alt om alle emner! :D Kjersti L. (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 07:12 (CEST)[svar]

En detalj, bør det ikke være stor forbokstav i billedtekster i galleriet «Supraporter i bestestua», tilsvarende i galleriet over? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 01:30 (CEST)[svar]

Det bør vel det, Ulflarsen. Jeg fikser. Jeg var bare opphengt i at det var fortsettelser av setningen over/overskriften. Takk! Kjersti L. (diskusjon) 21. jul. 2022 kl. 06:55 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 30. jul. 2022 kl. 12:30 (CEST)[svar]