Wikipedia:Kandidatsider/Gjerdalen

Gjerdalen

Det å skrive om det man er opptatt av, er Wikipedia på sitt mest typiske. Her har Frankemann (diskusjon · bidrag) «skrevet WP-artikkel for å sikre sommerminnene», som han selv sier, om en dal i Salten, Nordland. Ryddig og ordentlig gjort, og en helt grei AA. M O Haugen (diskusjon) 18. aug. 2022 kl. 15:23 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 18. aug. 2022 kl. 15:23 (CEST)
2. For Geografi er kjernestoff på WP og denne er pen! --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. aug. 2022 kl. 16:44 (CEST)
3. For Bksm (diskusjon) 18. aug. 2022 kl. 20:25 (CEST)
4. For 90sveped (diskusjon) 18. aug. 2022 kl. 23:28 (CEST)
5. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 10:41 (CEST)
6. For --Kjersti L. (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 14:00 (CEST)
7. For Ulflarsen (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 02:49 (CEST)

Kommentarer

Kjersti-kommentar(er)

• Jeg rekker kanskje ikke så mye, men jeg ber om en forklaring av «flytteleier», i fotnote eller parentes. Jeg trodde først det var skrivefeil for flytteleir, men fant forklaring på Landbruksdirektoratets nettsted. Sikkert flere som ikke vet hva det er.Kjersti L. (diskusjon) 18. aug. 2022 kl. 20:41 (CEST)

Ja, nei, det kan du ha rett i Kjersti L., at flyttleie ikke er noe selvsagt ord å forstå. Har satt inn en parentes for å forklare. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 08:20 (CEST)

• «[…] fra Kobbvatnet i sør til Kirkfjellet i nordøst, mellom de øde fjellområdene ved Reinoksvatnet i nordøst». Sikkert ikke så problematisk. Det finnes jo et kart man kan se på, men dette ser jeg ikke for meg. Kjersti L. (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 13:29 (CEST)

Fjernet denne snurrige formuleringen. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• 14 km «opp mot». Lengdeangivelsen er svært presis, mens opp mot ikke er.

OK, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• «magmatisk bergart», bedre med flertall her?

Ja, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• at svabergene var «overstrødd» virket litt for yndig med tanke på hva de var «overstrødd» av

Mener at overstrødd er passende og det som kildeteksten også brukte. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• «morenemasser» – internlenke til morenejord? Jeg var ikke sikker.

God ide, har laget lenke. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Det virker rart at furuskogen er «karakterisert av» bregner o.l.

OK, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• «Ellers påtreffes enger uten trær – og partier med bjørkeskog» Finne et annet verb enn at de påtreffes?

Ja, pussig formulering, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Er «avsnørte» et vanlig faguttrykk?

Ja, slik uttrykker fagfolkene seg. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Du skriver om stauder. Det er vanlig å bruke dette begrepet om flerårige urter som dyrkes i hager. Kanskje endre til flerårige planter?

Ja, slik uttrykker kildeteksten og fagfolkene seg. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• «Nederste del av dalen karakteriseres av et deltaområde på grunn av løsmasser Gjerdalselva har lagt igjen». Hm. De fleste elver har vel et deltaområde. Strekker dette deltaområdet seg lenger oppover enn det som er vanlig? Forsto ikke

Elvedeltaer er nok alltid oppstått pga. løsmasser i elvene. Men kanskje ikke alle lesere vil tenke på den sammenhengen, og kommer de på besøk en vakker dag, så er elvevannet klart. Tenker det kan stå slik. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• «Gjerdalen har i nedre deler tilhold av forskjellige fugler, ». Uvanlig å skrive det slik. Det er vel fuglene som har tilhold der.

Ja, pussig formulering, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Gravplassen du skriver om, der de 70 ble gravlagt: Er plasseringen ukjent? Er den navnløs?

Ja, pussig nok. Kildene jeg har brukt sier ikke noe om hvor den er. Jeg lurer på om de 70 gravene kan ha blitt flyttet. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Pumpestasjonen ... Se på verbtider, f.eks. 'skal. Ettersom den ikke ble anlagt, kanskje det burde endres til skulle?

Ja, pussig formulering, har endret. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Lenke til/«navngi» utredningen?

Ja har endret slik tittelen er med. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• Raukforsen kraftverk. Hvor er det?

Har forklart nå. Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

• DA gir jeg meg! Jeg hadde litt vanskeligheter med å orientere meg til tider, men artikkelen er definitivt en AA. Kjersti L. (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 14:13 (CEST)

Tusen takk for nøye gjennomlesning! Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 20. aug. 2022 kl. 09:05 (CEST)

Småplukk

• Jeg er i tvil om «lavgehaltig» er et ord. Gehaltig betyr lødig, eller av god kvalitet. Lavkvalitet eller lavlødig vil ikke være godt norsk, synes jeg.

Om du søker på nettet så dukker det opp en del rapporter og dokumenter. Det ser ut til å være et ord geologer/metallurger liker å bruker. Jeg synes ordet kan beholdes, og tror også at betydningen kommer frem av konteksten. Ser at naob.no har ordet «gehalt» med forklaring «innhold av edelt metall».

• Når man er så innforlivet med stoffet som denne hovedforfatteren, er det lett å forsvinne i vendinger som «det er liten tetthet av territorier». Jeg forstår kanskje hva det betyr, men mener vel at språket bør bearbeides. Jeg har i rettingene også markert noen fremmedord som kanskje kunne ha blitt erstattet av med norske ord.

Siden dette er litt usikkert (observasjoner fra 1977), så tror jeg det er like greit å ta det vekk. Frankemann (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 21:26 (CEST)

• Den detaljerte, men lettleste og velskrevne beskrivelsen av dalen er i seg selv et konkret innlegg for det klassiske naturvern. Det slår oss at alt henger sammen med alt. Kanskje kunne dalens periode som krigsskueplass under andre verdenskrig ha blitt utvidet, men her skorter det vel på kilder.--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 10:41 (CEST)

Ja, her er det nok få kilder. Tipper at det omtrent bare er forfatteren Dag Skogheim som har interessert seg for disse soldatens opplevelser, fått bildene deres og kanskje skrevet noe. Takk for gjennomlesning! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 21:26 (CEST)

Infoboksen har et par linjer lagret lokalt, er dette noe som også kan hentes fra Wikidata? Om mulig synes jeg vi bør bruke Wikidata. Hva tror Kimsaka og Haros om dette? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 18:26 (CEST)

Hadde jeg kjent til en egenskap (property ala ligger i administrativ enhet (P131)) på Wikidata for disse hadde jeg lagt det inn. Jeg kan ikke nok om fagtermer innen faget geografi til å vite hva de eventuelt skulle hete heller. Men det er mulig å lete for den som kan faget, eventuelt foreslå det som ny egenskap på Wikidata. For retning er det nok lettere. Det finnes både orientation (P7469) og retning (P560) men jeg har ikke sjekket om en av disse er den riktige å bruke. --Haros (diskusjon) 19. aug. 2022 kl. 18:57 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 26. aug. 2022 kl. 09:45 (CEST)

---