Wikipedia:Kandidatsider/Friidrett under Sommer-OL 2016

Friidrett under Sommer-OL 2016

Etter å ha prøvd meg på noe jeg ikke kunne, kommer nå noe jeg har greie på nemlig Friidrett under Sommer-OL 2016. Denne er skrevet på samme måte som Svømming under Sommer-OL 2012 som ble UA i 2014. I tillegg til det som er vist i artikkelen har vi også artikler om samtlige 2200 utøver og 50 øvelser. Hvis det er noe uklart er det bare å spørre, og nå har jeg faktisk muligheter til å svare =) Løken (diskusjon) 3. jul. 2017 kl. 00:43 (CEST)

Anbefalt

1. For Løken (diskusjon) 3. jul. 2017 kl. 00:43 (CEST)
2. For --M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 11:13 (CEST)
3. For Semikolon (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:16 (CEST)
4. For Haakon K (diskusjon) 9. jul. 2017 kl. 10:15 (CEST)

Utmerket

1. For Løken (diskusjon) 3. jul. 2017 kl. 00:43 (CEST)
2. For --M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 11:13 (CEST) Respektabelt grundig.
3. For Semikolon (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:16 (CEST)
4. For Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 20:07 (CEST)
5. For Haakon K (diskusjon) 9. jul. 2017 kl. 10:15 (CEST)

Kommentarer

Er klar over at det i avsnittet Dag for dag er i noe overkant mye blålenker, men dette er gjort for at leseren enkelt skal kunne lese videre om utøvere og resultater. Setter ellers pris på gjennomlesinger av språk. --- Løken (diskusjon) 3. jul. 2017 kl. 00:43 (CEST)

• Jeg ser ikke hvorfor kolonnene i rekordtabellene skal være sorterbare. Særlig kolonna med resultater er meningsløs å sortere, ettersom måleenhetene er helt forskjellige. Haakon K (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 08:41 (CEST)
• Heter det virkelig «å skrangle listen» på norsk? Det har jeg i hvert fall aldri hørt før. Jeg ville heller sagt «å få lista til å riste/vibrere/sprette» e.l. Haakon K (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 08:41 (CEST)

• OK.
• Satt i fem minutter å lurte på hvordan man skulle oversette rattled til korrekt norsk når det gjelder høydehopp. Landet på skranglet for å ta opp tenkingen en annen gang, men glemte det. Endret på det nå, men snitre er kanskje ikke et bra ord. --- Løken (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 11:40 (CEST)

Harmonisk satt opp Y, beskriver sitt emne svært grundig Y, fin introduksjon Y, godt språk Y, relevante bilder Y, resultat fra stikkprøver av kilder Y. Solid arbeid som jeg har ingen betenkeligheter med å stemme for. Det eneste jeg savner, er en enkel måte å komme meg fra introduksjonen av denne til hovedartikkelen om OL 2016. Men å lenke til sommer-OL 2016 i den fete skriften er kanskje imot vanlig praksis? Semikolon (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:16 (CEST)

Lang setning:

«Farah hadde vært én av tre vinnere i friidrett under «Super-Lørdagen» i 2012 som var i aksjon på dag 2, men det var kun Farah som forsvarte gullet; Jessica Ennis-Hill tålte ikke favorittstempelet i kvinnenes sjukamp, og måtte gi tapt for Nafissatou Thiam, mens Greg Rutherford endte til slutt på tredjeplass i lengdehopp, etter å ha kommet bak Jeff Henderson fra USA og Luvo Manyonga fra Sør-Afrika.»

-bør deles. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:23 (CEST)

@Semikolon: Hva med i toppen av infoboksen som jeg la inn nå? @Orland: Angående høydehoppingen; tangerte blir feil, fordi ordet "rattled" viser til at han var (ganske mye) borti listen. Vet ikke om snitre er et ord utenom romsdalsdialekten, men det gir iallefall mer mening enn tangerte. @Ulflarsen: Skal fikse det. --- Løken (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:27 (CEST)

Lenke i toppen av infoboksen var en god løsning Semikolon (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:31 (CEST)

Denne setningen:

«En annen verdensrekord kunne også blitt satt på 3000 meter hinder for kvinner, men Ruth Jebet slakket farten de siste meterne for å feire sitt og Bahrains første OL-gull noensinne.»

-skeptisk, bør vi skrive om noe som kunne skjedd? Foreslår at det omskrives så kun Bahrains første OL-gull nevnes. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:36 (CEST)

Det var en ganske rar situasjon, og det er overhodet ingen tvil om at hun hadde tatt gull hvis hun hadde gått for det. Men samme for meg om det fjernes eller ikke. --- Løken (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 15:44 (CEST)

Vel, om vi er sikre på at hun faktisk kunne satt rekord, men i det minste synes jeg da det bør underbygges med en egen referanse. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 16:05 (CEST)

Noe uheldig internlenking på slutten:

«Omar McLeod fra Jamaica vant med over et tidels sekund foran Orlando Ortega fra Spania og Dimitri Bascou fra Frankrike under Sommer-OL 2016.»

Hovedbidragsyter bør se på det, den siste internlenken blir litt merksnodig. Gjentas i neste setning - Etiopia under Sommer-OL 2016 - og NB, internlenken bør gjerne være der, men bør brytes opp/omskrives så ikke landet og landets deltakelse i OL er limt sammen. Samme i denne setningen: «På dagens siste øvelse tok 100 meter-vinner Elaine Thompson nok et gull, denne gangen på 200 meter, etter å blant annet ha slått Dafne Schippers fra Nederland under Sommer-OL 2016.» Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 16:33 (CEST)

I seksjonen for medaljevinnere er det brukt noen forkortelser bak noen utøvere (PB, VR, NR osv.), det bør legges inn en linje med forklaring hva dette er. Såvidt jeg kan se er det heller ikke konsekvent mht. bruk av enhet ved høyde og lengde menn, se lengdehopp, samme for kulestøt kvinner. Ved kappgang menn og kvinner (også maraton for kvinner) er det brukt punktum som sekundskiller, vi benytter vel komma på norsk? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 19:41 (CEST)

Det er to røde lenker under referanser, de kan vel fjernes? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 20:06 (CEST)

Avsluttende kommentar: Jeg har hverken noe kunnskap eller interesse for sport, men har forsøkt å lese gjennom så grundig som mulig. Dette synes som en meget solid artikkel og det må ligge svært mye arbeid bak den. Honnør til Løken for iherdig innsats, jeg tror dette vil bli vel mottatt av de mange sportsentusiaster. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jul. 2017 kl. 20:10 (CEST)

En ekstra detalj: Ingressen har én referanse, den bør flyttes ned i selve artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 21:56 (CEST)

Har endret på det meste, men er i feriemodus nå =) --- Løken (diskusjon) 10. jul. 2017 kl. 23:25 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 21. jul. 2017 kl. 20:13 (CEST)

---