Wikipedia:Kandidatsider/Eroica

Eroica

En pen, gjennomarbeidet og poengtert artikkel om et av Europas mest kjente musikkstykker. Brukeren History-Culture-Philosophy (diskusjon · bidrag) har bare vært aktiv et halvt års tid, men har allerede gjort mye fint innen klassisk musikk og beslektede emner. M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2021 kl. 23:10 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 20. okt. 2021 kl. 23:10 (CEST)
2. For Ulflarsen (diskusjon) 21. okt. 2021 kl. 20:12 (CEST)
3. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 09:51 (CEST)
4. For – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 23. okt. 2021 kl. 13:34 (CEST)
5. For Bra arbeid om viktig musikkverk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. okt. 2021 kl. 19:17 (CEST)
6. For Fint arbeid! Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 27. okt. 2021 kl. 22:13 (CEST)

Kommentarer

abuluntus kommentarer

Takk for en god oversettelse. Jeg har noen forslag til forbedringer fra mitt synspunkt. Det er en del rester av ord, uttrykk og formuleringer, fra engelsk. I tillegg er det ord og uttrykk som oppleves fremmed, og uklare, for meg.

Jeg foreslår en gjennomlesning med vekt på å forklare spesialiserte musikkuttrykk og omformulere engelske setningsoppbygning og erstatte noen engelsk-norske ord med norsk-norske ord. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 21. okt. 2021 kl. 09:41 (CEST)

Opplever at det gjenstår litt engelske formuleringer, men synes likevel det er tilstrekkelig bra nå.– Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 23. okt. 2021 kl. 13:35 (CEST)

Trygve

• «ternær form» bør forklares nærmere. Jeg tror nok det har noe med trioler å gjøre, men har ikke referansen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. okt. 2021 kl. 22:04 (CEST)
• Jeg lurer litt på hva det er som «varer mellom 10 og 14 minutter» i finalen.--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. okt. 2021 kl. 22:51 (CEST)
  • jeg sjekket i noen ordbøker og endret rett og slett «ternær» til «tredelt». Det andre stedet er det nok en tastefeil den/det. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 07:50 (CEST)

• Det fremgår av ingressen at det dreier seg om begynnelsen på komponistens «innovative mellomperiode». Denne «påstanden» burde vært utviklet i teksten nedenfor.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 12:43 (CEST)
• Jeg har endret litt på tilblivelseshistorien. Romain Rolland var en bra mann og hans verk om Beethoven er kjent, men dagens østerrikske leksikon skriver litt annerledes om begynnelsen, og da foreslår jeg at vi holder oss til det. De kjenner til Rolland, ganske sikkert.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 16:03 (CEST)
• Det står «E♭» for jeg antar det er hentet fra artikkelen på engelsk. Det dreier seg om en tone som er halvtonen lavere enn tonen e. Jeg synes det burde vært skrevet som «ess», for jeg tror det er vanlig å gjøre på norsk, se for eksempel I SNL. --Trygve Nodeland (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 16:40 (CEST)
  • @Trygve W Nodeland: jeg har føyd til litt om den innovative mellomperioden. Det andre du nevner, synes jeg virker fornuftig. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 18:35 (CEST)

• Veldig flott at noen tar tak i artikler om den klassiske musikken. Vi finner ut av detaljene i dugnaden!--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 09:54 (CEST)

Litt småtteri

Det står «orkestrert», jeg er langt fra ekspert men synes det høres riktigere ut med «arrangert»? --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. okt. 2021 kl. 23:59 (CEST)

Orkestrere er vel en snever form av å arrangere, og for så vidt et gangbart ord i den rette sammenheng, se NAOB. Her ville kanskje instrumentert vært enda bedre.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 09:16 (CEST)

Takk. OK da er det gangbart norsk. Jeg kjenner uttrykket bare fra engelsk og der brukt i overført betydning. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. okt. 2021 kl. 15:10 (CEST)

Den berømte anekdoten endret jeg til «For å feire minnet om en stor mann» (opprinnelig sto det «av en stor mann»). --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. okt. 2021 kl. 15:28 (CEST)

Takk for dugnaden

Hei! Jeg ville bare takke for alle forbedringene som dere har bidratt med. Siden jeg ikke er ekspert, men snarere dilettant, når det gjelder musikologi har det nok sniket seg inn en del feil, også siden jeg primært har basert meg på oversettelse fra engelsk og tysk. Uansett har jeg lært mye av å følge med på aktiviteten deres, noe jeg setter stor pris på siden jeg er en relativ ny bruker her på wikipedia. Vennlig hilsen --History-Culture-Philosophy (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 16:26 (CEST)

Til History-Culture-Philosophy: Godt å høre at du ikke lar deg avskrekke! For min del (og jeg tror jeg skriver på vegne av mange) så er vi glad for hver konstruktive nye bidragsyter vi får, og håper du har flere gode artikler på gang! Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 24. okt. 2021 kl. 10:32 (CEST)

For! Stemmer i Ulflarsen her! – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 24. okt. 2021 kl. 10:35 (CEST)

Jepp. Selv skriver jeg kun om tema jeg egentlig har lite greie på fordi det er givende å lære. Dersom History-Culture-Philosophy vil skrive flere kvalitetsartikler om musikk går det an å spørre pent om noen musikkspesialister på WP kan ta en titt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. okt. 2021 kl. 19:21 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2021 kl. 07:52 (CEST)

---