Wikipedia:Kandidatsider/Entartete Kunst (utstilling)

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Entartete Kunst (utstilling)[rediger kilde]

Her er et eksempel på en god AA-nivå artikkel som blir oppdaget i ettertid. Wolfmann (diskusjon · bidrag) gjorde det meste av arbeidet med denne artikkelen for 1-2 år siden, og det er en tankevekkende historie. Artikkelen er ekstra verdifull fordi det er en nesten hel-blå liste over de involverte kunstnerne. M O Haugen (diskusjon) 1. jun. 2022 kl. 18:31 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 1. jun. 2022 kl. 18:31 (CEST)[svar]
  2. For For 90sveped (diskusjon) 2. jun. 2022 kl. 17:06 (CEST)[svar]
  3. For For Ulflarsen (diskusjon) 4. jun. 2022 kl. 11:58 (CEST)[svar]
  4. For For --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jun. 2022 kl. 22:43 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Mesteparten av innholdet står under overskriften «Bakgrunn». Det er litt forvirrende. Er det mulig å sortere stoffet å klargjøre hva som var selve utstillingen og hva som var forhistorien? --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2022 kl. 22:06 (CEST)[svar]

Litt i tvil per nå: Det er en fin artikkel med gode illustrasjoner og liste over kunstnere. Det er noe kontekst i form av mot-utstillinger, men jeg savner kontekst i form av kommentarer/vurderinger i ettertid. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2022 kl. 22:52 (CEST)[svar]

@Erik den yngre: jeg har endret overskriften #Bakgrunn og dermed også disposisjonen. Takk for at du påpekte dette. Når det gjelder det andre du nevner, kontekst i form av kommentarer/vurderinger i ettertid, så tenker jeg at det dels er en forventning som passer bedre til en UA-artikkel. Og det er også vanskelig å skille mellom de vurderingene i ettertid som hører hjemme i artikkelen Entartete Kunst, og de som hører hjemme her. Jeg har likevel føyd til en setning med referanse til U Eco. Alt i alt synes jeg at dette er en solid og tilstrekkelig grundig presentasjon av emnet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. jun. 2022 kl. 12:09 (CEST)[svar]
OK, at analyser og vurderinger i ettertid ikke er viktig for AA, men litt mer kontekst i samtiden ville vært fint. Jeg fant litt om utstillingens forhistorie og Goebbels motiver som jeg puttet under ny seksjon "Bakgrunn". Skal se om jeg finner mer. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jun. 2022 kl. 12:34 (CEST)[svar]

Jeg tok ut dette fra en bildetekst om Goebbels:

i ''Haus der deutschen Kunst'' i München februar [[1938]].<!-- stemmer tidsangivelsen med utstillingsperioden? Kanskje besøk i lokalene etter at den er blitt stengt for publikum? -->

fordi det er noen uklarheter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jun. 2022 kl. 12:38 (CEST)[svar]

@Orland: mfl. Tror det er bra forankret i samtidig kontekst nå. Jeg harvet gjennom noen kilder og utvidet noe, men kanskje noen friske øyne på teksten etter utvidelse. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jun. 2022 kl. 22:45 (CEST)[svar]

Illustrasjoner

Det er veldig gode illustrasjoner i artikkelen. Men galleriet og bilder i høyremargen kommer til dels på samme sted, det gir et litt tungt og rotete inntrykk. Bedre måte å dandere dette på? Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jun. 2022 kl. 14:39 (CEST)[svar]



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 8. jun. 2022 kl. 20:48 (CEST)[svar]