Wikipedia:Kandidatsider/Bergen

Bergen

Det ser ut som om Bruker:Bonga3 har forsøkt å foreslå denne ([1][2]), men uten å opprette denne undersiden. Jeg har derfor opprettet den for ham, men har ingen formening om hvorvidt artikkelen er god nok eller ikke. —Kjetil_r 3. nov 2008 kl. 00:21 (CET)

Anbefalt

1. Imot- Artikkelen mangler veldig mye for å nå opp på dette nivået. Nina 3. nov 2008 kl. 00:31 (CET)
2. Imot- Enig med Nina. Artikkelen er en introduksjonsartikkel som gir en grei oversikt over det vesentligste med temaet og linker til mer utdypende artikler. Den er ikke i seg selv grundig nok til å oppnå status som utmerket eller anbefalt utifra kriteriene for slik status. Men det bør heller ikke være et mål, man bør isteden supplere artikkelen med lenker til utdypende utmerkede artikler, den franske versjonen kan her være et forbilde. Selv anbefaler jeg en utdypende artikkel om byens historie og en om byens kulturliv, men også artikler om idrett, samferdsel, skoler osv er ønskelig, og kan med fordel plasseres under se også-avsnittet, eller evt. med lenke øverst i avsnittet som omhandler temaet. I denne artikkelen bør man bare presentere det viktigste i en komprimert tekst, så bør lenkene gi mer uttømmende informasjon om hvert tema. Mvh Lexicus 3. nov 2008 kl. 02:23 (CET)
3. Imot- MHaugen 3. nov 2008 kl. 16:37 (CET) (se kommentar)
4. Imot- Her mangler mye, og det bør være prioritert å jobbe med en så viktig artikkel. Stå på! Bjoertvedt 5. nov 2008 kl. 03:31 (CET)
5. Imot- Signerer Bjoertvedt. - Harry Wad 7. nov 2008 kl. 01:50 (CET)

Kommentarer

Artikkelen om Bergen er en begynnelse. Den har lite tekst og mange bilder og lenker videre. Det mangler mye under historie, der er ingenting om byens byplan og bygningshistorie. Om en ønsker å få artikkelen på på anbefalt/utmerket nivå kreves det mye lesing og arbeid. Undertegnede kan være behjelpelig med å foreslå litteratur, men kommer ikke til å prioritere å jobbe artikkelen opp til et akseptabelt nivå. Nina 3. nov 2008 kl. 00:31 (CET)

Det er mye interessant her, og i volum er det muligens nær ved tilstrekkelig (med de forbehold som Nina nevner). Men det er to grunnleggende problemer. Det ene er at artikkelen improviserer en helt ny disposisjon for kommuneartikler, og derved utelater en del stoff og skaper en sjarmerende original løsning for andre emner. Den andre er at mye av stoffet er organisert som i lister, der det hadde vært mer naturlig med en tekstpresentasjon. MHaugen 3. nov 2008 kl. 16:37 (CET)

Artikkelen bruker faste bildestørrelser, som da overstyrer valgene jeg har satt i innstillingene mine. Det synes jeg ikke er spesielt bra. Jeg har stor skjerm, og vil ha store bilder. Sånn generelt bør man heller bruke parameteren «upright» om man vil differensiere mellom to bildestørrelser. —Kjetil_r 6. nov 2008 kl. 23:19 (CET)

Enig, men jeg mener videre kommentarer bør tas på diskusjonssiden (denne nominasjonen bør avsluttes). Btd 6. nov 2008 kl. 23:21 (CET)

Tja, kandidatsiden er jo et nyttig sted å få innspill for de som vil jobbe videre med artikkelen, så jeg synes ikke det gjør noe at den får stå her noen dager til. —Kjetil_r 6. nov 2008 kl. 23:28 (CET)

Enig i at kandidatsiden er nyttig mens det foregår en prosess mot anbefalt eller utmerket, men det skjer ikke her – denne er langt unna noen av dem, og da bør forbedringer foreslås på diskusjonssiden. Når det gjelder siste kommentar (under), forstår jeg den ikke. Btd 7. nov 2008 kl. 02:10 (CET)

Jeg lurer på om artikkelen trenger en opprydding for å spissing. — Jeblad 6. nov 2008 kl. 23:46 (CET)

Hadde vært fint om flere ville bidra med artikkelen. Jeg har nå sammenlignet den med en rekke andre byartikler og fundert på egne forslag, og konstaterer følgende mangler: 1) Demografiske data om befolkningssammensetningen og befolkningsutviklingen, fordeling av arbeidsstyrken, sosiale forhold etc. 2) Utvidet seksjon om helse og omsorgssektoren 3) Seksjon om organisasjonslivet, idretten, frivillig sektor 4) Seksjon om skoler 5) Seksjon om samferdsel, som inkluderer veinett, bybane og kollektivtrafikk 6) Utvidet seksjon om reiseliv og turisme 7) Utvidet seksjon om byens historie 8) Seksjon om arkitektur, bymiljøer, kulturminner, strøk og særpreg 9) Utvidet seksjon om byens næringsliv og Bergen Næringsråd 10) Omarbeide seksjonen Spesielt for Bergen til en tekst istedenfor en liste 11) Egen seksjon om kjente Bergensere og omtale av disses meritter 12) Supplere kulturstoffet med informasjon om festivaler og andre viktige kulturbegivenheter, samt avsnitt om utelivet i byen i samme seksjon. 13) Seksjon om religiøst liv i byen, menigheter og trossamfunn, og om byens kirkehistorie (kirker, klostre etc) 14) Omarbeide eksisterende informasjon dels i disse nye seksjonene der de naturlig hører hjemme, og dels lage egne seksjoner for eksisterende info, eksempelvis a) utdanning og forskning, b) kultur c) politi og rettsvesen d) severdigheter (tekstseksjon, ikke bare liste) e) medier, i denne delen mangler lokal-tv kanalen BTV og radiokanaler. Hvis det er andre som har fler forslag eller som vil bidra med synspunkter på eller arbeid med de her foreslåtte forbedringene, så kjør til :-) Hvis vi kan få til et skikkelig arbeid med disse temaene, synes jeg kandidatstatusen kan opprettholdes. Mvh Lexicus 7. nov 2008 kl. 06:22 (CET)

Lexicus har mange interessante innspill, men vi trenger ikke finne opp kruttet på ny. Da vi nylig vurderte Stavanger, brukte vi Wikipedia:Stilmanual/Kommuner som målestokk, og den står seg fremdeles. Hvis noen vil overoppfylle med flere tema, er det velkomment, sålenge balansen i teksten ivaretas. MHaugen 7. nov 2008 kl. 08:53 (CET)

Jeg kommer i tiden fremover til å prøve å omarbeide artikkelens struktur i henhold til stilmanualen for kommuner, med ambisjon om at artikkelen skal bli utmerket eller anbefalt utifra disse kriteriene. Men jeg kan ikke selv gjøre alt arbeidet alene, og ville sette pris på bidrag og kommentarer/synspunkter fra andre underveis. Jeg vil begynne med selve strukturen, og fylle/omarbeide de enkelte seksjonene etterhvert. Håper dere vil følge med på arbeidet og komme med konstruktive innspill underveis, slik at hver seksjon oppnår ønsket og akseptabelt nivå, og aller helst komme med egne bidrag i tillegg. Dette arbeidet vil nok ta noen uker. Når alle seksjonene er gjennomarbeidet, vil det så kreves en periode med innspill og justeringer og kompletteringer, før artikkelen igjen kan vurderes i sin helhet, dersom vi nærmer oss et naturlig nivå for slik vurdering. Mvh Lexicus 7. nov 2008 kl. 19:20 (CET)

PS! Arbeidet vil i "anleggsperioden" foregå på den midlertidige siden Bergen under konstruksjon, så følg gjerne med på denne. Mvh Lexicus 7. nov 2008 kl. 19:33 (CET)

Fint at du tar tak!! Jeg flyttet den til Bruker:Lexicus/Bergen under konstruksjon, ettersom denne typen "Arbeid pågår"-sider ikke bør stå som ordinære artikler, av hensyn til våre uinnvidde brukere. Mvh MHaugen 7. nov 2008 kl. 20:43 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. MHaugen 17. nov 2008 kl. 11:25 (CET)

---