Wikipedia:Kandidatsider/Amasonene i Dahomey

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Amasonene i Dahomey[rediger kilde]

Dette er den andre kandidatartikkelen som har utspring i Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) sitt arbeid med UNESCOs liste over kvinner i afrikansk historie (den første var Wikipedia:Kandidatsider/Kvinnemarsjen til Grand-Bassam i mai). Hvis jeg har talt rikitg, er dette den 25. kandidatartikkelen hvor Kjersti har vært hovedbidragsyter el.l.

Når jeg foreslår denne som UA, så er det fordi artikkelen ser ut til å ivareta det jeg mener at viktigst for en UA: nyanser, drøfting, og understreking av variasjon innenfor emnet. M O Haugen (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 20:52 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 20:52 (CEST)
  2. For For --Znuddel (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 21:26 (CEST)

Utmerket[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 20:52 (CEST)
  2. For For --Znuddel (diskusjon) 8. jul. 2020 kl. 21:26 (CEST)
  3. For For Ulf Larsen (diskusjon) 11. jul. 2020 kl. 23:36 (CEST)
  4. For For--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 10:00 (CEST)
  5. For For Frankemann (diskusjon) 19. jul. 2020 kl. 10:37 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Denne delsetningen: «er det brukt begreper som «regiment», «corps», «division», «brigade», «battalion», «company» og «platoon» i litteraturen,»

Disse begrepene er likeverdige på norsk bokmål, foreslår de oversettes med korps, divisjon, bataljon, kompani og tropp, siden det uansett ikke synes å referere til faktiske troppestyrker. Ulf Larsen (diskusjon) 9. jul. 2020 kl. 23:23 (CEST)

OK. Som du ser hadde jeg sitert direkte (anførselstegn), dels fra engelsk, dels fra fransk litteratur, men jeg følger ditt råd. Takk. Kjersti L. (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 09:59 (CEST)

Det står at Dahomey ble grunnlagt av fon-folket i 1625. Dersom referansen i slutten av avsnittet også er tiltenkt å dekke denne opplysninger, kan jeg ikke finne dette årstallet på de to sidene som er oppgitt. I Wikipedia på engelsk og på fransk står det at Dahomey ble grunnlagt cirka 1600. Mvh. M14 (diskusjon) 11. jul. 2020 kl. 08:09 (CEST)

Hei, M14. Bra påpekning. Kilden viser bare til bruken av "amazons", altså siste setning i avsnittet. Jeg har nå lagt inn kilder for årstall og kallenavn også, og endret til "rundt 1625". Jeg har lest så mange tekster om Dahomey i forbindelse med artikkelen, og husker ikke/finner ikke igjen noen kilde som angir årstallet eksakt. Det ville forsåvidt også ha vært spesielt. «around 1625», som antatt tid for etablering av kongeriket, er gjengitt i begge kildene jeg nå har oppgitt. Takk skal du ha! (Det finnes blodige beretninger om grunnleggelsen, kanskje jeg legger det inn i historie-seksjonen i Benin. Amasonene denne gang!) Kjersti L. (diskusjon) 11. jul. 2020 kl. 10:24 (CEST)

Avsnittet Rekruttering og sølibat: Jeg blir litt nysgjerrig på de egentlige normene for disse amasonenes familie- og seksualliv. Det ble forventet at de levde i sølibat, står det, men så lengre ned at 1/3 av dem hadde fått barn, og til og med at de var gift. Kan det sies noe mer om det? --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 09:48 (CEST)

Tja. Kildene sier litt ulike ting. Jeg skal prøve å sette inn en setning til. Det står allerede «Amasoner som var blitt uføre i kamp, var kronisk syke eller for gamle til å slåss, kunne få tillatelse til å gifte seg», men det er kanskje ikke nok til å forklare at 1/3 (kanskje) var gift … Kjersti L. (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 10:14 (CEST)
Trygve Nodeland, hjelper det om jeg flytter denne setningen fra «Parader og opptredener» til «Rekruttering og sølibat»?: «Ekstra modige amasoner kunne bli bortgiftet til spesielt fortjente borgere i løpet av den årlige tradisjonsfesten.» Kjersti L. (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 10:19 (CEST)
Vil være til stor hjelp!--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 11:13 (CEST)

Småplukk: Det er et enkelt og korrekt språk som alltid. I kapitlet Betegnelser annet avsnitt, opplever jeg tegnbruken som overdreven og forstyrrende for lesningen. Det er mulig at bruken av semikolon er korrekt, men jeg ville foretrukket punktum på et høvelig sted. I kapitlet Muntlig tradisjon og samtidige nedtegnelser andre avsnitt er den siste perioden litt for lang, etter min oppfatning.--Trygve Nodeland (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 09:55 (CEST)

Takk for ros. Når det gjelder «Betegnelser»-setningen: Enig. Jeg droppet en del av oppramsingen. Fikk det ikke til på annet vis. Jeg forkortet også den siste perioden, og satte inn et punktum. Kjersti L. (diskusjon) 12. jul. 2020 kl. 10:14 (CEST)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. M O Haugen (diskusjon) 23. jul. 2020 kl. 16:24 (CEST)