Wikipedia:Kandidatsider/Alice i Eventyrland

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til: navigasjon, søk

Alice i Eventyrland[rediger kilde]

En noenlunde dekkende presentasjon av en barnebokklassiker, håper jeg. Jeg utvidet den i februar/mars 2015, som ledd i det stadig ufullførte prosjektet med å gjøre serien Bokklubbens Barnebibliotek til ei god liste. M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 08:17 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 08:17 (CEST)
  2. For For 3s (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 10:49 (CEST)
  3. For For Ranværing (d) 14. jul. 2017 kl. 21:04 (CEST)
  4. For For Ulf Larsen (diskusjon) 16. jul. 2017 kl. 22:16 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Dette er en bok jeg virkelig ikke kan fordra! Jeg vil tro at det som gjør at jeg har fått sånn avsmak for denne boken, er det samme som gjør at innholdsbolken er en smule.... vanskelig å henge med på...., nemlig at det er umulig å gi noe fornuftig sammendrag av innholdet. Men en ting gjorde meg ytteligere forvirret: Plutselig blir det nevnt at noe skjer i femte kapittel, og deretter nevnes kapittelinndelingen ganske jevnt. Før dette er ikke kapitlene nevnt i referatet, og jeg ble sittende og lete etter de fire første kapitlene. Kan dette endres på noen måte? Eller er går kanskje kapittelinndelingen slik: 1,5,6.... Det skulle egentlig ikke forundre meg.... Mvh 3s (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 10:49 (CEST)

@3s: det er ei veldig fascinerende bok. Og det er vanskelig å avgjøre om den er mest irriterende fordi den er så springende full av nonsens, eller om den blir mer irriterende når man oppdager de store strukturene. Nå har jeg i alle fall lagt inn kapittelhenvisninger til den første delen av historien. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 12:38 (CEST)
Jeg nekter å tro det er noen store strukturer der, og om noen prøver å overbevise meg om noe annet, stikker jeg fingrene i ørene mens jeg synger en sang. Er man overbevist om at man har rett, så er man overbevist om at man har rett!~Face-smile.svg
Forøvrig ble innholdsbolken bedre i mine øyne nå. Et forvirrende element mindre er absolutt av det gode når man har et slikt utgansgpunkt å jobbe med som denne artikkelen har. Mvh 3s (diskusjon) 14. jul. 2017 kl. 12:45 (CEST)