Wikipedia:Dugnadskontor/Fikse doble malparametre

Fikse doble malparametre

Lagt inn av: Stigmj (diskusjon) 17. feb. 2016 kl. 01:40 (CET)
Kategori:Sider_med_duplikate_argumenter_i_malkall har en lang rekke sider hvor maler blir kalt opp med doble (eller flere) argumenter. Det er kun siste argument som blir brukt. Dette må ryddes opp i.

93.62% fullført (704 av 752)

Wikipedia:Dugnadskontor/Fikse_doble_malparametre/oversikt har en oversikt over en del av sidene og hvilke maler med hvilke argumenter som er dupliserte. Denne oversikten er tatt ut fra XML-dump datert 3. februar 2016. Stigmj (diskusjon) 17. feb. 2016 kl. 01:40 (CET)

@Orland: Det er veldig mye dublerte ISBN-nummer i {{Kilde bok}} som går igjen i disse artiklene. Har du noen formening om hvorfor det er slik? Stigmj (diskusjon) 17. feb. 2016 kl. 01:43 (CET)

Ja, det er forholdsvis lett å forklare. Dersom man bruker funksjonen «Referere» i Nasjonalbibliotekets digitalbok-tjeneste www.bokhylla.no, så får man hele den bibliografiske katalogposten oversatt til {{Kilde bok}}, klar til å klippe ut og lime inn i Wikipedia. De katalogpostene inneholder en del opplysninger og formatering som er helt logisk for en bibliotekkatalog, men som er uønsket/unødvendig for vår bruk. Det gjelder forfatterens fødselsår/leveår, hakeparentes rundt utgiversted (dersom det ikke er oppgitt på «riktig sted» i boka), «hf.» eller «ib.» etter ISBN, og som her: samtlige ISBN som er oppgitt for boka. Doble ISBN var vanlig på 1970-tallet for bøker som kunne fåes både som heftet og innbundet, og på 1980/1990-tallet for bøker som ble utgitt samtidig på forlag og i bokkklubb. Her er et par eksempler på slike ubearbeidede katalogposter:

{{ Kilde bok | forfatter = Furuhagen, Hans | utgivelsesår = 1982 | tittel = Hellenernes verden | isbn = 8202049199 (ib.) | isbn = 8202049180 (h.) | utgivelsessted = [Oslo] | forlag = Cappelen | url = http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2013102507055 | side = }}

{{ Kilde bok | forfatter = L'Orange, H.P. (1903-1983) | utgivelsesår = 1973 | tittel = Sentrum og periferi: ni utvalgte essays | isbn = 8209010654 (h.) | isbn = 8209010662 (ib.) | utgivelsessted = Oslo | forlag = Dreyer | url = http://urn.nb.no/URN:NBN:no-nb_digibok_2012080908004 | side = }}

Jeg prøver etter beste evne å vaske bort dette når jeg selv bruker denne funksjonen, men det er sannsynlig at det glipper for meg noen ganger. Det er nok sannsynlig at det glipper for andre også. Jeg har tenkt at det kanskje kunne være en botjobb å fjerne/endre unødvendig kode som «hf.» og «utgivelsessted = [Oslo]», men har ikke gjort mer med det ennå. Doble ISBN må vel antagelig fjernes manuelt, dessverre? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 17. feb. 2016 kl. 08:26 (CET)

@Telaneo, TorbjørnS, TorbjørnS-AWB, Tarjeimo, Geanixx: Pinger noen brukere som kanskje kan hjelpe til på en eller annen måte. Kan AWB brukes til noe her? Stigmj (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 21:26 (CET)

Check Wikipedia feil nummer 524 (dobbelt malkall) og WPCleaner gjør det ihvertfall veldig lett å se hvor feilen er på engelsk Wikipedia, så man slipper å lete. Men det virker som om den feilkoden ikke er på dette prosjektet på Check Wikipedia?--Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2016 kl. 21:44 (CET)

La det til i Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia/Translation, så nå ligger det på Check Wikipedia. Cocu (d) 8. mar. 2016 kl. 22:03 (CET)

Det fikset det. Nå funker det med WPCleaner. Mange av disse er dobbelt opp av ISBN, og det kan være vanskelig å vite hvilken man skal fjerne uten å søke seg opp, men dette burde gjøre det lettere.--Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2016 kl. 22:06 (CET)

Ja, det er en del tilfeller som må sjekkes ut manuelt, men det er i det minste letter å finne feilene. Cocu (d) 8. mar. 2016 kl. 22:18 (CET)

Ypperlig at dette har blitt enklere å finne frem. Jeg har sjekket ut noen av disse ISBN-nummerene. Som Morten sier over så betyr "(h.)" bak nummeret "hefte" og "(ib.)" betyr "innbundet". Det bør derfor være uproblematisk å bare velge en av de. I mange andre tilfeller så står det kanskje to forskjellige utgivere/forlag. Hvis man da velger det som stemmer overens med "forlag" i selve mal-kallet, så tror jeg det skal være trygt. Stigmj (diskusjon) 8. mar. 2016 kl. 22:32 (CET)

Det er nå under 500 igjen.--Telaneo (Diskusjonsside) 9. mar. 2016 kl. 15:09 (CET)

350-ish igjen totalt. Er på M i artikkelrommet, det er en del portalrommet og brukerrommet som kanskje ikke er like viktige å ta.--Telaneo (Diskusjonsside) 11. mar. 2016 kl. 10:27 (CET)

200 igjen.--Telaneo (Diskusjonsside) 11. mar. 2016 kl. 12:05 (CET)

150 igjen, alle i artikkelrommet burde være tatt (WPCleaner finner ingen flere i artikkelrommet, kategorien finner noen). Resten som er igjen er i portalrommet, WP-rommet og brukerrommet. Er det verdt å ta disse?--Telaneo (Diskusjonsside) 11. mar. 2016 kl. 13:20 (CET)

97 igjen. Har luket ut alle i artikkelrommet. Grunnen til at de ikke dukket opp i WPCleaner, tror jeg var fordi at feilene stort sett lå i transkluderte maler, som kalte doble argumenter i andre maler. Portalene tenkte jeg å ta, da jeg nok er skyld i de fleste. Øvrige navnerom vet jeg ikke vi om skal ta. Cocu (d) 11. mar. 2016 kl. 22:35 (CET)

Vi kan nok spørre et par brukere her om man kan gå gjennom kladdesider og slikt i brukerrommet med WPCleaner, så blir kategorien enda tommere, men noen av sidene og brukerne er godt forlatt for lengst. De fleste som er igjen i diverse arkiver (torg, ting, brukerdiskusjonssider) tror jeg er trygge å ta, siden det er for det meste bare maler dratt rett fra bokhylla, jeg kan sikkert også lenke til denne diskusjonen som forklaring mens jeg gjør det. Etter du har tømt kategorien for portalrommet så tror jeg det bare er brukersider og arkiver igjen.--Telaneo (Diskusjonsside) 11. mar. 2016 kl. 22:42 (CET)

Da er portalene luket ut, så da gjenstår det 70 sider. Cocu (d) 14. mar. 2016 kl. 20:36 (CET)

Bare brukerrommet og Wikipedia-rommet igjen.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. mar. 2016 kl. 20:38 (CET)

Bare brukerrommet nå. Alle forekomstene i Wikipedia-rommet var maler fra Bokhylla.--Telaneo (Diskusjonsside) 14. mar. 2016 kl. 20:47 (CET)