Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
(Omdirigert fra Wikipedia:AO)
Hopp til: navigasjon, søk
Administratorenes oppslagstavle   Patruljeringsforum   Administratorer   Patruljering   Pågående vandalisme
Oppslagstavle
Admin mop.PNG

Administratorer er medlemmer av Wikipedia som er kjent med prosjektets retningslinjer, og kan stoles på. De trenger likevel et diskusjonsforum, der nye administratorer kan be om hjelp, og der det kan opplyses om nye funksjoner som påvirker administratorene. Brukere som ikke er administratorer har selvsagt også tilgang til siden, og om man trenger hjelp til noe fra en administrator, er det bare å spørre her.


Arkiver
Arkiv 1 Arkiv 2 Arkiv 3
Arkiv 4 Arkiv 5 Arkiv 6
Arkiv 7 Arkiv 8 Arkiv 9
Arkiv 10 Arkiv 11 Arkiv 12
Arkiv 13 Arkiv 14
Tråder eldre enn 10 dager kan bli automatisk arkivert av ArkivBot.

Illegitim fjerning av innlegg[rediger kilde]

Jeg har sett at legitime innlegg av 109.247.144.11 blir fjernet, sist fra slettediskusjonen om Selvendran Kanagasabai. [1] Kan noen av dere rette opp, administratoren har låst artikkelen etter hans egen urettmessige fjerning av innlegget. — Jeblad 15. jun. 2017 kl. 01:16 (CEST)

En annen illegitim fjerning skjedde på Torget av annen admin.[2] For å sitere meg selv «Nei, brukere skal ikke sensureres.» [3]. — Jeblad 15. jun. 2017 kl. 01:30 (CEST)
De siste årene har det utviklet seg en ukultur blant enkelte wikipedia-brukere, der de tydeligvis anser det som legitimt å poste ufine innlegg rettet mot andre brukere. Dette gjøres ofte etter at førstnevnte gruppe logger seg ut fra sin vanlige brukerkonto, slik at det skal bli vanskeligere å spore hetsen tilbake til riktig avsender.
Oppførsel som dette er svært ødeleggende for prosjektet, siden det gjør at folk vegrer seg for å bidra. Heldigvis har prosjektets administratorer begynt moderere bort slike ekle innlegg, noe våre konstruktive bidragsytere nok setter stor pris på. Hvis vi ikke hadde tatt grep for å holde ødeleggende adferd borte fra prosjektet ville Wikipedia raskt gått i utforbakke.
Når du bruker ord som «illegitim» og «sensur» om det som er helt normal rydding i ekle bidrag tar du side med trollene, netthaterne og de destruktive. Dette passer dessverre inn i mønsteret der du tidligere har satt i gang hardkjør mot administratorer som gjør jobben sin og implementerer ting det er stor enighet om i de konstruktive kretsene av brukergruppen. Jeg oppfordrer deg til å tenke nøye igjennom hvilke kamper du skal bruke krefter på å kjempe. Mvh. Kjetil_r 15. jun. 2017 kl. 08:44 (CEST)
Påstandene i innlegget til Kjetil_r er nokså typisk; det legges opp til en forgiftet dialog for å rettferdiggjøre misbruk av adminrettigheter hvis noen kritiserer dem. Dette prosjektet hadde kommet inn en positiv utvikling, nå stuper trender som før. På mindre enn ett år har antall nye brukere nådd bunnen tre ganger. En kan rettmessig mistenke at det henger sammen med hvordan anonyme og nybegynnere blir tatt imot, ikke minst av administratorer. Jeg vil sterkt oppfordre Kjetil_r og andre til å tenke gjennom hva de gjør, og hvordan de kommuniserer, så dette prosjektet overlever. — Jeblad 15. jun. 2017 kl. 09:43 (CEST)
Jeg har ikke sjekket hva vedkommende IP driver med, men har lagt merke til noe av det samme som det Jeblad beskriver her. Personlig er det nok mer den giftige tonen til en del etablerte brukere som gjør at jeg helst holder meg unna Wikipedia, i tillegg til at det er viktigere HVEM som ytrer seg enn HVA som sies. En del etablerte brukere ser dessverre ut til å være blinde for fornuft om den ikke serveres av noen de har forhånds-akseptert. Det gjør at Wikipedia mister god input som kan være med på å forbedre miljøet. Mvh Noorse 15. jun. 2017 kl. 10:31 (CEST)
P.s. til Kjetil rs redigeringskommentar - det er i så fall langt mer "problemadferd" som bør undergå "normal rydding". Det ser ofte ut til at det som han kaller "normal rydding av problemadferd" brukes for å feie problemer under teppet og late som at alt er vel. Jeg har vondt for å tro det, det minner med om Chamberlain som snakket om "peace in our time" etter et utlandsbesøk. Det ble ikke fred av det heller. Mvh Noorse 15. jun. 2017 kl. 12:24 (CEST)
Støtter Bruker:Jeblad og Noorse i denne saken. Bidragsytere skal ikke knebles, men møtes i et respektfullt ordskifte. Å slette innlegg fra IPer som ikke er åpenbar vandalisme, vil etter hvert undergrave respekten for administratorene som gjør dette - og til sist gå ut over prosjektet.--BLÆGG (diskusjon) 15. jun. 2017 kl. 15:59 (CEST)
Åpningsinnleggets lenke mener jeg var riktig, siden saken (slettediskusjonen) var ferdig diskutert med opplysninger fra autorisert hold og slettet. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 15. jun. 2017 kl. 16:41 (CEST)
@BLÆGG: Hvilke av de to innlegga det lenkes til har noen som helst plass i et «respektfullt ordskifte»? Jon Harald Søby (diskusjon) 16. jun. 2017 kl. 12:40 (CEST)

Det er greit med sleivspark og personangrep fra administratorer og Dyveldi, men når det kommer fra andre uautoriserte sleivsparkere er det "ufine innlegg rettet mot andre brukere." Og ja, det er som Kjetil R så riktig påpeker, ødeleggende for prosjektet at administratorer og Dyveldi skal slippe unna med slikt. Pål N. (diskusjon) 15. jun. 2017 kl. 18:13 (CEST)

Det Bjørn som tegner gjør her [4] er akkurat like galt, selv om det kanskje er forståelig hvorfor han gjør det. Dette er sensurering av brukeres legitime innlegg i diskusjoner. En kan være enig eller uenig i hva de skriver og mener, men det de har skrevet bør stå urørt. Skriv heller hvorfor dere mener det er galt det andre skriver og mener. Det er slikt som kalles dialog. — Jeblad 16. jun. 2017 kl. 03:11 (CEST)
Enig – til en viss grad. Men summa summarum bør det innlegget skrives om med tanke på hvor det er satt inn. Slik det sto, virket det utrolig lite relevant for denne saken, og ikke rent lite i tråd med andre demotiverende innlegg. Det bør vel ikke forundre noen at der er en og annen feil artikkel. Det har ikke så mye med gullalder å gjøre, men like mye med at ingenting kan forventes å være perfekt. (Statistikk i kvalitetskontroll var noe av det første som ble akseptert og tatt i bruk innen produksjonsindustrien. Der går det på å få feilprosenten på et lavmål uten å legge for mye ressurser i selve kontrollprosessen.) Men ergerlig er det.
Noen av de feil som finnes, tror jeg nok er å finne i den eldste delen av artikkelmassen, siden patruljør- og administratorvirksomheten kanskje ikke var helt på dagens nivå. Slik sett kunne en dugnad på gjennomgang av de eldste artiklene ha noe for seg. Men det blir i så fall å bla gjennom hundrevis av artikler for å finne et fåtall.
Men, for å holde oss til temaet: Der ser ut til å skapes presedens for at innlegg som i hovedsak oppleves som demotiverende eller spissformulert på «fornærmelig» vis lar seg fjerne. Som en ser av dette hendelsesforløpet, vil der kunne være flere – og tildels sprikende – oppfatninger om slikt. Hvis vi ikke vil havne på ville veier, er Jeblads råd verd å ta seg ad notam. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. jun. 2017 kl. 11:44 (CEST)
Jeblads omgang med ord som legitim og illegitim lar mye tilbake å ønske og er vel i denne sammenhengen lite nyttige og ordbruken er her feil. Det er også påstander om sensur hvor han selv lenker til [[5]]. En noe forbausende lenke siden diskusjonen dreide seg om blokkering av Jeblad. Det eneste jeg stod igjen med etter den diskusjonen og å ha fulgt med på forløperen til diskusjonen, Jeblads redigeringer som førte frem til at han ble blokkert, var at om Jeblad forsøkte aktivt å fremprovosere en blokkering så kunne det ikke vært mer vellykket. Blokkeringen av Jeblad hadde null og niks med sensur å gjøre og det har heller ikke de eksemplene han har vist frem i denne tråden. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 24. jun. 2017 kl. 20:42 (CEST)

Personkarakteristikker bør ikke bare overses og få stå ukommentert. Enten kan de fjernes (dvs ignoreres (som er en hersketeknikk) eller så får det markeres med et kort innlegg at de er uønsket. Det bør vises frem at det ønskelige er å gå på sak og ikke generelt på person.
-- Svaret er imidlertid ikke som Bjørn som tegner later til å tro at først fjerner noen et sleivspark mot meg og så etterpå fjerner Bjørn ett av mine innlegg. Dette er en form for "likebehandling" som ikke hører noen steder hjemme. Innlegget var lagt inn før diskusjonen var avsluttet og dreide seg ikke om noen person. Artikkelen er låst for andre enn administratorer og Bjørn benytter sin administratorstatus til å fjerne et innlegg som går på sak, men som han altså ikke liker. Det jeg ikke liker er daglig å legge gamle artikler i en huskeliste som er på mange tusen, ikke fordi de er gamle, men fordi det burde vært gjort noe med dem for flere år siden. Vel jeg plukker nok opp huskelistene mine sånn etterhvert, men kvaliteten på de gamle artiklene er ikke noe morsom å se på. Bjørnen er bedt om å tilbakestille seg selv. Det får være grenser for bruk av administratorstatus.
-- Pål N., dine påstander om «sleivspark og personangrep fra administratorer og Dyveldi» er typisk nettopp sleivspark fra deg. Du har ikke grunnlag for påstandene dine og du skaper en diskusjonstone som er nettopp det som ikke er ønskelig. Forsøk å kommenter sak i den enkelte diskusjon og la være å kommentere hva du tror om en person, kommenter heller med lenke til helt nøyaktig det en person gjør og si noe om det. Ikke lag slike generelle personkarakteristikker.
-- Så, slik det ble sagt innledningsvis, ikke bare gå forbi hvis du ser "ufine" innlegg, dvs personkarakteristikker og spisse formuleringer. Enten er de så lite relevante for en leksikon at de kan fjernes, eller så bør det sies klart fra at innlegget er uønsket. I tråd med resten av samfunnet så skal vi ikke akseptere alt mulig bare fordi det ligger på nettet. Det kommer stadig oppslag i avisene om kampen for at folk skal vise alminnelig høflighet også når de sitter i egen stue bak en skjerm og skriver i en virtuell virkeliget. De verste eksemplene dreier seg om trusler og sjikane hvor noe ender i politiets registre. Dette går ikke så langt, men vi skal ikke slappe av på krav om alminnelig høflighet, ta ting i god tro og ikke klistre merkelapper på folk eller gå på person. Ta diskusjonen om saken og aksepter at alle ikke nødvendigvis er enige med deg selv. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 24. jun. 2017 kl. 20:42 (CEST)

For å være helt ærlig, er jeg etterhvert blitt mektig lei av at «noen» stadig vekk er så belærende om takt og tone og sånt. Det kan være greit nok overfor absolute beginners å forsøke å hjelpe dem tilrette – det er ikke fullt så greit når garvede wikipedianere stadig blir innkalt til å stå skolerefs med henvisning til en kanon basert på fortolkninger av den. Administratorjobben er ikke bare plankekjøring, men kan innebære at en bruker sine egne oppfatninger om hvordan ting bør være. Men å hakke løs stadig vekk på at dette bare må være slik fordi det passer best i mitt univers blir ikke sjelden feil. Hvis noen annen administrator mener jeg har handlet feil, har de makt til å justere i tråd med deres syn.
WP er i tillegg til mye annet en form for sosialt forum. Der er mange ømme tær som ikke sitter på mine føtter å tenke på. Noen slike eiere har trukket seg. Noen få har forklart hvorfor.
Mitt råd her er å la være å pirke bort i «alt». Mye går seg til over tid uten at en alltid må gjøre alt selv. Mange artikler som er på stubbnivå er vel OK nok slik de står, selv med mye tilbake å ønske av fyldighet. De som opplagt er feil eller for tynne, blir vanligvis luket ut eller tagget.--Bjørn som tegner (diskusjon) 24. jun. 2017 kl. 23:48 (CEST)
Takt og tone er viktig. En av delene av takt og tone er å la andres innlegg få stå i fred, ikke fjerne dem, flytte dem og ikke endre dem, med mindre de inneholder personangrep og personkarakteristikker, de kan ignoreres, dvs fjernes. Hvis de ikke ignoreres så bør de kommenteres med beskjed om hvorfor de ikke er ok. Gå på sak, vis frem hva som kommenteres og ikke lag spekulasjoner om hvem brukeren er. Jeg kommer til å være en av dem som fortsetter å påpeke dette. Det går fint an å både hjelpe nybegynner til rette og å gjøre det på en høflig måte. Bjørn, du er utafor vanlig høflighet i dette konkrete tilfellet. Det er ikke det samme som at du alltid er utafor, tvert om, eller at du skal la være å hjelpe folk til rette. Noen ganger er konsekvensen av å forsøke å hjelpe folk til rette at du treffer noen ømme tær, helt utilsiktet, ikke alltid mulig helt å skjønne hvorfor, og det bør du etter så mange år som patruljør vite og ha opplevd mange ganger. Denne gangen ser det ut til at du er innehaveren av de ømme tærne og da får du selv forsøke å finne ut hva som traff her. Slike spekulasjoner er nettopp det vi veldig godt kan klare oss uten på WP, det er en personlig sak mellom de ømme tærne og eieren av tærne. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 25. jun. 2017 kl. 11:23 (CEST)
Tror dette er en tapt kamp Bjørn. Det er ikke alle gitt å forstå hva Wikipedia er eller ikke er. Dette er nok et slikt tilfelle. 109.247.144.11 25. jun. 2017 kl. 11:36 (CEST)

Vil takke tegnebjørnen for hans forslag om at wikipedianere fra nå av ikke lengre anser wikipedia for primært å være et forum for oppdragelse av medbrukere, men går over til å se det som en encyclopaedie. Mvh Noorse 25. jun. 2017 kl. 21:15 (CEST)

Brukernavn[rediger kilde]

Er Spesial:Bidrag/Lionsnorge et akseptabelt brukernavn? Det jeg hadde kalt Lions Norge heter LIONS CLUBS INTERNATIONAL DISTRIKT 104, det er de som eier den norske hjemmesiden. Den norske avdelingen heter altså ikke Lions Norge, men er Lions i Norge. Vet ikke om dette er innafor eller utafor. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 18. jun. 2017 kl. 09:34 (CEST)

Navnet er egnet til å oppfattes som et kollektivnavn. Bør ikke forbli i bruk. Tilsvarende brukernavn som f.eks «Speideren» eller «Sykkel Bergen» bør også få melding om at de ikke kan benyttes hvis de dukker opp.
Gruppetalsmenn kan gjerne opplyse om det på brukersiden, men vi må alle legge ting inn som enkeltbrukere med navn eller nicks – alternativt som IPer. --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. jun. 2017 kl. 10:37 (CEST)
Selv om navnet ikke er identisk med organisasjonen, så er det tydelig hva som menes med brukernavnet. Denne går vel under som «close enough». Telaneo (Diskusjonsside) 18. jun. 2017 kl. 11:01 (CEST)
Hjemmesiden deres heter Lions Norge så det er grunnlag for å si at de kaller seg selv Lions Norge. Jeg spør her når jeg stusser og det er slett ikke slik at jeg er sikker på disse brukernavnene. Jeg forsøker å legge frem det jeg ser og stusser på. Det er dere som er administratorer som kan blokkere så det er en av dere som må gjøre vurderingen. Da bør det også være dere som eventuelt legger advarsel på brukerdiskusjonssiden. Jeg sjekker om nye brukere har fått velkomstmelding og så legger jeg inn enten {{subst:vel}} eller en sjelden gang {{subst:veltest}} avhengig av om bidragene var normale godt ment eller om brukeren ble tilbakestilt pga testing. Jeg har gått en smule lei av røde brukerdiskusjonssider og sider hvor andre kommentarer kommer før brukeren får velkomstmelding så jeg forsøker å få lagt inn velkomstmeldinger på alle de jeg finner. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 18. jun. 2017 kl. 11:17 (CEST)
Jeg vil anbefale at du ikke uten videre forventer at en administrator har altseende blikk, er allestedsnærværende og slår ned på alt. Melding om uegnet brukernavn kan settes inn av hvem det måtte være som først ser det. Jo lengre det blir stående, desto flere bidrag kan komme fra det hold. Da blir kreditering og navneendring mye mere komplisert.
Delvis enig i at velkomstmeldinger bør komme rimelig snart – men enkelte må sees litt an før en kan se om brukeren har seriøse hensikter. Jeg synes selv det blir litt flaut hvis jeg velkommer en som ender opp som blokkert vandal. Det har skjedd, og kommer vel til å skje igjen – men surt er det okke som. --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. jun. 2017 kl. 11:44 (CEST)
Helt enig i at administratorer ikke er altseende, derfor melder jeg her så er det en sjanse for at det blir sett og vurdert. Vurdering av om en bruker skal blokkeres legger jeg ikke inn. Jeg har ingen myndighet til å blokkere og er feil bruker til å gi slike advarsler. Slike advarsler skal det ligge realiteter bak og de skal gjøres av rette vedkommende, dvs en administrator. Sikker er jeg heller ikke alltid så jeg formulerer det med vilje som et spørsmål.
-- Velkomstmeldinger er ok og bør komme så fort som brukeren har startet å redigere. Jeg sjekker hva de har bidratt med og forsøker å differensiere mellom åpenbar testing og godt ment. Hva som skjer senere er uvesentlig. Det vesentlige er at brukeren ble sett, møtt med en vennlig og nyttig velkomstmelding og at det skjer så fort brukeren har startet å redigere. Da har brukeren en sjanse til å sette seg inn i WP. Jeg har gitt brukere som startet å redigere for flere år siden velkomstmelding og det er flaut at veldkomstmeldingen kommer først etter flere år, men bedre sent enn aldri. ツDyveldi ☯ prat ✉ post 18. jun. 2017 kl. 12:12 (CEST)

Grenland kristne skole[rediger kilde]

Kunne noen semi-beskytte denne siden noen dager? Se redigeringshistorie. Takk! Asav (diskusjon) 18. jun. 2017 kl. 15:07 (CEST)

Symbol OK.svg --- Løken (diskusjon) 18. jun. 2017 kl. 15:28 (CEST)

Brukernavn - enda en[rediger kilde]

Er Spesial:Bidrag/Det_Norske_Fotballforbudet et akseptabelt brukernavn? --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 18. jun. 2017 kl. 18:19 (CEST)

Blokkert og fjernet brukersideinnhold. Dette var i seg selv en tullekonto. Brukernavnet er sterkt på kanten. --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. jun. 2017 kl. 20:12 (CEST)
Tror du kunne permblokkert den der som tullekonto. Så såvidt innholdet på brukersiden før det forsvant og det støtter det du tenker. Mvh Noorse 18. jun. 2017 kl. 20:18 (CEST)

Sider ute av bruk[rediger kilde]

Disse sidene kan hurtigslettes, jeg tror ikke de vil bli brukt igjen. Kan i alle fall ikke se noen grunn til å slå funksjonene på igjen. Det samme gjelder Mal:Other og opprydding som nevnt på Mediawiki talk:Sidebar#Other. Ta også med Bruker:Jeblad/other.js. — Jeblad 24. jun. 2017 kl. 14:31 (CEST)

Stort sett gjort. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 24. jun. 2017 kl. 16:11 (CEST)
Takker! — Jeblad 24. jun. 2017 kl. 17:35 (CEST)
Merk at dette er tilleggsfunksjoner som ble tatt ut av bruk i 2014. — Jeblad 24. jun. 2017 kl. 17:46 (CEST)

Hvis dette har noe med denne og flere andre redigeringer av samme type så har Jeblad glemt gå på Torget, Tinget eller spørre artikkelforfatter (eller noen andre) om tillatelse til å ta malen ut av bruk på generell basis. Skal malen slettes bør han reise en slettediskusjon. Jeg skjønner ikke poenget med å fjerne denne malen fra disse artiklene. Den gir ikke samme alternativer som ligger i venstremargen. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 24. jun. 2017 kl. 17:17 (CEST)
Nei du er ikke redaktør. — Jeblad 24. jun. 2017 kl. 17:38 (CEST)

Redigeringskrig[rediger kilde]

Hei, kan noen ta tak i detta? Artikklen stemmer ikke med alle andre navneartikler og har blitt merka flere ganger med opprydning, men eierskap blokkerer alt anna. Samma hvem som prøver ta grep så ender det tilbake til undermåls. Sjekk med bruker:Mollerups navneartikler og se sjøl, til eksempel den om Elisabeth. Den ligner ikke på Nottolv åssen det enn snuas på. 109.247.144.11 25. jun. 2017 kl. 16:22 (CEST)

Dette kan i første omgang diskuteres på Diskusjon:Nottolv. --M O Haugen (diskusjon) 25. jun. 2017 kl. 16:39 (CEST)
@Orland: der ser det ut til allerede å være i gang. Kanskje godt om du blander deg? Har sett litt på det som skjer, og tror det kan trengs en megler med kunnskap om wikipedia over lengre tid enn det deltagerne der har. Mvh Noorse 25. jun. 2017 kl. 21:12 (CEST)

Flow på brukernes diskusjonsside?[rediger kilde]

Klikk på [[]] nede til høyre i redigeringsruta for å slå på Wikitext-mode, og det tilsvarende blyantikonet for å slå på VisualEditior-mode.

Det ser ut til at systemet «Flow» nå er slått på automatisk på diskusjonssider. Jeg har slått av funksjonen i mine egne brukerinnstillinger, men det ser ikke ut til å ha noen effekt. Hvordan blir man kvitt «Flow», slik at man kan gå tilbake til den gamle kildetekstredigeringen? Kunne en administrator fikse det? Asav (diskusjon) 27. jun. 2017 kl. 12:34 (CEST)

Flow slås på på enkeltdiskusjonssider av brukere som ønsker det. Jeg har det på, så min diskusjonsside er en Flow-tavle, men alle andre som ikke har det på har vanlige diskusjonssider. Det er ikke mulig å redigere en flowdiskusjonsside som om den er vanlig. Telaneo (Diskusjonsside) 27. jun. 2017 kl. 12:36 (CEST)
Flow slås av på innstillinger for betafunksjoner. Administratorer kan ikke slå av eller på slike sider. (Muligens kan en endre contentmodell, men det vil nok utløse en god del problemer. Det er jobber og botter involvert, osv.) Flow er kun aktiv etter at brukere selv har slått den på, eller hvis de har huket av for «Automatisk aktiver alle nye betafunksjoner». (Denne har flere feil.)
For det første; fordi det er en feil i hvordan nye funksjoner automatisk slås på så kan de slås på automatisk hvis du er innom Spesial:Innstillinger og har huket av for «Automatisk aktiver alle nye betafunksjoner». Det er ganske forvirrende. Si du endrer på signaturen og får Flow på kjøpet, eller endrer stubb-markering og får ContentTranslation på kjøpet. Denne feilen skal fikses i løpet av sommeren/høsten om alt går som det skal.
For det andre; løsningen for å slå på nye funksjoner har også en feil som arter seg slik at slår en av en ny funksjon så vil den automatisk bli slått på igjen. Jeg er ikke sikker, men jeg tror ikke den feilen er fikset. Noen mener at valget oppfører seg «riktig» og noen mener det oppfører seg «feil». Jeg tror ikke det blir enighet med det første.
Det tror jeg er de viktigste feilene. — Jeblad 27. jun. 2017 kl. 12:58 (CEST)
For min del hadde jeg både slått av «Automatisk aktiver alle nye betafunksjoner» og «Flow», men øyensynlig uten at det hjalp. Vel, vel. Asav (diskusjon) 27. jun. 2017 kl. 14:06 (CEST)
Diskusjonssiden din er ikke en Flow-tavle, så med mindre du har lyst til å gjøre den om til en, så kommer ikke de knappene til å gjøre noe. Telaneo (Diskusjonsside) 27. jun. 2017 kl. 14:08 (CEST)
Det er ikke min diskusjonsside jeg mener. Jeg forsøkte å legge igjen en beskjed hos en annen bruker, men klarte ikke å slå av funksjonaliteten. Jeg vil helst bruke alminnelig «kildekode», ikke Visual editor, Flow o.l. Men det er kanskje ikke mulig. Asav (diskusjon) 27. jun. 2017 kl. 14:22 (CEST)
Man kan ikke redigere en flowdisskusjonsside som om den er vanlig. Forøvrig kan du bruke kildekode i enkeltinnleggene, men selve opplegget kommer man seg ikke unna. Telaneo (Diskusjonsside) 27. jun. 2017 kl. 14:24 (CEST)