Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle

Administratorenes oppslagstavle

Patruljeringsforum

Administratorer

Patruljering

Pågående vandalisme

Oppslagstavle Administratorer er bidragsytere på Wikipedia som er kjent med prosjektets retningslinjer, og kan stoles på. De trenger likevel et diskusjonsforum, der nye administratorer kan be om hjelp, og der det kan opplyses om nye funksjoner som påvirker administratorene. Brukere som ikke er administratorer har selvsagt også tilgang til siden, og om man trenger hjelp til noe fra en administrator, er det bare å spørre her. Forsøpling av diskusjoner Innlegg som dette er fullstendig unødvendige og realiteten personangrep. Jeg forsøker forgjeves å plukke bort slik søppel. Her synes jeg administratorene bør være mer kontante, særlig når innlegget åpenbart ikke har noen med saken å gjøre. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. sep. 2019 kl. 18:44 (CEST) Virker for meg som du tøyer personangrep veeeldig langt. — Jeblad 29. sep. 2019 kl. 21:28 (CEST) IP'en karakteriserer bidragsyteren med dem som tar ordet «bare for å få markert at de også er til stede». Det er personen som angripes, ikke saken. Det viktigste er imidlertid at det er gjennom å påtale enkelttilfeller at man kan sette en standard. Generelle, om enn velmente henstillinger om god oppførsel, virker ikke. Det er krevende å være politi, så jeg stiller ingen krav. Men de administratorer som vil prøve, har min fulle støtte. --Trygve Nodeland (diskusjon) 29. sep. 2019 kl. 21:54 (CEST) Helt enig. Jeg reagerte selv på innlegget og vurderte å fjerne det. Ved nærmere eftersyn viser det seg at den samme IP-adressen synes å ha for vane å bidra med denne type aggressive innlegg som gjerne er preget av personangrep. Om dette fortsetter bør en blokkering være på sin plass, mener jeg. Asav (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 06:57 (CEST) Konkret kommentar på konkret argumentasjonsform, – helt innafor. — Jeblad 30. sep. 2019 kl. 09:41 (CEST) Klager på form bør rettes på denne oppslagstavlen eller til en administrator man har tillit til. Da vil en nøytral tredjeperson kunne ta stilling til om formen er utilbørlig eller ikke. Det er ikke hensiktsmessig å prøve å oppdra bidragsyterne i diskusjonsforaene. Tvert i mot står man da i fare for å forstyrre Wikipedia, ettersom det bare kan gå en vei, nemlig i retning av et bikkjeslagsmål, der saken ikke lengre diskuteres. Det er skadelig for Wikipedia. --Trygve Nodeland (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 11:15 (CEST) Administratorer er vaktmestere og skal kun handle utfra vedtatte retningslinjer. Alt annet må tas på Tinget. — Jeblad 30. sep. 2019 kl. 15:49 (CEST) Til Erik d.y.: Enig i at innlegget ikke fører diskusjonen fremover. Men bør det slettes av den grunn? Kan det sies å forstyrre Wikipedia, eller er det noe vi bør tåle, for å ikke innsnevre ytringsrommet så nyttige ytringer ikke kommer frem? Jeg ville ikke skrevet et slikt innlegg selv (i dag, hva man kan grave frem av 15 år på Wikipedia er noe annet), men det beste er kanskje å overse det hele. For meg synes det som den generelle tendensen er at diskusjonene ihvertfall ikke blir mer usaklige med årene, kanskje heller mer saklige og dempet. Når det er sagt, hvis dette ansees som i overkant, så mener jeg det er klart innenfor at en administrator fjerner det, eventuelt etter å ha konferert med andre administratorer. Grunnlaget for det er om det forstyrrer Wikipedia, og vurderingen av det er basert på administratorenes gode skjønn. Ulf Larsen (diskusjon) 30. sep. 2019 kl. 16:28 (CEST) Personangrep og åpenbare avsporinger ligger vel innenfor administrators fullmakt å fjerne. Så kan vi alltids være uenig om det er bedre å ignorere tøvet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2019 kl. 18:25 (CEST) Med fare for å opptre som "møteplager" vil jeg støtte Ulf fullt ut i det han skriver. Jeg tror slike ytringer, selv om de kan virke som avsporing(er), kan ha en nytteverdi. Hva signaliserer slike kommentarer fra både innloggede og uinnloggede? Ofte ser det ut til at de kommer som reaksjoner på en oppførsel som kan oppfattes som nedlatende, og dersom et er tilfelle kan det være viktige tegn på at det er noe som ikke er helt i water med omgangsformene. Denne type kommentarer der det er relativt lett synlig er etter mitt skjønn mindre farlig enn de mer raffinerte som kun ser ut til å være beregnet på å kneble all motstand, uten at noen kan ta til motmæle. Mvh Noorse 30. sep. 2019 kl. 16:53 (CEST) Noorse: Jeg kan være enig i at slike kommentarer kan ha en funksjon, men her bør vi se konkret på diskusjonstråden. Kommentaren kom fra en IP som ikke hadde deltatt i diskusjonen, det var altså ikke svar på tiltale. Kommentaren er bare spydigheter og avrundes med å trekke i tvil en annen persons moralske kvaliteter (altså et personangrep): «Du minner meg om ledere som går på talerstolen for å gjenta det forrige taler sa bare for å få markert at de også er til stede. Er det grunnen til dine stadige "påminnelser"?» Dersom denne IP-en hadde hatt noe konkret å komme kunne IP-en stilt Dyveldi et saklig og konkret spørsmål, men vedkommende bidrar overhode ikke i den konkrete diskusjonen. Kort sagt: jeg leser dette som en bidragsyter som kommer inn fra sidelinjen bare for å slenge drit (unnskyld det folkelige uttrykket). Det trenger vi ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2019 kl. 17:18 (CEST) Du stiller høye krav her, og det er faktisk et meget konkret spørsmål allerede i innleggets andre setning: «Du bruker stadig "minner om" ser jeg. Hva er grunnen til det?» Hvorfor la du ikke merke til det meget konkrete spørsmålet? Din terskel for å kalle noe for "personangrep" virker være veldig lav, og vedkommende IP sier ikke at Dyveldi er slik, det gjør derimot du i din tolkning av vedkommendes innlegg. IPen sier at «Du minner meg om», og ikke «Du er som». Kan det være mulig at du bør ta et skritt tilbake og lese innlegg en gang til når du merker at du reagerer slik som du gjør her? Hvorfor tror du at IPen reagerer på Dyveldis bruk av "Minner om"? Hva kan ligge bak? Hvorfor konkluderer du med at dette bare er dritslenging? Kan det tenkes at du går glipp av noe her? Mvh Noorse 30. sep. 2019 kl. 17:44 (CEST) Det er helt greit å stille konkret spørsmål om grunnlaget for «minner om». Det er også greit å si feks: «Det er nedlatende å si ting som X og Y, det synes jeg du godt kan la være.» Bortsett fra den enkle konstateringen «Du bruker stadig "minner om" ser jeg.» er innlegget fra denne IPen bare spydigheter. Innlegget er ikke konstruktivt på noen måte, det er bare skrevet for å være ekkel, det er tydelig, denne IPen holder stadig på slik. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. sep. 2019 kl. 18:13 (CEST) Innlegg som det IP'en gjorde kan heller legges på aktuell brukerdiskusjonsside med lenke til aktuelt innlegg istedenfor i selve diskusjonstråden siden innlegget der har noe med saken å gjøre. Slik jeg kommenterte på IP'ens brukerside. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 30. sep. 2019 kl. 19:12 (CEST) Vi klarer ikke å påvirke andre enn oss selv. Det beste er derfor å tåle at folk snakker meget og skriver på en måte vi ikke liker, og la det gå ukommentert. Samtidig er det av mange grunner slik at det går en grense for hva vi må tåle i diskusjonsforumene på Wikipedia. Hadde vi ikke denne grensen ville diskusjonene blitt ødelagt - slik de blir, til stadighet. Denne grensen kan bare håndheves av de som kan blokkere, ikke av hver enkelt av oss. For litt siden ble en meget usaklig del av diskusjonen satt i en gul «skammekrok», med advarselen om ikke å fortsette denne ordvekslingen. Det var en god ide. Det er ikke uttrykk for et ønske om å oppdra eller endre voksne mennesker, bare et uttrykk for at nå orker vi ikke mer av dette! Det er den eneste måten vi kan gi rom for de mange av bidragsyterne som ønsker å gi noe positivt av seg selv til fellesskapet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 1. okt. 2019 kl. 08:28 (CEST) (marg) Mye klokt fra Nodeland her. Vil på det sterkeste fraråde å feie ting under teppet ved flytting. Da trekkes ting ut av sammenheng, og problemer /tilstander kan vokse seg enda mer betente. Ser videre at det later til å være fritt frem å komme med personkritikk av IPer, istedenfor å se på forhold som kritiseres. Det får meg til å undres på om ikke vedkommende har et (for ubehagelig) poeng. Mvh Noorse 2. okt. 2019 kl. 21:37 (CEST) Her mener jeg at du tar feil, Noorse. Jeg ser ikke noen personkritikk av denne IPen, men jeg har kommet med en klar og høyst udiplomatisk karakteristikk av et konkret innlegg skrevet av denne IPen. I den grad denne IPen har et relevant poeng forsvinner det i harselas og antydninger om at en navngitt bidragsyter har problemer med sin mentale helbred - det er ikke akseptabelt og slikt må det bli slutt på. Ting blir ikke mindre betent av den slags ufinheter. Den som har en god sak bør klare å legge det frem saklig, er man usaklig er det tydelig tegn på at man har en dårlig sak. Også i fremtiden kommer jeg til å ta meg frihet til å patruljere åpenbare og rene personangrep: Den som insisterer på å la personangrep bli stående har et forklaringsproblem, ikke den som fjerner. --Vennlig hilsen Erik d.y. 2. okt. 2019 kl. 21:59 (CEST) (Red.koll.) Nei, Noorse, denne IP-adressen har tvertimot en historikk som tyder på en forkjærlighet for usaklige og irrelevante personangrep. Asav (diskusjon) 2. okt. 2019 kl. 22:01 (CEST) Nei, Asav. Dette er jeg ikke enig i. Sjekk historikken til IPen skikkelig, så ser du hva den hovedsakelig driver med. Mvh Noorse 16. okt. 2019 kl. 23:28 (CEST) At brorparten av redigeringene i artikkelrommet er konstruktive er ikke ensbetydende med at denne bidragsyderen opptrer saklig i andre sammenhenger. Jeg har (selvsagt) gått gjennom historikken, og står ved at den tyder på en forkjærlighet for usaklige og irrelevante personangrep. Asav (diskusjon) 17. okt. 2019 kl. 07:41 (CEST) Hvofor gjør du noe så uwikipediansk som å ta det jeg sier i absolutt verste mening Asav? Les dine egne innlegg som omhandler meg, og si meg så at det ikke er personangrep eller sjikane? Hva ønsker du å oppnå med oppførselen din? Hva er målet? Håper dette er klare, usjikanøse spørsmål i beste wikiånd, slik Erik krever. 109.247.7.86 21. okt. 2019 kl. 21:28 (CEST) Nei Asav har ikke kommet med personangrep. 109.247.7.86 kommer her med håpløse spørsmål i stedet for å være konkret. IP-en har ikke kommet med noe konkret og stiller i stedet spørsmål "Hva ønsker du å oppnå med oppførselen din?" Dette er en mistenkeliggjøring av andres motiver noe som er en klassisk usaklighet og som jeg håper vi slipper å se i fremtiden. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. okt. 2019 kl. 20:22 (CET) Hei Erik, din avsluttende bemerkning passer godt på ditt eget innlegg: «Dette er en mistenkeliggjøring av andres motiver noe som er en klassisk usaklighet og som jeg håper vi slipper å se i fremtiden.» Det å snakke om tilstedeværende på en slik måte du gjør her er en hersketeknikk. Hva ønsker du å oppnå med å uttrykke deg som du gjør? Lurer på hvem som bedriver mistenkeliggjøring her. 109.247.7.86 13. nov. 2019 kl. 13:09 (CET) Denne diskusjonen går fullstendig i ring, særlig når 109.247.7.86 igjen spør om motiver i stedet for å diskutere sak: «Hva ønsker du å oppnå med å uttrykke deg som du gjør?». --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. nov. 2019 kl. 18:51 (CET) @Asav: Vær forsiktig med å skape slike forventninger til folk som du gjør her. Du og jeg leser disse kommentarene vidt forskjellig. Ser du virkelig personangrep i (all) kritikk? Mvh Noorse 29. okt. 2019 kl. 15:49 (CET) Nei, ikke i all kritikk. Asav (diskusjon) 29. okt. 2019 kl. 16:46 (CET) Jeg sjekket også IP-ens historikk (jeg hadde lagt merke til lignende ting flere ganger men det er ikke lett å huske en IP) før jeg startet denne tråden. Og da fant jeg helt riktig flere tilfeller, rett nok ikke hyppig og langt fra en stor del av bidragene. Generelt vil jeg oppfordre folk om å logge inn i stedet for å delta i diskusjoner bare med IP. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. okt. 2019 kl. 20:12 (CET) Jeg er dypt skuffet over at den kritikken som kommer forsøkes feid unna på dette viset, istedenfor at den blir undersøkt og eventuelt benyttet til å forbedre arbeidsmiljøet på Wikipedia. Med dagens klima på Wikipedia er det for meg forståelig at enkelte (muligens erfarne?) ikke ønsker å utsette seg for angrep fra brukere som skjuler seg og sin IP bak alias. Problemet er kanskje at denne brukeren ikke skjuler sin kritikk i fine ord og dulgte vendinger her? Mvh Noorse 30. okt. 2019 kl. 20:15 (CET) Beklager Noorse, nå snur du saken på hodet. Problemet er nettopp at denne IP kommer med dulgte antydninger om andre brukeres agenda og mentale helbred som forsøpler diskusjonene. Samme IP gjorde det utrolig nok igjen i denne diskusjonen. Denne IP-en har en historikk av slike kommentarer, for eksempel: «Tror ikke jeg gidde kaste bort tid på en stund når jeg møtes så nedlatende og kynisk som dette her. Du er rene dyveldi jo!» Denne helt ubegrunnede spydigheten ble lagt til Annelingua. Et annet eksempel: «Dette er wikipedia på bokmål med egne regler, pleier du vanligvis å forhåndsdømme artikler du trolig ikke kan lese en gang og kreve dem sletta? Hvilken agenda ligger bak denne vaskekampanja?» Kommentarer i denne sjangeren kan neppe kalles for relevant kritikk, jeg kaller det forsøpling. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. okt. 2019 kl. 20:57 (CET) Da får jeg bare sitere en professor jeg kjenner til som blant annet underviser i mekling og si at vi får bli enige om å være uenige. Det vil alltid være argumenter å finne hit eller dit for den som går inn for å vinne. Vinn du, jeg gir meg nå :) Mvh Noorse 5. nov. 2019 kl. 18:52 (CET) Merkelig nok er det flere innlegg i denne tråden som er klare personangrep på personen bak IP-adressen. Samtidig skrives det i store ord om at diskusjonen blir ødelagt. Det får meg til å lure på om det finnes to slags folkeskikk her inne. (Vil forøvrig minne om at denne tråden er på feil sted, så nok nå!) — Jeblad 2. okt. 2019 kl. 23:43 (CEST) @Jeblad: Kan du konkret peke på et personangrep ovenfor her? Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2019 kl. 15:33 (CEST) Tror ikke det hverken er nødvendig eller ønskelig. De som trenger eksempler finner dem nok på egenhånd. — Jeblad 4. okt. 2019 kl. 15:55 (CEST) Du kommer med andre ord med påstander som du ikke har konkret belegg for. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2019 kl. 16:29 (CEST) Q.E.D. — Jeblad 4. okt. 2019 kl. 20:44 (CEST) Flytte side Bruker:Sparrow (麻雀)/sandkasse Hei alle sammen, Teksten er langt fra perfekt. Jeg lærer fortsatt norsk. Men jeg prøvde å oversette det. Det ville være flott om noen kunne flytte siden etter å ha fjernet de grammatiske feilene. Bruker:Sparrow (麻雀)/sandkasse --> Stop Porn Culture MvH--Sparrow (麻雀) (diskusjon) 4. nov. 2019 kl. 14:03 (CET) Beklager, men denne siden er ikke i nærheten av å være klar for hovedrommet. Det er ikke et spørsmål om å fjerne grammatiske feil, men om å gjøre oversettelsen på nytt, dvs omskrive setningene og finne riktige ord. - Sorry, but this is a translation that is not ready to be published. It is not a question of removing grammatical errors, but rewriting the sentences and changing choise of words. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. nov. 2019 kl. 20:36 (CET) Treblinka - beskytte Kan Treblinka beskyttes en periode? --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. nov. 2019 kl. 22:26 (CET) Beskyttet den i én uke for uregistrerte. Så kan man eventuelt øke beskyttelsesnivået om hærverket fortsetter etter den tid, eller fra registrerte kontoer. Hilsen Kjetil_r 9. nov. 2019 kl. 22:28 (CET) Takk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. nov. 2019 kl. 23:51 (CET)