Wikipedia-diskusjon:Ukens konkurranse/Arkiv 1

Flytting av maler

Malene som styrer visning av ukens konkurranse ligger i Profoss' sandkasse (tickeren på «Siste endringer»-siden styres fra Bruker:Profoss/sandkasse6). Siden Profoss dessverre har permanent pause, hadde det vært på tide å flytte disse malene til et lettere tilgjengelig sted. Dette - sammen med en brukerveiledning - tror jeg hadde senket terskelen for å legge inn ukens konkurranse. Jeg fant til slutt ut hvordan tickeren på «Siste endringer» var skrudd sammen, men ønsker ikke å «ta meg til rette» og flytte malene (og sannsynligvis rote til hele greia). Anyone? Aldebaran 15. feb 2010 kl. 07:28 (CET)

Aktuelle tilleggsfunksjoner

Det er noen tilleggsfunksjoner som kan være aktuelle under bedømming av konkurranser. Funksjonene finner du under arkfanen «Tilleggsfunksjoner» på Special:Innstillinger.

• Grafikk for historikken som legger til funksjoner for å vise en grafikk for en artikkels historikk.
• Forfattere av sider (to utgaver) som legger til funksjoner for å sortere ut hvilken av bidragsyterne som er hovedforfatter, medforfattere og andre.
• Dekningsgrad i lister som legger til en funksjon for å telle opp antall lenker i en tekst.

Noen av disse krasjer mot andre tilleggsfunksjoner. Det ser ut som om en gjenganger er biblioteket [jquery.com jQuery] som er tatt ibruk sammen med WikiEditor i forbindelse med Usabillity Initiative. Alle avhengigheter og problemer blir vel nøstet opp utover høsten. — Jeblad 3. aug 2010 kl. 17:36 (CEST)

Bør Mal:Infoboks xxxx inn i det faste poengoppsettet for Ukens konkurranse

Jeg mener et helt klart ja. For en slik infoboks gir som oftest kortfattet og greie fakta om den aktuelle artikkelen den blir plassert i. Den vil også selvfølgelig oppfordre UK -deltakere til å inkludere den ved slike artikkel-konkurranser. Mvh --Migrant 20. mar 2011 kl. 19:24 (CET)

Ja, i de fleste konkurranser vil det være hensiktmessig med en slik poenggiving. Hvor mange poeng tenker du for det? --- Løken 20. mar 2011 kl. 19:38 (CET)

Har vi noen tidligere konsensus for at bruk av infobokser er et generelt gode? Hilsen GAD 20. mar 2011 kl. 20:07 (CET)

(Redigeringskollisjon) Litt usikker på hvor viktig del en slik Infoboks er i en artikkel i forhold til andre elementer i samme artikkel. Poenggiving bør speile vektingen innbyrdes for elementene i en slik konkurranse. Og så langt jeg kan se var det bare satt inn i en UK-konkurranse tidligere og da i Ski-VM 2011 konkurransen, da var det honorert med 15 poeng. Noe jeg da kanskje synes var veldig i nærheten av hva jeg tenkte meg som passende poenggiving. Og for å være ærlig så påberopte jeg meg også samme poeng i UK, uka etter i UK for Australia og New Zealand også, selv om det ikke sto oppført som poenggivende. Mvh --Migrant 20. mar 2011 kl. 20:19 (CET)

Er dette tiltaket av såpass liten interesse at ingen flere bryr seg om kategori:Infobokser eller ikke inn i standard poengliste-mal for Ukens konkurranse(r), akkurat som dette med Nyopprettede Maler og Nyopprettede Kategorier inn i artikkel-konkurranser. Til GAD vil jeg si at som en nogenlunde fersk WP-bruker så har jeg ikke full oversikt over hvordan Wikipedia forbedrer sin layout av sine artikler for lettere å finne fram viktige opplysninger i en artikkel overfor sine brukere/(lesere/redigerere). Så om Wikipedia har noen tidligere konsensus på bruk av Infobokser som et gode vet jeg egentlig ikke og heller ikke hvor jeg eventuell kunne finne slike fakta på, eller hvor en kan finne slike fakta-tall fra. Men utifra eget bruk synes jeg det blir en slags standard over det hele, og lett og kortfattede fakta som er vesentlige opplysninger om artikkelens tema. Et av flere punkt under dugnaden for Fotball-VM er nettopp innsetting av Infoboks, i dette tilfellet mal:Infoboks fotballspiller. Mvh --Migrant 1. apr 2011 kl. 05:50 (CEST)

Hei Migrant. Det er nok nokså variabelt hvor mye svar en får på slike generelle spørsmål. Jeg veit at noen er veldig glad i infobokser. Sjølv er jeg mer enn skeptisk, men jeg har ikke sett noen diskusjon, så det kan hende jeg er ensom. (Antakelig er alle enig i at gode infobokser er et gode. Så er vi uenige om hvor grensa går for gode bokser, og om mindre gode bokser er et direkte onde.) Som konkurransearrangør har du uansett myndighet til å bestemme poengreglene, og det er opp til neste arrangør å vurdere gjenbruk. Hilsen GAD 1. apr 2011 kl. 07:10 (CEST)

Til GADs spørsmål så er infobokser absolutt ansett som et generelt gode, og såvidt jeg vet har det ikke vært noen uenighet om dette. Det har selvfølgelig vært (og vil være) mange diskusjoner om boksenes utforming og innhold, som også GAD er inne på, men det er en helt annen sak. Infobokser i seg selv er en God Ting, og jeg er helt enig i at dette bør premieres i UK. Ettersom de fleste infoboks-malene er på 3-500 bytes (pluss det man legger inn i dem) så får man jo uansett noen «gratis» tekstpoeng ved å bruke dem, så hvis man gir 15 poeng for boksen vil man vel i praksis få drøyt 20 poeng for å legge inn en infoboks. Sammenlignet med at vi gir 10 poeng for bilder synes jeg dette virker som et greit nivå. Geanixx 1. apr 2011 kl. 11:12 (CEST)

Poenggiving

Er det virkelig nødvendig med 100 poeng i bonus for artikler over 10 000 bytes? Slik jeg ser det nå er de fleste artiklene som nå blir over 10 000 b som regel lister eller lignende. Å lage lister er vel så viktig det, men poeng bør gis etter innsats, og det å lage lister er ikke det som tar mest tid og innsats. Jeg synes det er nok med den ene bonusen vi har, men bonus for artikler over 2000 bytes. Noen innspill? --- Løken 24. apr 2011 kl. 02:03 (CEST)

Tja, kanskje høyne grensen for bonus fra 2000b til 3000-3500(-4000) bytes eller noe, men med samme bonus utbetaling som før for 2k bonus = 30p. For når jeg ser at Løken legger inn en hurtig-innlagt artikkelstubb med Infoboks sportsbiografi av en OL-deltager, så er du faktisk veldig ofte i nærheten av å klare 2000bytes bonus kravet, noe jeg er litt usikker på om du egentlig fortjener en ekstra bonus på. Så kan man kanskje eventuellt innføre noe som kan kalles for listepreget artikkel som kan oppnå bonus for en artikkel-størrelse på tja la oss si 10 000 - 15 000 bytes som også kan få sin bonus på tja, 40 p eller noe. Listepregede artikler er gjerne oversatt fra andre Wp-språk (noen unntak finnes selvfølgelig), og derfor er det stort sett bare nødvendig med litt omformatering i tabellen pluss litt oversettelser av tabell-overskriftene. Disse forslag er egentlig et forsøk på fornuftig synsing fra en ikke helt ny bruker men nesten, som har deltatt på Ukens konkurranse siden nyttårskiftet 2010/2011. Men dette sammen med mulige andre endringer for poenggiving, så bør kanskje også poeng-grensene for de diverse rosettene også kanskje høynes en smule da det blir lettere å samle flere poeng, i allefall på de med lavest grense for rosettpoeng-oppnåelse (brun + kanskje lilla). Synspunktene mine her gjelder angående poenggivning i Stubb- og Artikkelutvidelses-konkurranser. Vil forresten også tillegge at begrensningen på bildepoeng ser greit ut så langt. Mvh --Migrant 24. apr 2011 kl. 07:01 (CEST)

Vel. Nå fikk en bruker over 1000 poeng for en artikkel. Er det ønskelig? Greit at lister er en fin ting på Wikipedia, men det ødelegger konkurransene for de som skriver vanlige artikler. Om den andre bonusen burde høynes fra 2 til 3-tusen bytes er også ønskelig, men generelt er den grensen satt fordi 2000 bytes er omtrent det man må ligge på for å skrive mer enn en stubb. En videre diskusjon er ønskelig. --- Løken 25. apr 2011 kl. 17:45 (CEST)

Det var jeg i sin tid som innførte den ekstra 100 poeng bonusen. Poenget mitt var å fremme lange artikler fremfor veldig korte 2-5 000 tegn lange. Noen artikler får kun en "innledning", hele artikkelen blir ikke oversatt. Ja, noen lister kommer lett inn i kategorien, men vi får inn en eller flere artikler i hver UK som har lengde på seg, og jeg tror den høyere bonusens er endel av grunnen til dette. 30-bonusen bør muligens økes fra 2000 tegn til rundt 5000 tegn, dette vil fremme mer innsats.

Det kunne være en "fast" poengsum for lister på samme måte som vi ofte har for maler, eller halvparten så høy sum som andre artikler. Grenseverdiene for rosettene (200/1000) burde vel økes. 200 er ikke veldig mye i de fleste tilfeller. En god lengde artikkel overgår fort denne poengsummen.

Under alle omstendigheter så vil det være feil å endre reglene etter at en UK har startet. --Jpfagerback 25. apr 2011 kl. 22:48 (CEST)

Gode innspill, og jeg støtter det å innføre en fast poengsum for lister. Kanskje også synke bonusen fra 100 til f.eks 50? Det må stimulere til å gjøre en innsats for å få bonus, noe de aller fleste liste-artikler ikke trenger. Bonusen på 2000 bytes ble som sagt innført for å unngå mange stubber, men det er klart at en økning til 3-4-5tusen vil være aktuelt. Med den poenggivingen som blir gitt i dag, er rosettene for lave, men om man innskrenker er det like greit å beholde. --- Løken 25. apr 2011 kl. 23:46 (CEST)

30 poengs bonusen bør økes til 5000 tegn. Hvis vi gjør det så bør 100 poengsbonusen også endre seg til 20.000 tegn. Det vil ikke være så mange artikler som klarer den grensen og hvis de klarer det så er det verd det. Bonusene bør være en gulrot slik at man strekker seg litt lengre for å oppnå lengre artikler.

Det kunne også vøre en ide å innføre en 5 poengsbonus for å legge inn infobox (på samme måte som IW). Infoboksen teller jo også som tegn slik som iw gjør, men det er flere som ikke legger dem inn selv om det er ganske trivielt i de fleste tilfeller.

Grensen på 200 for den laveste rosetten synes jeg bør økes noe. 200 poeng er ikke veldig mye i en artikkelkonkuranse. Jeg synes den laveste grensen før ligge rundt 500 og den neste rundt 2000 slik at det er noe å strekke seg etter.--Jpfagerback 26. apr 2011 kl. 00:11 (CEST)

PS hva heter foresten den malen som oppretter basisen for UK-artiklene? Det er en irriterende bug i den. ds

Greie forslag. Infoboks bør med, og det er diskutert ovenfor.

Hvilken bug tenker du på? Du må fjerne alle <!-- --!> og includeonly. Da skal det fungere. Den heter: Mal:Infoboks ukens konkurranse. --- Løken 26. apr 2011 kl. 00:57 (CEST)

Alle greie forslag, det som virkelig hadde vært interresant var hvis man kunne fått en telling på brødtekst i artikkelkonkuranser. Dvs at størrelsen på infoboksen, interwikilenker etc blir holdt utenfor. Men jeg vet ikke om noen måte å gjøre dette automatisk på. Hmm, hva er bug i infoboksen egentlig? Jeg kan muligens fikse, siden jeg lagde den i første omgang. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 26. apr 2011 kl. 01:36 (CEST)

En bruker på svensk wp har visst en måte å regne ut brødtekst i artikler automatisk, siden han har opprettet denne siden: Bruker:LA2/Utan brödtext. (Jeg har for øvrig foreslått å bruke denne siden som utgangspunkt for en konkurranse). Kanskje noen av våre brukere med teknisk innsikt kan klare å regne ut noe slikt automatisk i forbindelse med ukens konkurranse? I en konkurranse for 2 år siden (Wikipedia:Løft stubbene mars 2009) var det også en type automatisk poengberegning. Kanskje kunne vi få til noe lignende for konkurranser av typen "opprett nye artikler fra en rødliste"? Et forslag til en slik rødliste-konkurranse er "artikler på m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded eller en:Wikipedia:Vital articles/Expanded (eller begge) som mangler iw til no.wp". Er noen i stand til å opprette en slik liste? --Wikijens 26. apr 2011 kl. 18:32 (CEST)

De er nå gått noen uker siden jeg var med i Ukens konkurranse og jeg gleder meg over at konkurransene går på skinner. Men diskusjonen om å øke grensene for bonus gjør at jeg legger inn et synspunkt her. Noe av hensikten med å ha bonus ved 2000 bytes var å stimulere til å få artikler som var mer enn stubber. Å skrive en stubb er ikke så vanskelig, men man må jobbe litt mer for å løfte stubben over 2000 bytes. Derfor satte jeg grensa der. Om nivået heves, blir det vanskeligere, og det er jo mer gøy med konkurranse når 15 deltar enn når bare fire er med. Så jeg ville eventuelt legge inn høyere poengsum for å belønne de som skriver lange artikler, men ikke fjerne bonus for 2000 bytes. Jeg synes det er bedre at folk får rosetter for å være med, om enn bare med noen små stubber, men kravet til brun rosett kan kanskje løftes noe. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Harald Haugland (diskusjon · bidrag) 27. apr 2011 kl. 08:04 (Husk å signere dine innlegg!)

Er det en grense for stubber på inntil 2000 bytes, det ville jeg egentlig kategorisere som en substubb, og for å få en bonus ville jeg ha hevet den til noe mere, som jeg foreslo over til 3000 bytes, og synes kanskje at 5000 bytes kanskje blir litt mye. (Dette er selvfølgelig etter en tellemåte som før, ikke som Bruker:Wikijens foreslår, men det var jo bare en annen tellemåte.) Den brune rosetten bør nok heves hvis det blir flere måter å sanke poeng på. Man bør også se på vektingen av hvilke elementer som bør inn i og er viktige for en Artikkel, i forhold til de forskjellige måter få poeng på, og hvordan bruken av de gjøres i forbindelse med konkurransene som utlyses. Men hvis det blir endring i tellemåte så bør jo også disse forslag selvfølgelig sees på pånytt. Mvh --Migrant 27. apr 2011 kl. 11:44 (CEST)

Man har sagt at substubb er 75 bytes uten kategori eller interwiki, det er jo bare fem til ti ord og må utvides om den ikke skal bli slettet. En stubb var under 1000 bytes da vi startet ukens konkurranse, derfor ble 2000 bytes nivået for å få bonuspoeng. Etter hvert har nok våre stubber blitt større, enten fra start eller ved utvidelse, kanskje det har gått på bekostning av å få nye artikler, for der ligger vi nå på 110 pr dag, mens vi for en tid tilbake lå på 140 pr dag. Mitt anliggende er at om kravene blir for høye, vil færre delta, og det er etter min mening ikke en ønsket situasjon. Selv har jeg mange ganger anstrengt meg for å få en artikkel opp over 2000 bytes, for dermed å få bonus i konkurransene. Om kravet blir 3000, tror jeg ikke jeg kommer til å gjøre det ekstra som skal til, men heller nøye meg med poengene for bytes. --Harald Haugland 27. apr 2011 kl. 12:03 (CEST)

Kloke ord, kanskje beholde grensen på 2000b, eller gjøre om til foreksempel 1000b med brødtekst. Hvis det lar seg gjøre, og en flat rate for infobokser og kategorier? Eller blir det kanskje for komplisert å holde styr på. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 27. apr 2011 kl. 12:21 (CEST)

Jeg testet ut en tilfeldig ny artikkel, Benjamin Kleibrink, og la først inn brødteksten. Denne ble på ca 500 bytes, og 5 poeng. Så la jeg inn resten som iw, kategorier og infoboks, og da ble artikkelen 1700 bytes. Altså lagt til ca 1200 bytes. Poengsummen med det gamle systemet ville bli: 17 + 5 (iw) + 10(bilde) = 32 poeng. Summen med det eventuelle nye systemet ville blitt 5 (bytes) + 5 (iw) + 10 (bilde) + 5 (infoboks) + 5 (kategorier) = 30 poeng. Ca det samme altså. Er det egentlig nødvendig å forandre så mye på dette? Det jeg egentlig spurte om først var jo å endre den veldig høye bonusen for artikler over 10 000 bytes, noe som ofte er lister eller lignende. Og hvordan skal man regne ut brødtekst, uten å måtte gjøre det på en slik vanskelig måte? --- Løken 27. apr 2011 kl. 17:28 (CEST)

Synes 1 poeng per referanse er veldig lite, med tanke på hvor viktig dette er. Foreslår å øke til 5 poeng. Mvh JanFredrikB 14. mai 2011 kl. 01:26 (CEST)

Hmm, 5 poeng for referanser høres enormt ut, hva med referanser på info pr linje i en liste-artikkel. Siste listeartikkel jeg la inn hadde 72 forskjellige referanser skulle jeg da få 72 * 5p da = 360 poeng da bare for referansene. Nei hold oss til 1 poeng ev. forskjellig ref-poengberegning for liste-artikkel og vanlig artikkel. Mvh --Migrant 15. mai 2011 kl. 02:21 (CEST)

Støttes. 1 poeng per referanse for lister og 5 poeng per referanse for artikler. Mvh JanFredrikB 15. mai 2011 kl. 02:26 (CEST)

Jeg er redd for at da kan man fort miste litt fokuset på selve konkurransen. Er det en konkurranse om for eksempel fotball, er målet med konkurransen å produsere og utvikle artikler om fotball, og ikke sette referanser. Jeg synes referanser er en fin ting, men om man skal få 5 poeng for dette vil noen kanskje klare å vinne konkurransen ved bare å sette inn referanser, og da er ikke målet med konkurransen nådd. 1 poeng synes jeg er fint foreløpig. --- Løken 15. mai 2011 kl. 04:06 (CEST)

Men etter kort betenkningstid og poengtering fra Løken, så er jeg helt enig med Løken i det. 1 poeng for ref for holde generelt, i alle typer artikler. Det får jo tross alt være måte på, blir jo nesten dobbelt-poeng, 1 poeng omtrent lik 100 bytes og en - 1 referanse er vel omtrent på det samme i tekst-størrelse så da får man cirka 2 poeng for den referansen totalt. Så 1 poeng for referanser for jaggu holde uansett type artikkel. PS og ja vi prater fortsatt bare per referanse i referanse-seksjonen, og bruk av ref, ikke uspesifiserte kilder under kilder og eksterne lenker. Bruk av samme referanse flere steder i samme tekst artikkel, er fortsatt bare en referanse. Mvh --Migrant 15. mai 2011 kl. 05:41 (CEST)

Poenggrenser for rosetter

Poenggrensene for utdeling av rosetter er for denne ukens konkurranse (Sveits) satt til 1000 og 5000. Dette er svært høye grenser som vil kreve betydelig innsats for å kunne oppnås. I tråden «Poenggiving» (over), ser jeg at begrunnelsen (fra Jpfagerback) for de nye grensene er at de «skal være noe å strekke seg etter». Dette er for så vidt en grei begrunnelse, og rosetter for 1000 og 5000 poeng er i så måte et greit virkemiddel. Men man må heller ikke (som også Harald Haugland er inne på i samme tråd) glemme å påskjønne deltakelse i seg selv, selv om det ikke er med så mye. Og i så måte er økningen problematisk.

Formålet med ukens konkurranse er å stimulere til økt aktivitet og produksjon blant bidragsyterne, og hensikten med rosettene er å være påskjønnelser for god innsats og også en oppmuntring til å bidra mer. Men økningen av poenggrensene tror jeg vil virke mot denne hensikten, da rosettene med de nye grensene vil være utenfor rekkevidde for de fleste unntatt de aller mest aktive. Vi risikerer da at folk ikke gidder å delta, ettersom de ikke synes de har noe igjen for det. Dette gjelder spesielt for den brune rosetten, hvor poenget er å være en påskjønnelse og en oppmuntring for å ha deltatt med bidrag som er mer enn bagatellmessige, og poenggrensen for denne bør derfor være relativt lav. Jeg synes 200 poeng er en grei grense. For 200p må du ha en fire-fem korte artikler, evt et par lengre artikler eller utvidelser, pluss evt. noen bilder. Dette er en ok deltakelse for en enkelt uke.

Det er også verdt å ha i bakhodet at de fleste bidragsytere har begrenset med tid til rådighet til sitt arbeid på wp, ved siden av jobb, studier, familie etc. For eksempel, under Gulen-konkurransen i fjor høst oppnådde jeg 3816 poeng, og jeg brukte da stort sett all min ledige fritid til skriving. Og selv om denne konkurransen gikk over to uker og i tillegg hadde pengepremier, så var det ingen deltakere som hadde over 5000 poeng. Så vidt jeg kan se har det bare skjedd to ganger at noen har vært over 5000 poeng i en konkurranse (uke 5 og 36 i 2010), og det er også mer enn den samlede poengsummen i de aller fleste konkurransene. Når det er sagt har jeg selvfølgelig ingenting imot at det finnes en rosett for 5000 poeng, for en slik eksepsjonell innsats bør virkelig påskjønnes og oppmuntres.

Jeg synes også 1000 poeng bør beholdes som grense for den lilla rosetten, som bør være for skikkelig god innsats, ut over det vanlige, oppnåelig innenfor rimelighetens grenser, men slik at man må anstrenge seg for å nå opp dit. Og for å komme over 1000 poeng på ei uke må man anstrenge seg litt ut over det vanlige, etter min erfaring.

Jeg foreslår derfor at vi for framtidige konkurranser bruker tre forskjellige rosetter:

• For deltakelse med god innsats: 200 poeng = brun rosett
• For fremragende innsats: 1000 poeng = lilla rosett
• For helt eksepsjonelt glitrende innsats: 5000 poeng = oransje(?) rosett

Dette skulle gi noe å strekke seg etter for de som ønsker det, og også en lavthengende «deltakerpremie» for oss som synes akkurat det er viktig. Geanixx 14. mai 2011 kl. 21:28 (CEST)

Støttes 210%! Mvh JanFredrikB 14. mai 2011 kl. 21:32 (CEST)

Ja, enig her også. Høres demokratisk ut og i ånden til Kristian Valens figur som sier at alle skal få, og støttes blant annet derfor. Mvh --Migrant 15. mai 2011 kl. 05:46 (CEST)

Forslaget ovenfor med 3 rosetter høres veldig fornuftig ut. Skal jeg endre ukens konkuranse? --Jpfagerback 17. mai 2011 kl. 19:57 (CEST)

Nei, la ukens gå som den er. Bør være en gylden regel og ikke endre reglene underveis. --- Løken 17. mai 2011 kl. 20:27 (CEST)

Uenig, dette har ikke så mye å si, man legger bare til en rosett og skifter et par farger. Den er også bare så vidt i gang. Min mening: Kjør på! Mvh JanFredrikB 17. mai 2011 kl. 21:39 (CEST)

Foreslår hvis flere rosetter for artikkel- og stubb-konkurranser velg en ny farge for den nye rosetten ikke en farge som allerede er i bruk for en annen type konkurranse Oransje rosett er jo allerede i bruk. For meg er det uvesentlig hvilken ny farge det blir men bør være ny utifra de vi allerede har for Ukens konkurranse. Mvh --Migrant 17. mai 2011 kl. 22:19 (CEST)

Enig! Forslag: Svart, hvit, grå, lyseblå. Mvh JanFredrikB ^(d) 17. mai 2011 kl. 22:21 (CEST)

Følgende rosetter finnes allerede i commons som vi pt ikke bruker:

• pink
• grey
• nosv

Rosa er vel den som skiller seg ut mest. Vi har lilla på topp, så rosa ville være mest naturlig. --Jpfagerback 17. mai 2011 kl. 23:15 (CEST)

Den lilla vi har idag ser veldig rosa ut. Jeg synes den grå passer best. Mvh JanFredrikB^(d) 17. mai 2011 kl. 23:22 (CEST)

Enig i at den lilla og den rosa ser veldig like ut, mens den grå skiller seg mer ut. Spiller vel ikke så stor rolle hva vi velger, men jeg foreslår at vi går for grå, inntil videre ihvertfall. Hvis noen senere skulle lage en som passer bedre er det sikkert ok å bytte. Hvit eller svart, kanskje? Geanixx 19. mai 2011 kl. 01:11 (CEST)

Jeg ser at neste ukes konkuranse også står med de samme som denne uken. Malen må vel oppdateres for å få inn den grå. Hovedsiden bør også oppdateres. Skal vi sette tilbake rosettene til de gamle verdiene med går som superrosett fra og med i morgen? --Jpfagerback 22. mai 2011 kl. 16:56 (CEST)

1. For - Mvh JanFredrikB^(d) 22. mai 2011 kl. 19:51 (CEST)

Hva gir poeng?

Finnes det et sted som har en oversikt over hva som gir poeng? Poengoversikten på hver enkelt konkurranse sier bare hva reglene er for den konkurransen, men ingenting om hva som gir mal-poeng, eller IW-poeng osv. Synes ikke at det var selvforklarende at en må lage en mal og ikke sette inn mal i artikkelen for å få poeng. IW fremstår heller ikke særlig selvforklarende. Gir det IW-poeng så lenge man oppretter en artikkel for hvilken som helst rød IW som er relevant for konkurransen? Ectoras 28. jun 2011 kl. 18:00 (CEST)

Det burde vi få til ja. Kort sagt får ny poeng for å legge inn en IW-lenke, for eksempel [[en:Joaquín Botero]], du får altså 5 poeng for å legge inn en IW-lenke. For en ny artikkel er det ikke nødvendig å legge inn flere enn en, siden en bot fyller inn resten automatisk. Du får 30 poeng for å lage en ny mal, dette kunne gjerne vært litt bedre beskrevet ja. En som kan med malen som brukes for nye konkurranser kan kanskje legge inn nye foran der det står «Relevante maler gir 30 poeng uansett størrelse, husk IW hvis relevant». Håper du forstår bedre nå :-) --- Løken 28. jun 2011 kl. 19:18 (CEST)

Uken vs. Uka

Jeg legger merke til en ørliten dissonans i betegnelsen av WP:UK; både denne siden og Wikipedia:Portal sier «uken», mens RC sier «uka». Kan dette synkroniseres? Mvh Eisfbnore {disk • bidrag} 9. sep 2011 kl. 21:01 (CEST) som misliker at verktøylinjen over redigeringsruten med alle de kjekke knappene er forsvunnet :(

Jeg fant det og rettet det. --Harald Haugland 10. sep 2011 kl. 02:08 (CEST)

Nobels fredspris i uke 42

Jeg har laget et forslag til konkurranse med Nobels fredspris som tema i uke 42. 1) Er det greit? 2) I så fall hvordan endrer jeg det fra «Belgia» til «Nobels fredspris» på oversikten over kommende konkurranser? --Ectoras 8. okt 2011 kl. 11:51 (CEST)

Vinteridrett?

I anledning hoppuka og Tour De Ski foreslår jeg vinteridrett som tema for konkurransen 2-8 januar. Jeg er ikke sikker på hvor jeg skal skrive dette. Vgb 24. des 2011 kl. 07:29 (CET)

Støtter den, med Europeisk (EM) og Asiatisk kvalifisering på skøyter til Verdensmesterskapet i Allround senere i sesongen. I tillegg til Sprint-NM på skøyter i Asker. Og alle 3 skøytearrangement skjer i helgen 6-8 januar, men bare EM strekker seg over 3 dager, de andre over 2 dager.

Men forslaget ditt kan du skrive inn enten her eller her direkte. Mvh --Migrant 24. des 2011 kl. 12:15 (CET)

Enklere poengsystem?

I høst har det vært laber innsats i UK, og noe av det kan kanskje ha med et litt for vanskelig poengsystem for nye bidragsytere. Foreslår dermed å forenkle dagens poengsystem til følgende:

• For hver 100 bytes du legger til, får du 1 poeng
• Er den nye artikkelen en listeartikkel, halveres poengsummen.
• Nyskrevet artikkel eller utvidelse på minst 3000 bytes gir 30 bonuspoeng i tillegg
• Bilde gir 10 poeng. Kun ett bilde (men gjerne legg inn flere)
• Redirect gir 1 poeng
• En ny mal gir 30 poeng uansett størrelse.

Dette gir rom for de som ønsker å skrive lengre enn en stubb, samtidig som at det blir enklere å regne ut sin egen poengsum. Dette gir også et riktig bilde av innsats vs poeng, synes jeg. Noen meninger om dette? --- Løken 26. des 2011 kl. 15:33 (CET)

Hva med å kjøre samme poengsystemet som vi kjørte på nye artikler-konkuransen. Det var lav høyde for bidrag. Riktignok oppmuntrer det til massebidrag av nye artikler, men det er mange felt vi trenger bredde først og så kan dybden komme etterhvert. Profoss ^(diskusjon) 26. des 2011 kl. 16:13 (CET)

Et alternativ kan være en ny konkurranse som Wikipedia:Løft stubbene mars 2009. Der mener jeg det var en bot som oppdaterte deltagernes poengsum. --Wikijens 26. des 2011 kl. 20:39 (CET)

Ny upplaga av Sveriges (och Norges) kommuner!

God afton (eller kanske jag ska säga God Natt!), jag är från svenskspråkiga wikipedia där jag och några till diskuterat en ny upplaga av den svensk-norksa tävlingen som hölls 2010, se Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2010-16 och sv:Wikipedia:Veckans tävling/Norges kommuner april 2010. Någon som är intresserad av att hålla i en den norska delen? Kan själv tänka mig att sköta den svenska (om nu ingen annan gör det). Har för övrigt lagt upp den svenska delen här. Tänkte mig vecka 4 då det är nästa vecka som är ledig här på eran wikipedia. Vänliga Hälsningar. Rasmus 28 30. des 2011 kl. 01:01 (CET)

Har laget plass til denne i uke 4. --- Løken 30. des 2011 kl. 18:57 (CET)

Bra, men vem vill hålla i det? --Rasmus 28 30. des 2011 kl. 19:18 (CET)

Kan lede konkurransen jeg :-) --- Løken 30. des 2011 kl. 19:30 (CET)

Bra! Då kör vi på det. Må bäste man vinna. --Rasmus 28 30. des 2011 kl. 19:34 (CET)

En bra idé är nog att nämna det på Tinget och svenska Bybrunnen såsmåningom. --Rasmus 28 30. des 2011 kl. 19:38 (CET)

Kan nevne det på Torget når den tid kommer. Konkurransen finnes her. Lykke til! --- Løken 30. des 2011 kl. 19:45 (CET)

Tack detsamma! --Rasmus 28 30. des 2011 kl. 19:49 (CET)

Ukens Konk 6.–12 februar 2012

Hvilken side melder man seg på og hva er temaet for Ukens konk ? Mvh --Migrant 8. feb 2012 kl. 20:44 (CET)

Påmelding

Man må jo melde seg på for å kunne vinne, men finnes det noen regler for når man må melde seg på? Kan man la være å melde seg på, se på de andre konkurrentene, lage nok stoff til å slå alle, for så å melde seg på konkurransen like før den er over? -MarlinMr (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 00:26 (CEST)

Vel, det skal da ikke være et problem egentlig. Det kan jo godt være at en som har skrevet om ukens tema ikke blir oppmerksom på konkurransen før ut i uka, du minte jo meg selv på at det var konkurranse denne uken. Det bør kunne telle uansett om man melder seg på 23:55 på søndagen, selv om det kanskje ikke er spesielt fair. --- Løken (diskusjon) 18. jun 2012 kl. 00:33 (CEST)

Skandalen i uke 24

Jeg har nå grublet over dette en stund uten å bli noe klokere, og har derfor funnet det best å poste her i håp om at noen av dere kanskje kan gi meg svar.

Jeg vet ikke om intensjonen med ukeskonkurransen i uke 24: «Nye artikler» var å få flest mini-stubber eller flest nye artikler. Men siden de tre første plassene ble besatt av de deltagere med flest mini-stubber, og jeg bare kom på fjerdeplass, til tross for at jeg nedla over 60 timers innsats i konkurransen i den tro at wikipedia trengte nye artikler, så går jeg ut ifra at det var mini-stubber dere var ute etter, eller?

Lurer også på hvor mange timer dere mener en deltager skal nedlegge for å vinne ukeskonkurransen, siden drøyt 60 timer kun gir fjerdeplass. I innspurten satt jeg 36 timer i strekk (før jeg kollapset av søvnmangel), men enda så holdt det ikke. Må man kvitte seg med både jobb og familie for å delta, er det det dere har tenkt?

Ukeskonkurransen, uke 24

Etter min mening var konkurransen en eneste skandale, og for å illustrere dette har jeg følgende eksempel (med illustrasjon): la oss si at dere arrangerer et terrengløp på 20 kilometer, men dere frykter for at det ikke blir nok deltagere. Derfor har dere også en kortere løype på 8 kilometer for «mosjonister» (rød stiplet linje). Så langt vel og bra, men så tenker dere at det er mest rettferdig å premiere de som kommer først i mål, uansett om de har løpt hele løypa eller kun den kortere «mosjonsstrekningen». men så har dere glemt å sette opp vakter for å se hvem som løper hele løypa og altså er konkurransedeltagere, og hvem som kun løper «mosjonstrekningen» og derfor ikke er deltagere i selve konkurransen. Dermed kommer tre «mosjonister» i mål først, mens den første som hadde løpt hele strekningen, ender bare på fjerdeplass. Da fjerdemann kommer i mål, drøyt minuttet etter vinneren, ser han/hun at de tre første i mål står og gratulerer hverandre og snakker om hvor spennende løpet var; ingen legger merke til fjerdemannen og de som kommer bak, taperne.

Mens fjerdemannen spør seg selv hvorfor han/hun egentlig gadd å delta får han/hun resymé av løpet:
Tredje «mosjonsløper» ledet en lang stund men hadde brukt mye krefter fordi han først hadde begynt på den lengre strekningen, men så ombestemte han seg og løp tilbake og tok «mosjonsløypa» istedet. Litt over halvveis nærmet «vinneren» seg og klarte å passere den som ble tredjemann, men da «vinneren» nærmet seg mål, kom han som ble andremann (som ingen hittil hadde sett), snikende forbi i full kamuflasjedrakt. Da «kamuflasjemannen» ble oppdaget, så ble det et voldsomt spurtoppgjør, der den endelige vinneren – som på et tidspunkt vurderte å legge inn protest mot snikingen – klarte å hale seieren i land nesten på målstreken med bare noen tiendelssekunder. «Kamuflasjemannen» ble nummer to.

Da premieutdelingen finner sted blir vinnerne gratulert for sin «imponerende» innsats, og jubler mens fotografene skyter løs med sine kameraer. Fjerdemann og resten får bare en simpel trøstepremie, og et klapp på skulderen, «bedre lykke neste gang».

What's wrong with this picture? (Kva er gale med dette biletet?)

Som om det ikke var nok, brøt bytes-malen sammen grunnet alle de utallige mini-stubbene. Ifølge eksperter, er bytes-malen en såkalt tung funksjon, og derfor begrenset til maks 500 forespørsler pr. artikkel. Dermed viste den kun bytes-størrelsen på de tre-fire øverste deltagerne, av totalt nitten. Profoss gikk derfor gjennom hele konkurranse siden etter av konkurransen var avsluttet og byttet ut bytes-malen med punktliste [1].

Jeg (Fyrsten) kom som sagt på fjerdeplass med bare usle 1600 poeng, grunnet de «geniale» poengreglene som var fastlagt for konkurransen. Men av grunner som jeg ikke kjenner, har Danmichaelo programmert en robot til å automatisk regne ut poeng (med et annet poengsystem hvor også innsatsen skulle telle med), og han testet den på ukeskonkurransen i uke 24. Da ble resultatlisten en ganske annen (endelig poengsum og plassering ifølge deres «eminente» reglement i parentes):

• Fyrsten 4280 poeng (4 - 1600 poeng)
• MarlinMr 3349 poeng (1 - 3440 poeng)
• KristofferAG 3225 poeng (3 - 2380 poeng)
• Aanoskaan 3006 poeng (2 - 3300 poeng)

Dermed så kommer jeg til en annen ting jeg vil ta opp. Dere må vurdere å senke grensen for grå rosett til 4000 poeng. Det er nesten umulig å oppnå 5000 poeng i en ukeskonkurranse, siden jeg med over 60 timers innsats kun klarte 1600 poeng (opprinnelig poengberegning) og 4280 poeng i henhold til den nye poengberegningen. Og stort mer tid kan man ikke bruke heller, om man har familie og jobb da. For det er vel ikke slik at man må være arbeidsledig og enslig for å delta, eller?

Avslutningsvis vil jeg bare nevne at jeg ikke skriver dette i den hensikt å få endret resultatene og vinnerne, da regler er regler uansett hvor lite gjennomtenkte de er. Nei, det jeg er ute etter er å få en forsikring på at dette blir en engangsforteelse og at det aldri skjer igjen, og at dere i fremtiden kommer til å tenke mer nøye gjennom reglementet for å sikre at det blir en verdig vinner i henhold til konkurransens egentlige formål.

Etter denne skandalen har min aktivitet her på wikipedia falt ganske kraftig, da jeg rett og slett har mistet motivasjonen, samt noe av tiltroen til dere som styrer og steller her. Har faktisk vært svært aktiv over en lengere periode nå, fordi jeg innbilte meg at det var bruk for slike som meg på wikipedia jeg, men nå er jeg neimen ikke sikker lenger. Jeg tror ikke jeg vil klare å omstille meg til å skrive mini-stubber, så da er det nok best jeg holder meg unna.

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan dere kunne tillate at en slik skandale-konkurranse ble gjennomført. Men kanskje jeg forstår det en vakker dag, hvem vet?

I mellomtiden så nøyer jeg meg med å få svar på noen av mine spørsmål. På forhånd takk! — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 30. jun 2012 kl. 20:45 (CEST)

God kveld Fysten. Nå var det ikke jeg som arrangerte denne konkurransen, men jeg vil likevel prøve å svare deg.

Ukens konkurranse begynte i uke 49 i 2009. Det var akkurat på denne tiden at jeg selv ble aktiv på Wikipedia, og oppdaget konkurransen. I de første konkurransene var det stor aktivitet, antageligvis på grunn av at det var nytt. Jeg satt, som deg, flerfoldige timer i en av de første konkurransene og skrev nye og ekisterende artikler. Den første tapte jeg, den andre vant jeg. Det gjorde med meg at jeg fikk ny motivasjon for Wikipedia, da jeg så hvilke muligheter det var på dette fantastiske nettstedet. Jeg har siden deltatt i flerfoldige konkurranser, med varierte resultat. På grunn av at det var ukens konkurranse som ga meg den første viktige motivasjonen for å bidra på Wikipedia, har jeg også tatt på meg å lede en god del UK, da flere av de som var ledere i starten har trekt seg mer eller mindre tilbake.

Siden starten i 2009 har interessen for UK dalt betrakelig, beklageligvis. Det har vært diskutert inn og ut både on-wiki og på IRC, om hvordan det skal gå an å få flere deltakere og større produksjon i ukens konkurranse. Det som har gått igjen, er blant annet: for vanskelig poengsystem, for snevre temaer, og lite synlighet. I fjor og tidlig i år var vi nede på et bunnivå, og jeg prøvde desperat og finne på noe som kunne bidra til å få opp innsatsen. I uke 51, 2012, uken før jul, og en uke som vanligvis ikke fordrer folk til å sitte på Wikipedia, prøvde jeg dermed å sette poenggrensene til to punkter, og med en helt åpen temaklasse, altså var målet den uken og få flest mulige nye artikler, store som små. Husk at også stubber er en viktig del av Wikipedia. Det viste seg at denne konkurransen ble en av tidenes mest besøkte konkurranse, så det må vel kalles suksess?

I år har Petter Per tatt over rollen som konkurranseleder i en del konkurranser, og han har prøvd å ta opp en del av de mest populære konkurransene, noe han absolutt skal ha honnør for. Fra og gå fra to enslige brukere i januar, fikk vi i uke 24 hele XX deltakere.

Det skal også sies at på over 100 konkurranser har dette poengsystemet kun blitt brukt tre ganger, det er altså 97 konkurranser igjen som det finnes et vanlig poengsystem på. Nå er vi derimot gått over i en ny æra i Ukens konkurranse, der Danmichelo skal begynne med sine botoppdateringer, noe du kan lese mer om på Tinget, og i ukens konkurranse neste uke. Det er ikke vits å se tilbake på gamle konkurranser og begynne å regne om. Reglene som er satt, er satt, og det var dumt du ikke fikk med deg de på forhånd.

En annen ting: Selv om det er en konkurranse så er det litt drøyt å kalle det frivillige prøver å få til for skandale. Både du, jeg, Ooo, Petter Per og alle andre er her på frivillig basis, og det eneste vi prøver på er å få til en gøyal konkurranse slik at flere kan bli med å bidra på Wikipedia =) Det er forresten sunt med konkurranse helt til målstreken, det fordrer til ekstra innsats og god kampånd!

Håper du har fått svar på litt av spørsmålene dine, og fortsetter dine virkelig gode bidrag på Wikipedia. Du er sterkt ønsket. Med vennlig hilsen -- Løken (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 21:54 (CEST) P.S: Jeg er enig i ditt forslag til rosett. Skal ordne det.

God kveld Løken

Takk for svar, jeg ble jo litt «klokere», men det er fortsatt ting jeg lurer på. Skjønner at du ble provosert av ordbruken skandale, men jeg finner intet bedre ord for øyeblikket. Jeg skjønner også at dere «jobber» her frivillig. Det var heller ingen som tvang meg til å sitte her og kaste bort over seksti timer i uke 24, men jeg gjorde det allikevel fordi jeg hadde lyst på en jævla grønn rosett. Jeg må jo være årets idiot, tenk å kaste bort så mye tid på noe som ikke dere selv engang har tro på. For dere snakker jo konstant negativt om ukeskonkurransene hele tiden, sier at ingen gidder å være med og gir inntrykk av at konkurransen er verdiløs og ubetydelig.

La meg begynne med å fortelle om min første ukeskonkurranse ESC uke 21. Det var ren tilfeldighet at jeg oppdaget den (for det er dårlig med reklame for den), og siden jeg liker utfordringer så meldte jeg meg selvfølgelig på, og vant. Riktignok var det bare fire deltagere, men jeg trodde faktisk at det var en prestisjefylt og viktig konkurranse. Hva kan være viktigere her enn å bidra til å gjøre wikipedia enda bedre liksom? Men da Ooo86 (som forøvrig er en hyggelig fyr) leverte «premien», den blå rosetten (som jeg først ble stolt over å vunnet) presterte han å skrive at det var en «uhøytidelig konkurranse» og at premiene var mindre viktige, at det var bidragene som betydde noe. Selvfølgelig forsto jeg at bidragene var viktigst, men når konkurransearrangøren klarer å fremstille det slik at de rosettene er mer eller mindre verdiløse, vil jeg påstå at dere underminerer hele opplegget! Han burde istedet ha skrevet at det var noe å være stolt over og at det ikke er mange som har en slik blå rosett, eller noe i den duren. Skap blest om konkurransen og premiene, ikke nedvurder den for pokker!

Jeg har bakgrunn fra markedsføring og reklame, og jeg mener at dere gjør en stor feil i å fremstille rosettene som ubetydelige og nærmest verdiløse. Dere burde heller skape blest om rosettene slik at flere higer etter disse, og dermed deltar i konkurransen. Så samme hvor «frivillige» dere er, dere burde være mer åpne for konstruktiv kritikk, i stedet for å male dere inn i et hjørne. Det å la være å oppdatere resultatlister med vinnere og sånt, er heller ikke noe sjakktrekk. Dermed signaliserer dere at konkurransen er uviktig og ikke noe dere gidder å bry dere med. Jeg forsto også på Ooo86s reaksjon da jeg ga ham den den gule rosetten fordi han arrangerte min første ukeskonkurranse, at dere heller ikke hadde brydd dere stort om å gi arrangørene de gule rosettene som er «lovpålagt». Nok et minus i karakterboka folkens.

Og nå skal dere altså begynne med pengepremier fra og med neste uke, noe jeg synes er helt idiotisk. Særlig fordi dere selv har underminert rosettene ved å omtale de som ubetydelige, når dere istedet kunne ha gjort det motsatte. Skape blest om rosettene i stedet, drit i pengene! Jeg har f.eks. vært med i tre ukeskonkurranser siden jeg oppdaget dem i uke 21, og det uten noe som helst pengemotivasjon. Ville vært med i samtlige seks, om det ikke var for at jeg bryr meg døyten om fotball (uke 23), og fordi jeg mistet troen på systemet etter det som skjedde i uke 24 slik at også uke 25 og 26 bortfalt. (Hadde også en del familieliv å ta igjen.)

Nå skal dere få en kort innføring i enkel markedsføring. Dere har kanskje hørt om «Nobels fredspris»?

Den nyter stor prestisje internasjonalt og blir sett på som meget betydningsfull. Riktignok følger det pengepremie med prisen, men den er ubetydelig. Det er selve tittelen som viktig. Hvordan har de klart å oppnå dette tror dere? Vel, jeg kan si så mye at Nobelkomiteen har ihvertfall ikke snakket dritt om prisen sin, de prøver heller ikke å underminere prisen eller få den til å virke ubetydelig og verdiløs. Nobelkomiteen legger ned en betydelig innsats i å oppretteholde prestisjen, med arrangementer, fredskonserter og diverse aktiviteter.

Dere lurer vel på hva dette har med ukeskonkurransen å gjøre, og vil vel antageligvis innvende at man ikke kan sammenligne disse to, og det stemmer nok. Men prinsippet er det samme! Hvis dere begynner å behandle ukeskonkurransen som om den skulle være betydningsfull og viktig, og øker eksponeringen, så vil det smitte over på andre. Om dere følger mine råd, burde ukeskonkurransen innen et halvt års tid bli noe av det viktigste her på wikipedia (etter WP:UA og WP:AA), og som vil samle mange deltagere hver uke, og det uten at det skal koste dere en krone. Dette er noen av prinsippene i merkebygging (branding). Vel over til det andre.

Jeg har ikke bedt dere om å beregne poengsummene på ny (om du tror det, så får du lese innlegget mitt om igjen), men det var flere som kommenterte mini-stubbene i konkurransen, deriblant Ordensherre som skrev dette på Tinget «Jeg vil forslå at poengberegningen kalibreres slik at nye artikler som vedlikeholdsmerkes (f.eks. språkvask, uoversatt, kildeløs, opprydding, ...) ikke teller med i konkurransen. Slik det er nå synes ukens konkurranse i for stor grad å premiere opprettelse av mange nye, korte og kildeløse artikler, der opprydding overlates til andre brukere.» [2]

og da kunne dere sikkert ha satt i verk nødvendige tiltak om dere hadde ønsket. Om jeg skulle ha arrangert ukeskonkurranse, så ville jeg fulgt nøye med og sørget for at konkurransen gikk riktig for seg og at det ble en verdig vinner. (Når det er sagt, så har jeg vel diskvalifisert meg selv som konkurranseleder nå, da akkurat dette med rett og riktig virker temmelig underordnet, etter det jeg forstår.)

Om jeg fikk med meg reglene eller ikke før jeg meldte meg på konkurransen, strides vel «de lærde» om. Men når du/dere har svart på disse spørsmålene, så regner jeg med at vi får avklart det punktet også.

Det kan også hende at min analogi til et tenkt terrengløp ble litt misvisende, men for å avklare dette, må mine opprinnelige spørsmål besvares:

1. Hva var egentlig formålet med konkurransen, det å opprette flest mulig mini-stubber på kortest mulig tid (slik vinnerne gjorde), eller opprette flest mulig artikler iløpet av konkurranseperioden?
2. Er det slike bidrag dere var ute etter: Metriopelia og Avapessa? (Den sistnevnte er en av mange artikler med én eneste liklydende setning, hvor kun kommunenavnet (og eventuelt bilde) er endret, f.eks.: «.... er en kommune i Corse-du-Sud på Korsika.») Eller var det slike bidrag dere var ute etter: Kenny Loggins og Dean Pitchford ? Jeg er klar over at du selvfølgelig ikke vil underkjenne noen bidrag, men jeg forsøker her å vise at vi deltagerne hadde temmelig forskjellig tilnærming til konkurransen. Og at ihvertfall en eller flere av oss må ha misforstått formålet med konkurransen. Så hvem av oss misforsto?
3. Skal jeg forstå det slik at den gjennomsnittelige wikipedianer er elendige i matematikk, jamfør nødvendigheten av et enkelt poengberengningssystem?. Eller mener du at de er for late til å regne ut poengene sine? Eller er det det at ingen av arrangørene har tatt seg bryet med å skrive en forklaring om hvordan man skal beregne poengene?
4. Hva mener du forresten med «dine virkelig gode bidrag på Wikipedia» ?
5. Skjønte du noe av terrengløps-analogien min forresten? Jeg er klar over at det å tegne kart ikke er helt min greie, men jeg håper at det ble sånn noenlunde forståelig?
6. Du skriver avslutningsvis «gøyal konkurranse» og «sunt med konkurranse helt til målstreken, det fordrer til ekstra innsats og god kampånd!». Dagen etter at konkurransen var avsluttet, strevde jeg med å finne ut hvorfor jeg ble slått med over det dobbelte til tross for det jeg mener var iherdig innsats fra min side. Jeg har aldri opplevd noe slikt før og var stygt redd for at jeg ikke var noe tess lenger. Derfor tok jeg stikkprøver på de tre vinnerenes bidrag: han som kom på tredjeplass brukte i gjennomsnitt fem minutter på hvert bidrag. [3]; andreplassen produserte en ny «artikkel» hvert minutt i perioder [4]; men vinneren var heller ikke borte, for i løpet av de siste tyve minutter før konkurransen ble avsluttet (som beskrevet i min terrengløpsanalogi), produserte han hele 26 nye artikler! [5] Det skulle i gjennomsnitt bli 46 sekunder (og 15 hundredeler) pr. artikkel. Mens jeg i gjennomsnitt satt halvannen time for å tjene inn maks poengsum – som var fastsatt til 40 poeng uansett hvor mange timer man hadde brukt på den – kunne disse tjene opp 40 poeng (2 mini-stubber á 20 poeng) hvert annet eller tiende minutt. Ja det kaller jeg «gøyal konkurranse» og «god kampånd», virkelig!

Jeg tror jeg med dette seiler opp som en god kandidat til «årets idiot». Så hvis en av dere som styrer og steller kan være så snille å gi meg den prisen, slik at jeg får igjen litt for alt strevet, så skal jeg si meg fornøyd og slutte å mase.

P.S: Beklager det lange innlegget, jeg lider antagelig av langt fremskreden omstendighet. Med vennlig hilsen — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 1. jul 2012 kl. 05:29 (CEST)

Du tar dette alt for seriøst. Gjort er gjort, ingen grunn å gråte over spilt melk. Vi har lært av det, slik at neste lignende konkurranse får bedre rammer. Skjønner at det er surt å tapeikke vinne på den måten, men det er ingen vits i å rippe opp i det igjen og igjen. Foreslår at du legger ballen død. Jon Harald Søby (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 05:46 (CEST)

Å jasså, tar jeg dette for seriøst mener du? Og det er vel en negativ ting det? Ja, for dere får vel ikke helt bestemt dere for om dere vil at folk skal engasjere seg i ukes konkurransene eller ikke? Snakker om inkonsekvens! Se til å bestem dere!

Og jeg har ikke rippet opp i noe som helst og gråter heller ikke over noe spilt melk! Om du ikke har lest innlegget mitt, så forsøker jeg faktisk å finne ut hva dere på wikipedia egentlig vil med denne slags «konkurransen» deres. I tilfelle jeg skulle komme i skade for å delta en annen gang, så vil jeg gjerne få klarhet i hvordan denne slags konkurransen egentlig foregår, slik at jeg i det minste har en sjanse til å vinne neste gang!

Men hvis du heller ikke vet det, så skjønner jeg jo at du blir litt oppgitt. Vi får håpe at noen her på Wikipedia vet noe som helst. Jeg skjønner bare mindre og mindre av dette opplegget jeg... — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 1. jul 2012 kl. 06:13 (CEST)

Kan prøve å svare... igjen.

1. Formålet med konkurransen i uke 24 var nye artikler. Enten små, middels eller store. Det står rimelig godt forklart i konkurranseteksten. Formålet med konkurransen sist uke var Saltpeterkrigen, denne uken er det utvidelse av stubber, mens senere kommer det andre konkurranser. Variasjon kalles det.

2. I uke 24 var det ingen regler om lengde på artikler. Selv om de du viser til er på kanten, så er de fortsatt gjeldende med tanke på reglene som var satt.

3. Latskap, noe som har vist seg gang på gang. UK har pågått i snart tre år, og innsatsen har dalt, mye grunnet det litt for infløkte poengsystemet.

4. Jeg synes du har gode bidrag på Wikipedia, er ikke det lov å si?

5. Jeg forstod den.

6. Jeg ville synes en konkurranse med mange deltakere, mye poeng og kamp helt til slutten for en mer «gøyal» konkurranse enn en konkurranse med to deltakere, der stillingen blir 1000 – 100.

7. Det er ikke idiotisk å spørre, spør i vei.

Ellers vil jeg si at gjort er gjort, som Jhs sier, og det er mye bedre å se fremover til en ny æra i UK, med botoppdatering og bedre poengsystem. Håper du deltar i fremtidige konkurranser. --- Løken (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 17:03 (CEST)

Jeg ser frem til botoppdateringen. Det er mange tror jeg som kunne likt å delta med en artikkel eller to som del av konkurransen, men som ikke giddet å fin-regne på poeng (hva er vitsen hvis man ikke kommer til å vinne uannsett?) Profoss (kontakt) 1. jul 2012 kl. 17:14 (CEST)

Takk for svar Løken. Synes du svarte ganske bra. Jeg skjønner at du innførte den enklere poengberegningen som et virkemiddel mot latskap, og at ingen på daværende tidspunkt kunne vel forutse at disse skulle bli misbrukt. For nå har jeg tittet på den første ukeskonkurransen (uke 51) med disse poengreglene, og der var Cocu vinner, med 2000 poeng, med bidrag av akseptabel lengde så vidt jeg kunne se. Det jeg stusser mest over er at han ikke fikk noen grønn rosett. Det må du ta en titt på, jeg mener at Cocu fortjener grønn rosett, for hva er vel vitsen med å «vinne en konkurranse» om det ikke er noen premie for det? Det er sikkert kun en ren forglemmelse. For noen fremstår jeg sikkert som temmelig selvrettferdig, mens jeg i realiteten kun opptatt av at ting skal gå riktig for seg. Kanskje jeg er litt for opphengt i regler, men det er nå så. Så skal jeg kommentere svarene dine i nummerert rekkefølge:

1. Må nok arrestere deg litt her, Løken, konkurransen sist uke var byer i Tyrkia. Salpeterkrigen var uke 22. Variasjon er vel og bra. Jeg har lest litt mellom linjene og forstått at det ikke var deres intensjon å få dusinvis av mini-stubber på én setning, det er jo derfor dere har tatt konsekvensene av dette og holder på å endre rammene, slik at de som tar seg god tid med en artikkel får bedre «betalt» og ikke taper med glans for de som kun bruker mellom 1 til 5 minutter pr. artikkel.

2. Vi er vel enige om at det burde vært en regel mot mini-stubber, men ingen kunne vel ha forutsett at noen skulle benytte seg av «smutthull» i regelverket. Bra at dere tar tak i det nå!

3. Latskap er en uting mener jeg, men det kan faktisk også være medfødt og patologisk. Så da er det kjempelurt å få til automatisk utregning av poeng. Har allerede gitt Danmichaelo «utmerkelse» for sin genialitet.

4. Tusen takk Løken, har du et eksempel eller to? Hvorfor er det nesten ingen som forteller meg sånt da, som regel får jeg bare kjeft eller flåsete kommentarer. Har flere ganger den siste tiden vurdert å kaste inn håndkledet, da jeg lurer på om det faktisk er verdt det.

5. Det er bra, har redigert den litt nå, etter at jeg skjønte «tegninga».

6. Helt enig, jo flere deltagere, desto mer spennende. Så lenge konkurransen foregår på «like premisser».

7. Fint at det i alle fall finnes noen her som kan svare. Jeg tror forresten jeg har noen spørsmål til, som jeg tar til slutt (uten nummerering denne gangen).

Tiden får vise om det blir flere konkurranser på meg, men først må jo dere arrangører også begynne å ta konkurransen alvorlig. Ifølge Jon Harald Søby tar jeg visst konkurransen for seriøst. Det kan nok være riktig, men jeg har begrenset med fritid og da vil jeg gjerne bruke tiden min på noe jeg selv oppfatter som «viktig» også. Og når det er viktig nok så burde man vel ta det alvorlig, eller? Jeg er ikke blant dem som liker å kaste bort tiden min på fjas og tull.

Og er det ikke tross alt bedre å ta ting seriøst enn å være likegyldig da? Har jo sett flere av dere skrive at interessen for ukens konkurranse har dalt betraktelig og at dere sliter med å få nok deltagere. Og når det gjelder akkurat konkurransen i uke 24, så følte jeg at jeg hadde kastet bort noen og seksti timer, som jeg kunne brukt på andre ting. Hadde jo ingenting igjen for det, og da snakker jeg ikke om penger. (Ville jeg hatt penger kunne jeg jobbet 60 timer ekstra den uka og tjent noen titalls tusen kroner.) Det er ingen god følelse, tro du meg.

Hva synes du om mine råd angående markedsføring og merkebygging? Er det helt uinteressant, eller tror du det kan være noe i det jeg skrev? Det å skape blest om konkurransen og gjøre rosettene mer ettertraktet? (Fint om Herr Søby også tar seg tid til å lese det avsnittet, det kan være mye penger spart på det.)

Avslutningsvis vil jeg nevne at Petter Per tross alt har arrangert mange fine konkurranser, (når jeg titter på oversikten), selv om uke 24 var min første konkurransen hvor Petter Per var arrangør. Så om noen oppfattet dette som kritikk av Petter Per; så må jeg bare beklage, det var i alle fall ikke min intensjon. Med vennlig hilsen — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 1. jul 2012 kl. 19:09 (CEST)

Cocu fikk rød rosett på sin diskusjonsside. Jeg er på iPad en stund fremover, så ikke så lett å svare på alt. Jeg vil bare si at du er en bidragsyter som vi trenger på Wikipedia, og at det er kjempefint at du tar tak i det du synes er urettferdig. Håper du fortsetter, og prøver på en ny konkurranser, nå er det jo penger å kjempe om i tillegg :) Kan svare litt på dette om rosettene også: Før i tiden var det blest om disse, og grunnen til at flere deltok. Når man har vunnet det som er å vinne av rosetter, blir dette ikke førsteprioritet og skaffe seg, om du skjønner. Man er rett og slett mettet. Om jeg skal få foreslå en endring er det å få konkurransen mer synlig, slik det var før.

Uansett forslår at vi avslutter denne diskusjonen her, om det er greit :-) --- Løken (diskusjon) 1. jul 2012 kl. 19:43 (CEST)

(Flyttet til venstre)

Hei Løken. Vet ikke helt om vi bør avslutte enda, da du ikke har fulgt opp det du skrev. Vi får vel holde på litt til tenker jeg. Den 30. juni foreslo jeg at dere senket poenggrensen for sølvrosett til 4000 poeng, da det var umulig å oppnå 5000 poeng uansett om man sitter 24 timer i døgnet, i halvannen uke. Dette fordi den poenggrensen antagelig ble satt i en tid hvor man kunne oppnå over 1000 poeng på et par timers arbeid på en artikkel. (Jeg har lest litt rundt omkring her serru.) Du svarte at du var enig:

P.S: Jeg er enig i ditt forslag til rosett. Skal ordne det.

Løken, 30. jun 2012 kl. 21:54

Siden du ikke har rukket og få gjort det enda, kan du like gjerne sette den ned til 3000 poeng med engang. Denne uken har det i tillegg kommet begrensninger på antall bytes, slik at man får kun 50 poeng uansett om artikkelen man skriver er 10bytes eller 1 million bytes. Riktignok får man 0.05 poeng for hvert ord, men det monner lite når den ikke teller det som er i tabeller og maler og sånt. Tror neppe noen klarer 3000 poeng heller med slike begrensninger. Men sett i det minste ned poenggrensen på sølvrosett til noe som det er en ørliten mikroskopisk mulighet til å klare, og ikke noe som er like umulig som snø og is på solas overflate. Jeg har stått på hele uka for å forsøke å klare 4000 poeng i ukens konkurranse, men det gikk ikke det heller. Jeg fikk f.eks. bare 370 poeng på en artikkel jeg hadde jobbet med i bortimot 20 timer. Synes du det høres rimelig ut forresten? Med enkel hoderegning betyr jo det at med min fart må jeg sitte 200 timer for å oppnå 3700 poeng. Men uka har jo fortsatt bare 168 timer (i alle fall sist gang jeg sjekket). Så bytes begrensningen er enten et skikkelig handicap, eller så er jeg ordblind eller tilbakestående når ikke jeg klarer å få mer poeng enn jeg gjorde. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 9. jul 2012 kl. 00:53 (CEST)

Ser ut til at grensen for sølvrosett er satt til 2500 poeng i Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2012-28. --Wikijens (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 01:10 (CEST)

Jaha? Hvorfor ble det ikke gjort i uke 27 da? Dette var jo ikke noen endring som vill ha gått ut over noen. Det hadde vært noe annet om man derimot økte poenggrensene. Har omtrent slitt «skoa» av meg for å forsøke å nå 4000 poeng (som Løken skulle sette den sølvrosetten til i uke 27), men jeg feilet :( — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 9. jul 2012 kl. 01:39 (CEST)

Ift. oppstarten av konkurransen i uke 27 hadde jeg såpass mye å gjøre med boten at jeg ikke fikk tenkt på å gjøre noe med rosettene. Tok tak i det nå ved oppstarten av konkurransen i uke 28 (i går), men kunne ikke da gå inn og endre på en konkurranse som var nesten avsluttet – det ville blitt prinsipielt helt galt. – Danmichaelo (δ) 9. jul 2012 kl. 09:49 (CEST)

Jeg har ferie, også fra Wikipedia. Snakkes i uke 31 :) --- Løken (diskusjon) 9. jul 2012 kl. 01:13 (CEST)

Jeg har også ferie, ellers hadde jeg ikke hatt over 100 timer å kaste bort på wikipedia denne uken. Men ha en riktig god ferie da Løken. Snakkes. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 9. jul 2012 kl. 01:39 (CEST)

Kom over denne tråden ved en tilfeldighet, men sitter og humrer og ler. Det fyrsten skriver er igrunnen veldig riktig og ikke minst viktig, det handler om sosial kreditering for å bygge opp kulturell kapital. Ukens konkurranse er en viktig arena for å skape oppmerksomhet og interesse om slikt inne på Wikipedia. Pengepremier er ikke viktig, omtale av de som vinner og å gi dem noe de kan sette på brukersiden er viktig. Snakkes det ned om konkurransene så fungerer de ikke. Hvis konkurransereglene ikke fungerer så vil også medføre at en får et negativt forhold til konkurransene. Samtidig så kan reglene bli for komplekse og da fungerer de heller ikke. Konkurransene må være enkle og forståelige, og reglene må være slik at de slår likt ut for alle deltagere. Det må kort sagt ikke finnes snarveier for mosjonister, men det kan godt finnes løyper med «idealtid».

I forbindelse med noen tidligere konkurranser så jeg på hvordan poeng kunne beregnes så det slo likt ut for alle deltagere. Min konklusjon var at å telle per opprettet artikkel medførte at det ble skrevet mange svært korte stubber, og at hvis antall bytes ble summert så medførte at det ble laget mange sportsartikler med store mengder tabeller kopiert rett fra Engelsk Wikipedia. Etter noen forsøk endte jeg opp med å bruke bayes og entrofi, og da viste det seg at skribenter med gode tekstartikler ble «vinnere».

Jeg tror at det er mulig å lage verktøy som måler artikler og gir et nokså riktig bilde av hvor mye den enkelte har bidratt, og at det er en spore til å bidra med mere og bedre innhold. Slike verktøy er et viktig hjelpemiddel for å gjennomføre konkurranser, men da må konkurransene lages slik at verktøyene kan brukes og gi meningsfulle måltall for de aktuelle artiklene. Noen måltall er enkle å lage, andre er vanskelige, men de må være meningsfulle. Hvis en får like mye uttelling for to knøttestubber som en større velskreven artikkel så oppfattes det ikke som meningsfullt.

Men hvorfor stoppe ved ukens artikkel, hvorfor gis det ikke mere kreditering for det arbeidet som gjøres? Etter min mening burde artikkeloppretter, hovedskribent og alle de med viktige bidrag gis kreditering for det arbeidet de har gjort. På samtlige artikler. Jeg ønsker meg kort sagt en «historikk» som sier hvem som faktisk har bidratt med innhold i artikkelen og ikke bare hvem som har flyttet på komma. — Jeblad 29. jul 2012 kl. 17:15 (CEST)

Premiering fremover

Wikimedia Norge stiller nå med gavekort for premiering av vinnerne i UK. De første ukesvinnerne bør snart få sine premier, og det legges opp til å fortsette med premiering fremover. Da det er begrenset til 1000 kr per måned for premiering, og uker og måneder ikke går nøyaktig opp i hverandre, må det bli fordelt på noen 4 og noen 5-ukers perioder med henholdsvis gavekort på 250 og 200 kr, trolig slik:

• Juli: 4 uker – uke 27 til 30.
• August: 4 uker – uke 31 til 34
• September: 5 uker – uke 35 til 39
• Oktober: 4 uker – uke 40 til 43
• November: 5 uker – uke 44 til 48
• Desember: 4 uker – uke 49 til 52
• Januar: 5 uker – uke 1 til 5.
• Februar: 4 uker – uke 6 til 9
• Mars: 5 uker – uke 10 til 14
• April: 4 uker – uke 15 til 18
• Mai: 4 uker - uke 19 til 22
• Juni: 4 uker - uke 23 til 26
• Juli: 5 uker - uke 27 til 31
• August: 4 uker - uke 32 til 35
• September: 4 uker - uke 36 til 39
• Oktober: 5 uker - uke 40 til 44
• November: 4 uker - uke 45 til 48
• Desember: 4 uker - uke 49 til 52

Oppdatert plan ut 2013, med forbehold om eventuelle endringer. Mvh Ooo86 (diskusjon) 25. jun 2013 kl. 20:13 (CEST)

Uk 41-2012

Noen som vil opprette og starte denne konkurransen tro, selv om undertegnede mest trolig ikke kommer til å delta med bidrag under det foreslåtte tema som er satt opp til å være Den første balkankrigen. Undertegnede har også veldig liten leksikalsk forhåndskunnskap om dette temaet. Uken har jo allerede passert et halvt døgn, og synes det er synd at det er uopprettede UK-er etter at aktuelle uker er påbegynt. Ser det var UKbot-oppretter Danmichaelo som la den inn som ønske for denne uken men er usikker på om det også var han som også ville ha den med i konkurransen. Vet forøvrig at Danmichaelo er en mann med mange Wikipedia-baller i luften så noe kan ha gått han hus forbi akkurat her... eller rett og slett at han håpet at noen andre ville ta seg av UK'en denne uken. Og støtter han i håpet om at andre kan ta seg av organiseringen denne uken, for de andre som har tema-interresse for denne ukens tema som nevnt ovenfor. Danmichaelo har jo tidligere vært en mye benyttet UK-organisator og forstår hans ønske om mulig avløsning. Mvh --Migrant (diskusjon) 8. okt 2012 kl. 13:23 (CEST)

Negativ poengsum

Dersom man fjerner mer tekst fra en artikkel enn man eventuelt tilfører, vil man komme ut med en negativ poengsum. Jeg foreslår at man får 0 poeng i slike tilfeller, slik at ingen vegrer seg for f.eks. å omkategorisere artikler eller gjøre andre mindre forbedringer som kan gi negativ poengsum. - 4ing (diskusjon) 7. jan 2013 kl. 09:51 (CET)

Enig. Vet ikke om det går an å gjøre noe når konkurransen er i gang. Jeg mener jo nesten at man burde få poeng for dette (opprydningsarbeid). Det var jo en deltaker som gjorde mye av det du nevner i natt. Vet ikke om jeg bare kan bare diskvalifisere det jeg greier å få med meg av slike bidrag, i alle fall for å hindre minuspoengene? TorbjørnS (ʦ) 7. jan 2013 kl. 10:32 (CET)

Det er forresten synd at det virker nærmest umulig å få med brukere fra nynorsk-delen. Annonsering og reklamering virker ikke som å ha noen effekt. Vet ikke om dem lever litt sitt eget liv der, eller om dem mener det gir feil signal at det hele ligger under bokmålswikipedia. TorbjørnS (ʦ) 7. jan 2013 kl. 10:37 (CET)

┌─────────────────────────────────┘

På nynorsk har de hatt en stor oppgave og dugnad i forbindelse med Rettskrivingsreforma og omtrent alle artikler har blitt gjennomgått og rettet. Fra 1. januar i år har de bestemt seg for å satse på språkartikler og presenterer et nytt språk på forsiden hver dag. Det ligger mye arbeid bak de to forholdene jeg nevner her og nynorskutgaven har i tillegg få faste bidragsytere. For evt. å få med bidragsytere fra nn tror jeg vi må spørre dem om hva ukens konkurranse skal handle om, hvilke artikler/områder mener de bør tas tak i. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 9. jan 2013 kl. 12:37 (CET)

Selvfølgelig er det sikkert store sprik i hva som er ansett som viktige prosjekter her, på nynorsk og på samisk WP. Jeg tror ikke det til nå har vært med noen nynorskwikipedianere på konkurransene. Det har vel vært skrevet noen få nynorskartikler av bokmålswikipedianere (jeg prøvde meg på noen få en uke). Jeg har tenkt det har noe med annonsering/tilgang å gjøre. Selv har jeg reklamert to ganger der, uten respons. Samisk wikipedia har vistnok nesten bare to/tre bidragsytere. Men, dog... Jeg har annonsert og reklamert på Torget her, har en konkurranseside med rekordmange ressurser, men har bare greid å fått 6-7 deltakere. Med tanke på at bokmålswp har sikkert 10-20 ganger flere bidragsyterer enn nnwp, så er det ikke merkelig at ingen fra nn bidrar. Jeg skulle virkelig ønsket mer aktivitet fra alle målformer. Mer morsomt å arrangere når det er engasjement rundt det, og jeg hadde for å være ærlig trodd det skulle bli flere enn det er nå. Å få med nye brukere virker vanskelig. Kanskje er konkurransen/konkurransesiden for anonym? Kanskje noen tror at det er mer innviklet enn det er å bidra? Jeg vet ikke, men har gjort meg litt tanker om det. TorbjørnS (ʦ) 9. jan 2013 kl. 12:48 (CET)

Det kan kanskje ta helt av å måtte begynne å diskvalifisere. En bruker har vel mellom 50 og 100 slike bidrag allerede. Det er jo en mal for å manuelt trekke poeng fra deltakere. Kan jeg bruke den til å tilføre poeng? Er det mulig å få laget en mal som gjør at jeg kan tilføre poeng til deltakere? Ønsker ikke at ryddearbeid skal få negativt utslag. TorbjørnS (ʦ) 7. jan 2013 kl. 11:10 (CET)

Den opprinnelige tanken bak at man får negative poeng for å fjerne tekst, var at man ikke skulle få en positiv poengsum for å fjerne tekst – og deretter legge tilbake igjen den samme teksten. Men det var kanskje litt paranoid å anta at noen vil tømme og gjenopprette sider for å vinne UK… Og det er nok et mye større problem om det fører til at noen vegrer seg for å rydde. Så jeg tar og fjerner negative poeng her og nå. – Danmichaelo (δ) 8. jan 2013 kl. 23:17 (CET)

Tror det bedre er at dersom summen av alle redigeringene man gjør på en artikkel blot negativ, slettes de. Da unngår man problemet med fjerning og tilbakelegging av tekst. - 4ing (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 23:30 (CET)

Det er sant, det kunne vært en grei løsning. Det er imidlertid litt mer tungvint å implementere slik boten er bygd opp, men kanskje jeg kan ordne det slik etterhvert. – Danmichaelo (δ) 8. jan 2013 kl. 23:42 (CET)

Årsoppdeling av ukens konkurranse liste

Jeg har gjort en forandring i malen som styrer navnet på ukens konkurranse, {{Ukens konkurranse-liste}}. Nå er malen delt opp etter år i egene undermaler, snarere enn en svær liste som tidligere. Eneste forandringen fra tidligere er at man legger inn ukens konkurranse navnet i undermalene snarere enn hovedmalen. Profoss (kontakt) 8. jan 2013 kl. 12:26 (CET)

Jeg lurte på om det var mulig og en idé å lage en liste med deltakerpoeng sammenlagt for de forskjellige ukene, slik at vi etter årets utgang kunne kåre «Årets Vinner 2013», evt. oppdelt på undergrupper (Årets vinner - artikkelutvidelse, osv). Denne/disse «Årets Vinner» kunne da tilgodeses med en pokal litt større en rosettene:) Mvh. Iselilja (diskusjon) 8. jan 2013 kl. 15:32 (CET)

Mm, det er ihvertfall enkelt å summere opp en samlet vinner siden den uken UKBot begynte å kjøre, dvs. fra og med uke 27. Boten lagrer sluttresultatene fra uke til uke i en database mtp. muligheter for noe sånt. Vi kunne jo begynt med «Årets vinner høsten 2012». Noen ideer om en pokal vi kan bruke? – Danmichaelo (δ) 8. jan 2013 kl. 23:06 (CET)

Denne ukas konkurranseside

Hva er temaet i denne ukas konkurranse? Luftfart eller foreldreløse sider? Hvem er arrangør? Hvorfor ingen har opprettet konkurransesiden? Gálaniitoluodda (diskusjon • bidrag) 28. jan 2013 kl. 14:48 (CET)

Tror den vil dukke opp i løpet av dagen, jf. Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby#UK5. --Wikijens (diskusjon) 28. jan 2013 kl. 14:52 (CET)

Lua og ukens konkurranse

I dag har jeg og Danmichaelo (mest Danmichaelo...) konvertert mesteparten av dagens maler som brukes av ukens konkurranse til en:Lua (programming language). Fordelen med det nye systemet er at det åpner opp nye muligheter samt at det letter litt av byrden på Wikimedias servere.

I prosessen har navnelisten for nye konkurranser har blitt flyttet fra mal:Ukens konkurranse-liste 2013 til module:Ukens konkurranse-liste 2013 og syntaksen har blitt litt forandret, men jeg tror det er forholdsvis selvforklarene. I løpet av neste uke vil de lenkene som viser til den gamle malen bli sakte men sikkert forandret til den nye malen. Profoss (kontakt) 17. mar 2013 kl. 21:04 (CET)

Organisere ukens konkurranse?

Hvordan kan man organisere ukens konkurranse? Jeg lette litt på Hjelp, men fant ingenting. Jpt.kest (diskusjon) 7. okt. 2013 kl. 16:42 (CEST)

Hva skjer med ukens konkurranse?

Interessen ser ut til å ha dabbet av i det siste. Nå har halve uken gått, og konkurransen er ikke en gang opprettet. Vinguru (diskusjon) 16. okt. 2013 kl. 22:20 (CEST)

Det bør kanskje lages en nedre grense for hvor lite poeng man kan ha for å vinne pengepremien. Blir for lettvint hvis man kan vinne med 19 poeng. Slik som interessen har vært i det siste, kan det vel være fare for at en liknende situasjon oppstår igjen. TorbjørnS (ʦ) 17. okt. 2013 kl. 03:24 (CEST)

Premiering i ukens konkurranse

Wikimedia Norge vil bidra med premier i ukens konkurranse som en permanent ordning. Vi bidrar med premier fra første uke i Desember. De to første ukene bidrar vi med vårt faste beløp på 250 kroner (gavekort). For de to siste ukene i desember bidrar vi med gavekort på totalt 500 kroner pr uke. Vi foreslår at premiene deles opp to premier pr uke. Førstepremie i juleukene på 350 kroner. Annenpremie i juleukene på 150 kroner. Ellers faste førstepremier på 150 kroner og faste annenpremier på kroner 100. Konkurransen vil være tilgjengelig for de som bidrar på NO, NN og SE. Vi håper med dette at det igjen kan bli større aktivitet på ukens konkurranse. De som administrerer konkurransene kan ta kontakt med undertegnede. Vennlig hilsen --Jarle Vines (diskusjon) 17. nov. 2013 kl. 17:19 (CET)

Ingen premiering for å skrive referanseløse artikler

Det blir mer og mer fokus på verifiserbarhet på Wikipedia, og godt er det. Jeg kunne derfor tenke meg at man hadde en regel som sa at nye artikler uten referanser ikke teller med i Ukens konkurranse. Den som skriver artikkelen har helt sikkert funnet informasjonen ett eller annet sted, og da er det mye lettere om referanser oppgis med en gang i motsetning til at andre skal prøve å finne ut av det i etterkant og bruke 10 ganger så lang tid for å få det på plass. Siden det stort sett er etablerte brukere som deltar i disse konkurransene burde det ikke være for mye forlangt at man fulgte retningslinjene i Wikipedia:Fem søyler, og om man synes referanser er vanskelig (det kan det være) så er det jo en glimrende anledning til å lære seg hvordan man gjør det. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 13. jan. 2014 kl. 13:44 (CET)

Støttes. Om vi kaller det kilder, referanser eller litteratur er etter min mening uviktig. Det viktigste er at det vises til hvor informasjonen kommer fra (og kan verifiseres). Det må kanskje også presiseres hva som IKKE er pålitelige kilder dersom denne regelen innføres (blogger, nettfora, andre wikier etc.). Mvh Aldebaran (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 03:13 (CET)

Det hadde vært greit å få satt opp et lite generelt regelsett for hvordan konkurranseartikler bør være. Det trenger sikkert ikke være et firkanta regelverk, men det er for meg merkelig at man arrangerer konkurranser, med premier, der man mer eller mindre kan cruise seg igjennom og vinne med til tider svært lettvint holdning til resultatet. Jeg mener dette er helt feil holdning til konkurranser, både fra dem som deler ut premier og fra arrangører, i og med at konkurransene kanskje i utgangspunktet bør mane fram til å få frem forbedringer og nye artikler som inneholder mer enn to-tre selvfølgelige linjer. Det at det gis uforholdsmessig mye poeng bare for å opprette en artikkel, maner for eksempel til stubbproduksjon. Jeg kan ikke snakke for andre, kun for meg selv: I utgangspunktet synes jeg dette med konkurranser er gøy, men motivasjonen til å delta er nær sagt død (det hender det dukker opp et konkurranseemne som jeg vil delta på). Konkurransen oppleves til tider som urettferdig. Jeg ser at den generelle deltakelsen ikke er så veldig stor i konkurransene. Kanskje det burde undersøkes hvorfor. Er det flere som oppfatter konkurransene som urettferdige, eller kan det være andre grunner (rett og slett bare ikke interesse)? TorbjørnS (ʦ) 15. jan. 2014 kl. 03:38 (CET)

Med det samme jeg er i gang: Det bør gjøres noe med premieutsendelsene. Vet ikke om andre har opplevd det samme, men jeg har gang på gang opplevd at premier ikke kommer før etter ett par purringer og et halvt år etter konkurranser. Skal man ha premier, så må det sendes ut - til slutten av uka, eller måneden - men ikke månedsvis etter... TorbjørnS (ʦ) 15. jan. 2014 kl. 03:43 (CET)

Jeg kan bare snakke for meg selv, men temaet som konkurransen dreier seg om er alfa og omega. Hvis det er et tema som ikke interesserer eller fenger meg, så deltar jeg naturligvis ikke. Scoringssystemene som tidligere (tilsynelatende, ihvertfall) har favorisert materiale ála «maskinoversatte fotballspiller-stubber» er også en utrolig de-motiverende faktor (i tillegg til at fotball interesserer meg midt i mellom stortærne) :-). Ukens konkurranse ser ut til å ha truffet min smak mye bedre når det gjelder poengberegning, for det er ikke bare kvantitet (antall opprettelser) som blir verdsatt, men også kvalitet og innhold. Honnør til Cocu! (Om jeg ikke har misforstått kan konkurranse-generalen bestemme mye med hensyn til hvordan scoringssystemet er satt opp). Lavere score for opprettelse og høyere tak for bonuspoeng er faktorer som kan redusere gevinsten av å masseprodusere stubber. Det er uansett umulig å lage en konkurranse alle er strålende fornøyd med. Aldebaran (diskusjon) 16. jan. 2014 kl. 04:37 (CET)

Ukrainakonkurranse

Hei, hva om vi hadde byttet ut neste ukes konkurranse med en konkurranse om Ukraina, med de siste demonstrasjonene har Ukraina opplevd mye pressedekning og vi burde benytte anledningen til å pusse opp, rydde og utvide de artikkelene vi har. Blant annet bruker Dagbladet lenker til hvert av de ukrainske fylkene i denne infografikken. Profoss (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 09:33 (CET)

Enig. ---Løken (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 14:41 (CET)

God ide. Geanixx (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 16:17 (CET)

Ypperlig, jeg har satt opp konkurransen og laget en rødlenkeliste til den. Kanskje det setter tonen for "dagsaktuelle" konkurranser. Foreksempel en konkurranse om den Sentralafrikanske republikk kunne også vært interesant. Profoss (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 16:19 (CET)

Flott insjativ! Mvh --M O Haugen (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 17:46 (CET)

Er det premiering fortsatt?

Hei! Nå er det ganske lenge siden jeg sist gang deltok i UK, men kunne tenke meg å bli litt mer aktiv på samisk Wikipedia igjen. Jeg lurer også på om vi fortsatt har gavekort-premier til vinnerne? --Gálaniitoluodda (diskusjon • bidrag) 15. jul. 2014 kl. 12:10 (CEST)

Endring i UKBot-konfigurasjon

Den vanligste grunnen til at UKBot ikke har fanget opp bidrag har vært fordi |maksdybde= ikke har vært satt for {{Ukens konkurranse kriterium}}. Siden det ser ut som det er liten bevissthet rundt å sette denne, prøver jeg å øke standardverdien fra 4 til 6 nivåer. Erfaringsmessig er det svært sjeldent behov for å gå enda dypere. Har oppdatert maldokumentasjonen. – Danmichaelo (δ) 14. sep. 2014 kl. 15:33 (CEST)

Skriftfarge

{{{1}}}

{{{2}}}

{{{3}}}

{{{1}}}

{{{2}}}

{{{3}}}

{{{1}}}

{{{2}}}

{{{3}}}

Er det noen som har noe imot at skriftfargen endres i Mal:Ukens konkurranse status/boks til det miderste eller høyre eksemplet over? Venstre eksempel med hvit skrift i vanlig størrelse på gul bakgrunn er noe vanskelig å lese. Iceblock (diskusjon) 25. sep. 2014 kl. 19:41 (CEST)

Ser ikke sånn ut, så jeg endret den. – Danmichaelo (δ) 4. nov. 2014 kl. 21:58 (CET)

Tusen takk! Iceblock (diskusjon) 4. nov. 2014 kl. 22:36 (CET)

Endring i UKBot-konfigurasjon

Etter ønske fra Pxos på Wikipedia på finsk har jeg endret |maksdybde= slik at den begynner på 0, ikke 1. Dette er mer i tråd med andre kategoriverktøy. Standardverdien er dermed redusert fra 6 til 5, men boten sjekker like mange nivåer. Se Mal:Ukens_konkurranse_kriterium#Bruk for mer forklaring av parameteren. – Danmichaelo (δ) 4. nov. 2014 kl. 21:27 (CET)

Noen tanker rundt poengberegning

Jeg er ikke blant de hyppigste deltakerne i konkurransene, og jeg har derfor hittil ikke vært obs på det poengberegningssystemet som ser ut til å være standard ved vanlige artikkelkonkurranser. Nå i samband med 8.mars-konkurransen lot jeg meg inspirere til å arbeide videre med en monsterartikkel jeg har hatt liggende påbegynt ei tid. Den fikk god poenguttelling, men likevel mindre enn jeg hadde forventa. Poengberegninga er slik: «10.0 p (ny side) + 50.0 p (125214 bytes > maks) + 40.0 p (400 ord) + 705.0 p (141 kilder)», som nok er i samsvar med reglene, men neppe i samsvar med nedlagt arbeid. Jeg lurer derfor på hvor velfundert reglene er. (Mulig noe av dette er diskutert før.) (NB. Dette er absolutt ikke ment som omkamp på denne konkurransen.)

1. Det er ei maksgrense på antall byte som gir poeng. Hvorfor? Uten maksgrensa ville denne artikkelen fått 1200 poeng mer. Det ville kanskje være i meste laget, tatt i betraktning at artikkelen har mye koding (tabeller, referanser) som ikke synes direkte, så ei grense kan nok være på sin plass.
2. Det er gitt poeng for 400 ord i brødtekst. Ordtelling i Word gir rundt 600 ord. Det tyder på at de delene av artikkelen som er satt opp som kulepunkt, ikke teller med. Stemmer det? Og i så fall hvorfor?
3. Det er en regel om at ord i tabeller ikke teller med. Hvorfor? Det er ikke noe mindre arbeid i å sette opp en tabell, og i tilfeller som dette er tabell ei både mer funksjonell og mer lesbar løsning. Giganttabellen min er naturligvis nokså sjelden, men akkurat her er det rundt 10.000 ord som faller utenom poenberegninga (i tillegg til at jeg ikke oppnådde grensene for bonuspoeng).
4. På den andre sida har jeg altså fått 705 poeng (87 prosent av oppnådde poeng) på grunn av referanser (og nesten alle står i tabellene). Det er unike og nyttige referanser alle sammen, og det er en del arbeid med å sette dem inn. Men alle går til samme nettsted, så veldig vanskelig har det jo ikke vært å få dem på plass. (Jeg ser også at en artikkel som Ann-Sofie Järnström får ganske mange poeng ved å bruke samme kilde til mange enkeltopplsninger.) Referanser er absolutt et gode, men er de så mye bedre enn tekst?
5. Det kan også nevnes at om en skriver en artikkel på bokmål og så oversetter den til nynorsk (eller omvendt), så får en dobbel uttelling for alt. Ikke bare for teksten, men også for referansene og for å finne bilder. Men akkurat det er det vel vanskelig for en robot å finne ut av.

Hilsen GAD (diskusjon) 16. mar. 2015 kl. 07:36 (CET)

Skal ikke svare på alt her, men er enig i en del av det du sier. Men når det gjelder maksgrensa er jeg fortsatt enig i at den skal stå. For eksempel husker jeg en bruker for lenge siden, før vi fikk bot til å telle opp som fikk over 1000 poeng for å sette opp en liste over byer i Tyskland eller noe. Er uenig i at det er mindre arbeid å sette opp tabeller, med mindre man lager den fra bunnen av, men å oversette tabeller fra f.eks engelsk tar for meg meget mindre tid enn å oversette samme antall bytes i ord. Det er på tide at poenggivingen får seg en gjennomgang, men det er uansett opp til konkurranseleder å velge hva som skal gi poeng og hvor mye, for eksempel har jeg for de nærmeste ukene fjernet poeng for ny artikkel (10p). Tror forresten denne burde ligge et annet sted om du ønsker å få til debatt. --- Løken (diskusjon) 16. mar. 2015 kl. 16:13 (CET)

Writing Contest report available on Meta

(Please excuse the English)

The draft for the Writing Contest Report is now available for peer review on Meta. If you participated in a contest or helped organize one, we would love to hear what you think about the report! Please feel free to comment on the design of the report, ease of navigation, ease of reading, or usefulness. We are hoping to have the summary page translated to several languages soon, and we are aiming to publish more widely on July 7!

If you would like to hear updates about evaluating wikimedia programs, follow the learning and evaluation team through: facebook, google plus, twitter account, our mailing list, or email us anytime at eval [at] wikimedia [dot] org.

--EGalvez (WMF) (diskusjon) 1. jul. 2015 kl. 23:37 (CEST)

Mer om poengberegning

Da jeg opprettet Wikipedia:Ukens konkurranse/Ukens konkurranse 2015-42 gjorde jeg tre endringer i det anbefalte poengberegningssystemet:

1. Jeg økte 5 til 7 poeng pr referanse. Ut fra premisset at mange ulike referanser er et gode for en artikkel. Hvis det misbrukes ved at man lager en ny «unik referanse» for hver side i boka som brukes som kilde, får det heller korrigeres ved poengopptelling.
2. Jeg satte max to poengivende bilder pr artikkel. Ut fra tanken at man ikke bør overlesse artikler med bilder for poenghøsting.
3. Jeg fjernet «70 bonuspoeng når det tilføres mer enn 2 000 ord til en artikkel». Det er bare unntaksvis at det skrives så lange artikler i konkurransene, og de fleste lange artikler er enten lister eller fulle av sitat.

Burde vurderingene og premissene bak dem kan sikkert diskuteres. Det finnes sikkert gode eksempler på artikler som bekrefter mine premisser og antagelser, og gode eksempler på artikler som kan bekrefte det motsatte. Det er fra min side ment som et forsøk på å teste ut hvordan dette slår ut; ingen prestisje fra min side. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. okt. 2015 kl. 22:37 (CEST)

Etterregistreing av poeng i Ukens konkurranse.

Hei!

Dette er kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurte på en ting. Hvis man melder seg på et tema i Ukens konkurranse, la oss si en onsdag, og man tidligere i uken har opprettet artikler eller redigert sider relatert til temaet, er det da mulig å få poeng for de redigeringene? Altså at poengene blir etterregistrert?

Eller får man kun poeng for redigeringene etter man har meldt seg på?

Mvh. --90sveped (diskusjon) 20. nov. 2015 kl. 15:03 (CET)

Det blir registrert automatisk. Altså: Alt man gjør innenfor relevante kategorier (og underkategorier) i løpet av den uken konkurransen varer, blir registrert uansett når i løpet av uken man melder seg på. -- Vinguru (diskusjon) 20. nov. 2015 kl. 16:02 (CET)

Tusen takk for svar. --90sveped (diskusjon) 20. nov. 2015 kl. 17:15 (CET)

Armenia og Norge-konkurranse

Hei, Wikimedia Armenia vil gjerne samarbeide med Wikimedia Norge om å lage en måneds skrivekonkurranse høsten 2016. Tilsvarende konkurranse som det har vært med Estland en gang, tror jeg. Premien vil være at vinner fra hvert land får reise til det andre landet. Er det stemning for en slik konkurranse som varer i 1 måned?--WMNOastrid (diskusjon) 10. mar. 2016 kl. 16:51 (CET)

Ja, sier jeg :-) --Wikijens (diskusjon) 10. mar. 2016 kl. 18:25 (CET)

Da sier jeg ja til David i Wikimedia Armenia også ;) Vi, og de, vil gjerne gjennomføre konkurransen i november 2016. --WMNOastrid (diskusjon) 11. mar. 2016 kl. 10:06 (CET)

Ukentlig påminnelse

Er det en side det er mulig å sette på sin overvåkningsliste for å få en ukentlig påminnelse om at en ny konkurranse (snart) starter? Jeg husker aldri å gå inn på WP:UK og sjekke hvilke konkurranser som kommer og som oftest så oppdager jeg konkurranser som kunne vært interessant å delta på enten i etterkant eller helt på tampen av uka. TommyG (d^b) 17. sep. 2016 kl. 11:14 (CEST)

Du har jo noe på høyre side i overvåkningslisten? Det er nok ikke noen annen mulighet enn å legge til alle konkurransene (eller de du syns er interessante) på overvåkning. --- Løken (diskusjon) 17. sep. 2016 kl. 20:16 (CEST)

Hei, se der ja. Der var det jo en boks som jeg har klart å overse fullstendig. Det var jo diverse annet nyttig og der. TommyG (d^b) 17. sep. 2016 kl. 20:28 (CEST)