Wikipedia-diskusjon:Patruljering

Kommentarer

Det er mye bra her. Setningen „Hvis brukeren er fraværende i en periode fjernes autogodkjenning.“ er litt uklar. Denne perioden bør fastslås. Et år? Et halvt? En måned? Hva skal til for å få autopatrol tilbake igjen? Er det i det hele tatt noen vist å fjerne autopatrol på inaktive brukere? Det skader ikke? Skal inaktivitet fjerne tillit til en bruker? Ellers er det som sagt mye bra. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 2. jan 2008 kl. 15:36 (CET)

Jeg tror meningen med denne setningen er at det etter en viss periode med inaktivitet ikke er godt å si om vedkommende fortsatt er «up to speed» på alle sine bidrag. Disse spesifiseringene har jeg tatt fra Jeblad sitt innlegg på Tinget. Selv mener jeg det kan bli litt for mye byråkrati og listeføringer dersom man skal bedrive slike opp/nedjusteringer i hytt og pine. --Stigmj 2. jan 2008 kl. 16:48 (CET)

Det var det jeg tenkte jeg også. Det blir spennende med flere innspill rundt dette. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 2. jan 2008 kl. 17:00 (CET)

Det står at Administrator kan gi Patrol og Autopatrol, men kun ta bort Autopatrol. Blir det ikke litt mer konsekvent og lettere "vedlikehold" dersom Admins også kan ta bort Patrol? Jeg vil tro det blir relativt lav hyppighet på å fjerne Patrolrettigheter uansett? Jeg er ikke helt sikker, men dette er kanskje en hardkodet del av modifikasjonen? — Galar71 2. jan 2008 kl. 21:32 (CET)

Det kom som et forslag å ikke la admin ta bort patrol-rettigheter på grunn av faren for en såkalt «rettighetskrig» i tilfelle to admins har forskjellig mening om tildelingen. Det blir litt på samme måte som at en byråkrat kan utnevne admin, men ikke ta bort... det må en steward gjøre.. Uansett så er det nå «hardkodet» ja. :) --Stigmj 2. jan 2008 kl. 22:09 (CET)

Det er de som gjør patrol som bør kunne sette og fjerne autopatrol, da dette er et «verktøy» for disse etter at de har vurdert en persons bidrag. Hvis en bruker er borte i en relativt beskjeden periode så bør autopatrol fjernes automatisk hvis bidragsnivået er under en gitt terskel. En slik terskel bør være såvidt lav som en til to uker. Blir brukeren blokkert så skal autopatrol slås av. Det bør også være et minimumsantall av gode bidrag etter at en bruker er registrert eller blokkert før autopatrol kan settes, eventuelt også et antall hvor autopatrol kan settes automatisk, eventuelt også en mulighet for å blokkere at autopatrol kan settes. Minimumsantallet bør være i størrelsesorden 100-200, antallet hvor autopatrol settes automatisk bør være over 500-1000 gitt at det finnes en mulighet for å blokkere bruk av autopatrol for en bruker – hvis ikke bør ikke dette settes automatisk. Det er en forutsetning at det er svært enkelt å sette og fjerne autopatrol og dagens løsning er ikke særlig velfungerende i så henseende. Jeg mener dette skal være så enkelt som at det dukker opp en ekstra lenke eller lignende ved siden av «merk som patruljert» med teksten «autopatruljer denne brukeren», eventuelt så kan dette slås på og av i «siste endringer». Bakgrunnen for at jeg mener dette bør være slik er at autopatrol er et «verktøy», ikke en rettighet. Dagens løsning gir autopatrol ved 500 bidrag (1000 bidrag tidligere) etter brukerregistrering eller blokkering og er nokså konservativt. — Jeblad 3. jan 2008 kl. 10:27 (CET)

Dagens bot tester i forbindelse med autogodkjenning om dato og tidspunkt for brukerens 500. bidrag finnes, og hvis det finnes om det er etter brukerens eventuelle siste blokkering. Denne testen er relativt tung og er den primære grunnen til at jeg ikke har vurdert en løsning som kjører i serveren som særlig aktuell. Muligens er en helt grei effektivisering at en blokkering alltid fjerner autopatrol, at testen for autopatrol aldri kjøres på nybegynnere, administratorer, patrol'ere, boter, … og naturligvis de som allerede har autopatrol. I dag gjøres det en del in memory caching, muligens kan det gjøres noe lignende i en utvidelse, men denne må oppdateres etter en blokkering og blir litt tricky hvis det er flere servere som er involvert. — Jeblad 3. jan 2008 kl. 10:43 (CET)

Jeg vil forøvrig presisere at jeg mener at «autopatrol» er et verktøy for de som driver med patruljering, ikke et verktøy primært for administratorer. Her er det lagt opp til en sammenblanding av roller. — Jeblad 3. jan 2008 kl. 11:42 (CET)

Jeg vil foreslå at vi kjører en testperiode slik jeg har lagt opp til lenger ned på denne diskusjonssiden og så høster vi litt erfaringer. Det er ikke vits i å lage et så komplisert system at det blir umulig for vanlige dødelige å vedlikeholde det.... Det er mulig at det å sette/fjerne autopatrol bør legges til rettighetene for patrol-brukerene, men la oss nå se først. --Stigmj 3. jan 2008 kl. 13:44 (CET)

Når brukeren likevel kan godkjenne sine egne bidrag, ser jeg ingen grunn til å forhindre ham/henne i å gjøre det automatisk. Med andre ord syns jeg at alle brukere med patrol-rettigheter også bør kunne sette/fjerne autopatrol på seg selv. - Soulkeeper 4. jan 2008 kl. 11:54 (CET)

Har man patrol-rettigheter har man implisitt også autopatrol på seg selv. ZorroIII 4. jan 2008 kl. 12:11 (CET)

Jeg synes forslaget ser bra ut og håper vi raskt kan få gjennomført det. Å kunne patruljere endringer er noe jeg savner etter min tid som admin og jeg vil gjerne fortsette å bidra med det. En liten sak, denne setningen:

«Utnevnelsen skjer etter en drop through modell hvor en bruker foreslås, står på en liste i en uke og om ingen kommer med en grunngitt innsigelse så får personen verktøyene.»

-har uttrykket drop through modell, vi bør klare å oversette det. Hva med forslaget under:

«Utnevnelsen skjer etter stilltiende godkjenning, hvor en bruker foreslås, står på en liste i en uke og om ingen kommer med en grunngitt innsigelse så får personen verktøyene.»

Det er vel det nærmeste jeg kan komme hva tilsvarende er på norsk. Men igjen, dette ser bra ut og håper vi kan få det igang så raskt som mulig. En mulig gunstig bieffekt av dette er vel at det vil kunne fungere som en naturlig rekrutteringsvei for admin, om man har fått patruljerettigheter og vist seg de verdig så er veien klar for større ansvar. mvh - Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 16:29 (CET)

Testing av patrol og autopatrol-rettighetene

Jeg vil herved foreslå at vi kjører en testtildeling av disse nye rettighetene på et lite antall brukere for å få litt erfaringer med dette. Disse tildelingene blir da på siden av det eventuelle nye regelverket og vil da kunne bli tatt opp til ny vurdering når dette regelverket blir igangsatt. De som eventuelt kan tenke seg å få tilgang til patrol-rettighetene, kan da skrive seg opp på denne siden. Forslag til tildeling av autopatrol settes også opp der. Legg merke til at det vil bli en skjønnsmessig tildeling, men at den uansett i utgangspunktet vil basere seg på forslaget til retningslinjene. --Stigmj 2. jan 2008 kl. 17:07 (CET)

Kjør på. ZorroIII 2. jan 2008 kl. 18:32 (CET)

Skal dette fungere som et alternativ til rcpatrol så må den komplette lista for whitelist pluss alle som autogodkjennes av boten legges inn med «autopatrol». Disse, med unntak av administratorer, finnes på på en eldre liste Bruker:Rcpatrol/logg. Denne oppdateres ikke men er et prosessert dump. Brukere med manglende aktivitet de siste ukene er ikke filtrert bort, heller ikke er det gjort noen kontroll med om brukere kan være blokkert siden de ble listet i loggen. — Jeblad 3. jan 2008 kl. 10:29 (CET)

Så og si samtlige brukere fra den lista er nå lagt inn med autopatrol. --Stigmj 3. jan 2008 kl. 13:45 (CET)

Bra innsats, Stigmj! — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 3. jan 2008 kl. 15:40 (CET)

Oversettelse av gruppenavnene

Vil det forresten være mulig å oversette brukergruppene ved å opprette MediaWiki:Group-patroller, MediaWiki:Group-patroller-member, MediaWiki:Group-autopatrolled og MediaWiki:Group-autopatrolled-member? — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 3. jan 2008 kl. 16:08 (CET)

Ja det går, men da bør vi finne på noen fornuftige begrep. --Stigmj 3. jan 2008 kl. 16:47 (CET)

Mitt forslag er som følger i rekkefølgen i mitt forrige innlegg: Patruljører, Patruljør, Autopatruljerte/Forhåndspatruljerte og Autopatruljert/Forhåndspatruljert. Når siden er „stemt igjennom“ bør den kanskje flyttes vekk fra underprosjektene? — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 3. jan 2008 kl. 17:37 (CET)

Om jeg forstår det rett så betyr dette å finne norske begrep for de betegnelsene som er brukt i arbeidet, det støtter jeg sterkt og håper det kan være enighet om å endre betegnelsene snarest. mvh - Ulf Larsen 11. apr 2008 kl. 12:13 (CEST)

Stemmeside

I mangel av egen side for å stemme gjennom kandidater ble de lagt på prosjektsiden. — Jeblad 2. mar 2008 kl. 01:54 (CET)

I avsnittet litt opp på denne siden, så finner du en link til Wikipedia:Underprosjekter/Patruljering/Testgruppe hvor dette foreløpig er samlet. --Stigmj 2. mar 2008 kl. 06:52 (CET)

Jeg tror det er lurt å følge de fremdriftsplaner dere selv har skrevet ned. Det betyr å lage en side hvor kandidater listes og så la de stå på den siden i en uke. — Jeblad 2. mar 2008 kl. 18:18 (CET)

Bruker:Chell Hill har sagt seg villig til å være patroller. — Jeblad 2. mar 2008 kl. 18:18 (CET)

Hva er det med loggene?

Jeg har opplevd et jevnt innsig i patruljeringsloggen siden jeg (tydeligvis) ble autopatroller.

Men det er bare en brøkdel av de redigeringene jeg har hatt over samme tidsrom, selv om jeg regner vekk diverse diskusjonsnavnerom. Bare i artikkelnavnerommet har jeg mer enn seks ganger så mange redigeringer som jeg totalt har patruljeringer.

De siste tre dagene har jeg 22 redigeringer bare i artikkelnavnerommet, men bare tre patruljeringer. (De siste to dagene har jeg ikke noen patruljeringer ...)

Er det loggingen som er sporadisk, eller er det selve autopatrollerfunksjonen? Eller er det noe annet? (Noen sider som ikke blir patruljert eller noe?) — the Sidhekin 3. mar 2008 kl. 18:38 (CET)

Ny gjennomgang

• Begreper som kvalitetskontroll og dokumentkontroll tillegges ofte spesifikke betydninger. — Jeblad 22. mar 2008 kl. 22:20 (CET)
• Bakgrunnen er langt mer omfattende enn Stig sitt endringsforslag, og jeg er ikke helt sikker på hvem som først bragte det på bane. Boten rcpatrol ble foreslått som en løsning på en diskusjon, som pågikk relativt lenge før denne ble operativ. Det foresvever meg at første gang jeg var involvert i dette var ettervinteren 2006, uten at jeg helt husker sammenhengen. Jeg hadde imidlertid en diskusjon på #wikipedia en gang høsten eller vinteren 2005 hvor patruljering ble diskutert, og da var dette nytt for meg. — Jeblad 22. mar 2008 kl. 22:30 (CET)
• Det har vært en del diskusjon om hvem som skal tildele rettigheter som patroller og autopatroller, og hva som er kriteriene. Ikke minst om det skal kunne gis temporære rettigheter som autopatroller. Distinksjonen går stort sett på om dette er en rolle en erhverver eller om det er en rolle en gis som følge av kortsiktige behov i vandalismebekjempelsen. — Jeblad 22. mar 2008 kl. 22:42 (CET)

1. Ok, enig.

2. Jeg har intet grunnlag for å kunne fiske frem mer kunnskap om bakgrunnen (alt skjedde før jeg ble wikifant). Hvis du greier å knote ned mer om hva bakgrunnen for det hele er, så hadde det vært veldig fint; ev. høre med andre som har hatt med saken å gjøre. Jeg vet ikke hvor viktig du og andre anser historien som.

3. Tildelingsretningslinjene kan virke litt vage. Når jeg har hørt og sett litt rundt, og hørt reaksjoner på tildelinger, så forstår jeg at det er delte meninger om hvorvidt vi skal tildele disse rettighetene nesten helhetlig basert på skjønn, eller simpelthen følge konkrete krav. Dette bør det kanskje gjøres en avstemning på? --Eivind (d) 23. mar 2008 kl. 00:47 (CET)

Instruksjonsskjermbilder kan jeg fikse til uken. --Eivind (d) 23. mar 2008 kl. 00:49 (CET)

Angående bakgrunnen/historien til dette, så var det ikke meningen fra min side å føre en komplett historikk på patruljering på nowiki, men ha en veldig kort forklaring for de teknisk interesserte på hvor disse mulighetene kom fra. Dersom det ikke anses som nødvendig eller ønskelig, så er det bedre å kutte ut hele «bakgrunn»-seksjonen enn å utvide den i det lange og breie. --Stigmj 23. mar 2008 kl. 11:12 (CET)

Har endret litt, fortrinnsvis mht staving og språk, men en ting stemmer etter hva jeg vet ikke - patruljering har vært vanlig på nl-wiki mye lengre enn siden 2007. Det kom over derfra til oss ;) Tror og det er viktig å understreke at det ikke er noen skam å be andre se på ting eller la ting være umerket. Bra jobbet folkens ;) Noorse 23. mar 2008 kl. 10:11 (CET)

Administratorer kan nå sette patroller- og autopatroller-rettigheter til brukere og fjerne autopatroller-rettigheter for brukere

Det står nå Administratorer kan nå sette patroller- og autopatroller-rettigheter til brukere og fjerne autopatroller-rettigheter for brukere. Dette bør enten endres til

• Byråkrater kan nå sette og fjerne patroller- og autopatroller-rettigheter for brukere
• Administratorer kan nå sette og fjerne patroller-rettigheter til brukere

eller

• Byråkrater kan nå sette og fjerne patroller og autopatroller-rettigheter for brukere
• Administratorer kan nå sette og fjerne patroller og autopatroller-rettigheter til brukere

Jeg klarer ikke å se hvorfor vi ikke skal operere med symmetri på tildeling/fjerning av rettigheter på dette med autopatrollere. Over henvises det til at denne reglene ønskes innført siden man da unngår konflikt mellom adm. Man kan ikke forhindre at andre adm. gjør potensielt hodeløse utnevnelser ... ? nsaa 24. mar 2008 kl. 01:43 (CET)

Dette er som tidligere nevnt «hardkodet» i config-fila for mediawiki-oppsettet og kan kun endres ved et vedtak på tinget med etterfølgende forespørsel til utviklerene som gjør endringen i «config-fila til nowiki». Dette oppsettet ble innført i forbindelse med de første forslagene som kom og ble implementert for å ha noe å begynne med. For min egen del så kan gjerne admin kunne sette og fjerne patrollere også samt at patrollerene kan sette/fjerne autopatrol, men dette er noe vi nå bør høste erfaringer med det nåværende oppsettet før vi gjør noen forhastede endringer. Jeg tror det kan være fordelaktig å gjøre slike forespørsler og høsting av tilbakemeldinger her direkte på underprosjektsidene og evt. gå direkte på patrollerene for å gjøre de oppmerksomme på dette. --Stigmj 24. mar 2008 kl. 02:29 (CET) (oppdatert --Stigmj 24. mar 2008 kl. 10:25 (CET))

Ferdigstillelse

Jeg har nå lagt inn et par forklaringsbilder samt gjennomført endringer etter kommentarer. Jeg tror kanskje vi begynner å nærme oss et sluttresultat. Hvis ingen større innvendinger tar jeg dette opp på Tinget, for å se om det er andre brukere som har innvendinger før flytting til Wikipedia:Patruljering. --Eivind (d) 25. mar 2008 kl. 10:26 (CET)

Omdirigeringer

Om jeg husker riktig; dersom en bruker oppretter en side, og denne siden er en omdirigering, så vil den personen som ønsker å patruljere bli omdirigert. For å få patruljert da, så har jeg puttet "&redirect=no" bak URL-en til diff-en. Er det noen bedre løsning, eller er dette noe som kanskje kan nevnes? -- Hans-Petter 29. mar 2008 kl. 00:15 (CET)

Det er vel andre enn bare oss som har oppdaget dette, så det kunne kanskje være noe for bugzilla? — H92 (d · b · @) 29. mar 2008 kl. 00:21 (CET)

Det fungerer på samme måte som ved ny artikkel; nederst til høyre (i den allerede eksisterende knappen, siden det blir omdirigert til) er det en knapp ved navn «Merk som patruljert». Og ja, det bør nevnes. Mvh. Mewasul (d) 29. mar 2008 kl. 00:23 (CET)

Stemmer som Mewasul sier ... den kan patruljeres på samme måte som en ny artikkel. Patruljeringsknappen kommer opp nederst til høyre på den artikkelen du blir omdirigert til. Jeg skal få det med i veiledningen. --Eivind (d) 29. mar 2008 kl. 10:37 (CET)

Brukersider

Jeg tenkte jeg skulle patruljere noen endriger på 3s's modern.css, men fikk ikke lov. Se [1]. Bug? — Kagee 25. apr 2008 kl. 10:39 (CEST)

Neimen om jeg vet. Jeg kunne i hvert fall merke som patruljert. Det er jo slik at kun administratorer kan redigere i andres .css eller .js, men jeg vet ikke om det har noe med saken å gjøre. --Eivind (d) 25. apr 2008 kl. 11:17 (CEST)

Jeg gikk gjennom de endringene og merket som patruljert. Det var det ingen problemer med. Det er nok rimelig at kun de som har anledning til å redigere en side har anledning til å patruljere den også, så det er sikkert der forskjellen ligger. Haros 25. apr 2008 kl. 11:22 (CEST)

{{Vandalisme}}

Når det gjelder bruk av maler, står Wikipedia:Patruljering#Maler litt i kontrast til Wikipedia:Maler/Brukermeldinger#Utdaterte eller utgående maler i denne kategorien. På Wikipedia-diskusjon:Maler/Brukermeldinger#Vandalisme går det en diskusjon om denne malen; skjønt diskusjon? alle ser ut til å være enige i at {{Vandalisme}} ikke er utgående.

Siden oversikten over maler så nylig ble lagt til her, er det kanskje noen som vil mene noe om det, og kanskje oppdatere Wikipedia:Maler/Brukermeldinger tilsvarende? :) — the Sidhekin (d) 26. apr 2008 kl. 16:56 (CEST)

Den er ikke utgående, så jeg har derfor ordnet opp på Wikipedia:Maler/Brukermeldinger :) --Eivind (d) 28. apr 2008 kl. 17:19 (CEST)

Takk, den er god! :) — the Sidhekin (d) 28. apr 2008 kl. 17:31 (CEST)

Flere revisjoner

Er det kommet noe forslag til utviklerne om mulighet for å merke alle endringer i f.eks slike sammendrag patruljert? — Kagee 7. mai 2008 kl. 11:52 (CEST)

Så langt jeg vet har det ikke det, men vi har diskutert det ved en rekke anledninger både på Tinget og på IRC. Jeg tror vi snart bør ta en diskusjon på hvorvidt vi føler dagens patruljeringssystem er tilstrekkelig, eller om det ikke greier å fange opp alt vi ønsker. Andre Wikipediaer gjør patruljering på andre måter, som f.eks. en.wiki og nl.wiki, og vi bør kanskje finne ut hva som passer best for oss. Hvis vi mener dagens system er godt nok kan vi jo kanskje få foreslått løsninger som den du nevner ovenfor, som helt klart ville forenklet patruljeringsjobben. --Eivind (d) 7. mai 2008 kl. 12:07 (CEST)

Hva er anderledes på nl og en? — Kagee 7. mai 2008 kl. 13:01 (CEST)

Sletting av artikler for patrollere?

Lufter en ide jeg fikk her, før man eventuelt tar det opp på Tinget. Når jeg "patrollerer" så kommer jeg stadig over sider som burde vært slettet med en gang. Eksempler på dette er uregistrerte brukere oppretter artikler over klassekamerater etc. Burde ikke patrollere få tilgang til å slette slike sider? Mvh Fredrifj 13. mai 2008 kl. 20:36 (CEST)

Vi bør være forsiktige med å gi alle admin-funksjonene til patrollere, enkelte ting bør være forbeholdt admins. F.eks. er det ganske enkelt å bli patroller, og plustelig får du muligheten til å slette hovedsiden (men ikke redigere den!), og da blir det litt feil. Men noe som kunne ha vært lurt var om patrollere kunne legge til og fjerne autopatrolled-status (i hvertfall legge til). — H92 (d · b · @) 13. mai 2008 kl. 20:44 (CEST)

Patrollere kan for øvrig huske på at det er mulig å si ifra om brukere de ønsker autopatrolled, men slik jeg oppfatter det i dag så er alle brukere med over 500 bidrag og med "rent rulleblad" blitt autopatrolled. Dog ikke negativ til at patrollere skal få denne rettigheten, men sletting tror jeg nok patrollere kan se langt etter ... det vil nok ikke gå igjennom. --Eivind (d) 13. mai 2008 kl. 23:11 (CEST)

Patrollere har begrensede tilganger som ikke bare er slik for å gjøre en del oppgaver «vanskelige», men som er slik for å begrense muligheten for at de havner i konflikter med andre brukere. Dermed kan en del krav slakkes på i forhold til en administratorutnevning, ikke minst når det gjelder alder. Hvis noen trenger mulighetene for å slette og beskytte artikler så er det nok bedre å starte en prosess for å utnevne vedkommende til administrator. — Jeblad 14. mai 2008 kl. 13:42 (CEST)

Å gi patrollere tilgang til Spesial:Userrights for å sette autopatrolled tror jeg vil være uproblematisk, autopatrolled er en passiv rolle. — H92 (d · b · @) 28. jun 2008 kl. 15:03 (CEST)

Spesiell tilbakestillingsegenskap hos admininstratorer

Administratorer har muligheten til å legge inn url-variabelen [?&]bot=1 i url-en til en bidragsliste. Ved å bruke tilbakestill-knappen da, vil både den tilbakestilte redigeringen og den tilbakestillende redigeringen merkes som bot-edits. Det er nyttig ved masse-vandaler og masse-tilbakestilling av de. Jeg fant ikke noe sted å putte dette inn på siden, eventuelt kunne det være noe å gi patrollerne den rettigheten? — H92 (d · b · @) 28. jun 2008 kl. 15:03 (CEST)

Endringsforslag: «minst 500 bidrag» -> «minst 100 bidrag»

Jeg registrerte nettopp at Bruker:Terminatore ble tildelt rettigheten «autopatrolled».

Ingenting i veien med brukeren eller tildelingen – jeg ville ha foreslått dette selv, hadde det ikke vært for at WP:PA#Autopatrolled setter en grense ved 500 bidrag: «En bidragsyter som har minst 500 bidrag, kan vurderes til å få status autopatrolled». Eller gjør den det? Den sier også: «Oppnådd 500 bidrag uten blokkering eller at brukeren er bedømt som etterrettelig medfører at han kan bli flagget for autogodkjenning.» (Emphasis mine)

Jeg vil foreslå å endre dette til «En bidragsyter som har minst 100 bidrag, kan vurderes til å få status autopatrolled» og «Oppnådd 100 bidrag uten blokkering og at brukeren er bedømt som etterrettelig medfører at han kan bli flagget for autogodkjenning.» (Brukere som kommer tilbake under andre navn, kan naturligvis fortsatt regnes som å ha mer enn 100 bidrag, selv om de ikke har kommet under det seneste navnet.)

Rimelig? — the Sidhekin (d) 4. nov 2008 kl. 11:00 (CET)

Jeg tror det er bedre å fjerne hele kravet om bidrag. Det kan for noen anses som en garanti for at de får autopatruljert bare de får nok bidrag. Anser det som bedre om det er «settes etter administratorers skjønn». Laaknor 4. nov 2008 kl. 11:09 (CET)

Greit å ha en «rettesnor» på 500 for antallet bidrag (slik at det er mulig å bruke eventuelle automatiske verktøy for å finne disse kandidatene), men dette er ikke ment å være en stor byråkratisk «greie». Dersom man mener at en bidragsyter er over «nybegynnerperioden» og dermed kan slippes løs uten å måtte gås etter i sømmene hele tiden, så er det bare å sette autopatrol. Dette er tross alt kun et hjelpemiddel for oss. Stigmj 4. nov 2008 kl. 11:14 (CET)

Disse tallene fremkom etter diskusjon, og skal de endres vesentlig så bør det opp på Tinget. Såvidt jeg husker var det åpning for å bruke skjønn, men å sette autopatrolled allerede ved 100 bidrag virker noe ekstremt så lenge ønsket var 500 bidrag. [2] [3] — Jeblad 4. nov 2008 kl. 11:38 (CET)

Det er ingen grunn til å måtte ta opp noe slikt på Tinget så lenge det ikke er konflikt rundt dette. Det er de som gjør den faktiske patruljeringen som bør ha noe å si rundt dette. Skjønnsfaktoren er uansett større enn «regelen». Regelen er en rettesnor. Ikke lag noe mer komplisert enn nødvendig. Stigmj 4. nov 2008 kl. 12:28 (CET)

Patroller-rettigheter

Heisann! Etter at jeg nå har gått delvis over i lærervikaryrket, samtidig som jeg er ferdig med eksamener, så har jeg mer tid og samvittighet til å hjelpe til i patroller-arbeidet (: Mulig å bli utnevnt? Eivind (d) 20. jan 2010 kl. 21:40 (CET)

Utført. Haros 20. jan 2010 kl. 21:49 (CET)

Takk! Eivind (d) 20. jan 2010 kl. 21:57 (CET)

Whoho! EivindJ er tilbake i patrollerskikkelse! ;) Laaknor 20. jan 2010 kl. 22:31 (CET)

Godt å se deg i jobb igjen :) noorse 20. jan 2010 kl. 23:26 (CET)

Fine greier! Kan vi følge opp med en tvangsutnevning til administrator? — Jeblad 21. jan 2010 kl. 00:15 (CET)

Kates redigeringsteller

Lenken http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=&dbname=nowiki_p er død. Jeg har merket det av i teksten, siden jeg ikke ville fjerne det fra info-siden. Finnes det noen ny lenke eller et alternativ? Asav 14. jul 2010 kl. 20:09 (CEST)

Autopatrolled vs selvpatruljør

På siden over utnevnelse av autopatrolled (Spesial:Brukerrettigheter) står det nå selvpatruljør. Selv hadde jeg foretrukket at autopatrolled stod i parantes eller at selvpatruljør ble innarbeidet i denne teksten. Noen synspunkter? nsaa (disk) 23. jul 2010 kl. 23:38 (CEST)

Jeg la til autopatrolled slik: MediaWiki:Group-autopatrolled-member. nsaa (disk) 24. jul 2010 kl. 00:19 (CEST)

Patruljeringsrettigheter

Hei. Har nå over 1000 bidrag og lurer på hvor man skal søke for å få patruljeringsrettigheter. - JanFredrikB 29. apr 2011 kl. 19:50 (CEST)

Jeg ga deg autopatrolled-rettigheter i går og vil si det er for tidlig. Når/om du kan bli patroller er opp til hver og en av administratorene å avgjøre; som regel blir nye patrollere spurt på diskusjonssiden sin. Man kan selvfølgelig også spørre selv. Mvh.Aso 29. apr 2011 kl. 20:33 (CEST)

Åja, trodde det var omvendt. At man selv måtte søke. Da beklager jeg. - JanFredrikB 29. apr 2011 kl. 20:39 (CEST)

Helt i orden. :-) Mvh.Aso 29. apr 2011 kl. 20:56 (CEST)

Illustrasjon som ikke vises

Den første illustrasjonen her vises ikke, vet ikke hva som er feil og hva som er tenkt å vises, om noen som har kjennskap til det kan fikse det så er det fint, eventuelt fjerne den om det skulle være overflødig. Ulf Larsen 8. des 2011 kl. 12:22 (CET)

Det har skjedd noe tullball med generering av thumbs. Enkleste måten jeg kjenner til å tvinge gjennom en regenerering, er å endre størrelsen, så det har jeg gjort nå – og benyttet samtidig anledningen til å endre fra fast størrelse (330px) til størrelse relativ til brukerens valgte thumb-størrelse (upright=1.5). :) — the Sidhekin (d) 8. des 2011 kl. 12:44 (CET)

Grense for autopatruljering

Patruljering er jo noe som tar tid fra andre aktiviteter og som vi bør forsøke å gjøre så effektivt som mulig. I den forbindelse synes jeg grensen for autopatruljering er for høy, vi bør ha et bilde av vedkommende etter 250 bidra og foreslår derfor at grensen senkes til det.

Samtidig er det sikkert endel som uansett hvor mange redigeringer de har aldri bør få status som autopatrol og derfor bør det også (om det ikke alllerede er) lages en liste over disse, så administratorer kan sjekke mot den før en bruker settes som autopatrol. Ulf Larsen 8. des 2011 kl. 12:26 (CET)

Jeg ser ikke dette som noe stort problem. Det er åpning for å sette autopatrolled før 500 redigeringer, og patruljeringsjobben mot bidragsytere med 250-500 redigereringer er marginal sammenlignet med den totale patruljeringsbelastningen. Mer effektive virkemidler er nok å utnevne flere patruljører, samt yte mer hjelp til ferske bidragsytere. - 4ing 8. des 2011 kl. 12:44 (CET)

Jepp – for ikke å si: Legge til rette for at flere registrerer seg. Særlig har jeg mine mistanker om at mye tid hadde vært spart om ikke fotballstatistikk ble lagt inn av IP-er hele tiden ...

... tør man foreslå, av effektivitetshensyn, semibeskyttelse av fotballsidene? — the Sidhekin (d) 8. des 2011 kl. 12:50 (CET)

Boksen til venstre

Denne litle, boksen i venstre marg er fælt ustabil. Eg har Mac. Eg har prøvd både i Firefox og Chrome. Den er veldig ustabil. Lista kan visast i nokre få sekund, før ho forsvinn og så er det berre lenka «Upatruljerte» som er igjen. Nokon som har liknande erfaringar? Jon Salte (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 10:41 (CET).

Slik er det hos meg også. Ofte er den heller ikke blå slik at man kan klikke på den, kun stor med svart skrift og ingen upatruljerte under vises. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 23:16 (CET)

Tilbakestill, blokker, ignorer

Ref. diskusjon på Tinget har jeg lagt inn tekst om Wikipedia:Tilbakestill, blokker og ignorer i seksjonen for Råd og tips til patrollere. Ulf Larsen (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 16:38 (CET)

Wikidata

På d:Q98064718 (Project:New pages patrol/Reviewers) ligger flere sider, inkludert denne bokmålssiden, som jeg syns bør flyttes til d:Q10639700 (Wikipedia:Recent changes patrol). Overskrift (diskusjon) 27. jan. 2021 kl. 02:11 (CET)