Wikipedia-diskusjon:Fem søyler

Eldre innlegg

Referansen til GFDL bør byttes ut med en refanse til den lisensen som nå brukes (CC BY-SA). Gisleh 9. jul 2009 kl. 11:55 (CEST)

Slik? Jeg endret det også til å kun snakke om tekst, da bilder og annet multimediainnhold ofte har andre lisenser. —Kjetil_r 9. jul 2009 kl. 12:10 (CEST)

Ja. Det er imidlertid flere policy-sider og hjelpetekster som fortsatt bare viser til GFDL. Jeg er litt nølende med å endre slike sider selv (som om jeg vet at jeg kan gjøre det). Føler at det bør gjøres med admin- eller byråkrat-status. Gisleh 9. jul 2009 kl. 12:58 (CEST)

Oppdatert utseende

---

Kommentarer og diskusjon

Teksten i søylene over er teksten i et forslag til oppdatert og oppusset utseende, med noen skriftlige endringer som ikke er ment å endre meningen, men som gjør det mulig å transkludere «søyleteksten» til andre anbefalinger og retningslinjer som bygger på den. På den måten kan teksten holdes oppdatert. Kom gjerne med innspill til teksten her. Helheten kan tas i øyesyn på Bruker:Wkee4ager/Wikipedia:Fem søyler. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 17. jan. 2022 kl. 20:54 (CET)

Takk for at du tar ansvar! Jeg lurer litt på nr 2 der dagens sier «som innebærer at vi streber etter artikler som ikke forfekter ett enkelt standpunkt. Dette krever av og til at man presenterer mange synspunkter, og ikke presenterer noen av disse som «sannhet».» Forslaget legger mer vekt på synspunkter. Utgangspunktet mener jeg fortsatt bør være at artiklene ikke formidler et standpunkt. Den engelske nevner også en nøytral tone, så på norsk betyr at vi bør unngå ladede og forsterkende uttrykk, men kanskje unødig å ha med slike detaljer i denne oversikten. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 11:09 (CET)

Det er relevante poenger. Jeg skal bruke noe nærmere den opprinnelige formuleringen. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 13:12 (CET)

Endret. Endringen vises også på denne siden i punkt 2. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 13:23 (CET)

Jeg er egentlig ikke særlig begeistret for at det trekkes inn synspunkter i pkt. 2, men om det først skal gjøres, bør det kanskje tilføyes at Wikipedia primært skal presentere etablerte, verifiserbare fakta, ikke meninger og synspunkter. Jeg syns også man skal droppe ordet «fram» fra pkt. 5, bl.a. siden det er svensk. Setningen står seg bedre uten. Asav (diskusjon) 18. jan. 2022 kl. 15:23 (CET)

Enig. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 15:38 (CET)

Takk for tilbakemeldingene!

fram er et norsk adverb med rot i norrønt. frem er kanskje en foretrukket skrivemåte på riksmål, men også der er det oppført som en variant. Uansett er det borte om litt.😉

Uansett bortforklaringer er ordet overflødig. Asav (diskusjon) 18. jan. 2022 kl. 17:10 (CET)

Enig i konklusjonen, så det ble fjernet rett etter jeg trykket svar😅. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 17:34 (CET)

Standpunkt og synspunkt slik det brukes er svært nær den opprinnelige teksten. «synspunkter» (nr. 1) som er behandlet på en saklig måte, verifisert med pålitelige kilder er etter min forstand et godt ord for det vi forsøker å si.

Kom gjerne med en eksakt formulering som treffer bedre, eller gjør foretrukne justeringer på Bruker:Wkee4ager/Wikipedia:Fem søyler/S2. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 16:53 (CET)

Jeg tror vi bør være tydelig om at WP primært formidler (relativt uomstridte) fakta. Synspunkter er sekundært. Jeg har satt opp forslag nedenfor (etter Asavs som kom meg i forkjøpet). Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 17:23 (CET)

Oops, teksten ble lang. Vi får tygge på det! Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 17:36 (CET)

Wikipedia har en nøytral synsvinkel, som innebærer at vi streber etter artikler som ikke forfekter noe standpunkt der det kan være uenighet om faktiske forhold. Dette krever av og til at man redegjør for mange synspunkter, og ikke presenterer noen av dem som «sannhet» dersom det ikke foreligger en åpenbar faglig konsensus om dem. Det medfører at man skal sitere verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad, spesielt på kontroversielle områder. Asav (diskusjon) 18. jan. 2022 kl. 17:10 (CET)

Mulig tekst til nr 2: Wikipedia tilstreber en nøytral tone og en upartisk fremstilling. Artiklene forfekter ikke noe syn eller standpunkt. For tema med flere synspunkt gjengis disse på en saklig og rimelig måte. Det kreves at opplysninger må kunne verifiseres gjennom pålitelige kilder, spesielt når emnene som behandles er kontroversielle eller om levende personer. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 17:20 (CET)

Fusjon av mitt og Asavs forslag: Wikipedia tilstreber en nøytral tone og en upartisk fremstilling. Artiklene forfekter ikke noe syn eller standpunkt. Der det er uenighet om faktiske forhold uten faglig konsensus, er det nødvendig at artiklene redegjør for flere synspunkter, og ikke presenterer noen av dem som «sannhet». Nøytralitet medfører at artiklene siterer verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad, spesielt for kontroversielle tema og levende personer. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 17:35 (CET)

«Wikipedia skal skrives fra et nøytralt ståsted slik at artikler ikke forfekter et standpunkt som ikke støttes av en åpenbar faglig konsensus. Spesielt i artikler om kontroversielle emner og i artikler om levende personer kreves det verifiserbare referanser til pålitelige kilder.»

Hva med denne? Jeg tror jeg skal ha fått klippet den litt ved å fjerne «synspunkter». Detaljnivået kan uansett økes i Wikipedia:Verifiserbarhet eller Wikipedia:Nøytralt ståsted som det vil lenkes til nederst på siden. – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 17:53 (CET)

Syns det ser bra ut, jeg. Asav (diskusjon) 19. jan. 2022 kl. 00:48 (CET)

Ang ikoner.

Hva med å bruke samme som EN WIKI? Feks vekt for nøytralitet. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 17:37 (CET)

Greit for meg – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 18. jan. 2022 kl. 17:38 (CET)

Generelt om oppdatering og endring

Hvordan teksten vises må selvfølgelig kunne oppdateres. Når det gjelder innholdet er jeg skeptisk til alle større endringer og endrede formuleringer. Wikipedia på bokmål har overtatt en god del av grunnleggende regler fra Wikipedia på engelsk, mange av de uten avstemning lokalt. Når de har stått i et antall år mener jeg de må ansees vedtatt, slik de er.

Da mener jeg det følger av det at større endringer og endrede formuleringer må debatteres og om krevet, stemmes over, i vårt diskusjonsforum for generelle saker, altså Tinget. Jeg mener dette er prinsipielt viktig å passe på, for å sikre legitimiteten til våre underliggende sentrale regler, og unngå unødvendige diskusjoner i etterkant, og ved andre tilsvarende saker. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 18. jan. 2022 kl. 19:10 (CET)

Det er et godt prinsipp, Ulf. Jeg oppfattet endringen foreslått ovenfor som kosmetiske, altså ikke substansielt, og dessuten nærmere det engelske forbildet. Men dersom det er en klar glidning bør det opp på Tinget. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 19:22 (CET)

Liten endring av ingressen

«Wikipedias offisielle anbefalinger og retningslinjer kan sies å være basert på fem søyler som definerer Wikipedias karakter:»

Foreslår å endre til (bedre språk):

«Wikipedias offisielle anbefalinger og retningslinjer er basert på fem søyler som definerer Wikipedia:»

--Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2022 kl. 19:31 (CET)

Vi kan fortsette diskusjonen på Wikipedia:Tinget