Wikipedia-diskusjon:Brukersider

Offisielle retningslinjer

Dette ser veldig bra ut, jeg stemmer for at dette blir offisielt. --–Duffman 30. jan 2006 kl.12:52 (UTC)

Stopp en hal – la oss nå få lov å se litt på dette først. Ikke minst strider noen av de foreslåtte reglene mot GFDL. Jeg vil modifisere dette, så får vi se hvordan stemningen er etterpå. --Eddi (Snakk) 30. jan 2006 kl.18:25 (UTC)

Bra om du kommer med innspill, dette ble bare slengt sammen i dag. Men jeg skjønner ikke hva du mener med at noe strider mot GFDL, og jeg skulle gjerne vite hva du sikter til med det. Cnyborg 30. jan 2006 kl.19:11 (UTC)

Brukersider er GFDL på linje med artikler, og kan i utgangspunktet redigeres. Det er ikke slik at de i utgangpunktet ikke kan redigeres – det er bare en etablert praksis. Vi kan formulere ganske sterke frarådinger, men vi kan ikke si det ikke er tillatt i utgangspunktet. Jeg holder på med et revidert utkast. --Eddi (Snakk) 30. jan 2006 kl.19:40 (UTC)

Det er en litt underlig tolkning av GFDL; selvsagt kan innholdet fritt kopieres og brukes, men det er ikke slik at man alltid skal ha adgang til å redigere på nøyaktig det stedet hvor man finner stoffet. Hadde det vært tilfelle kunne man ikke gjengitt materialet på noe sted hvor det ikke er mulig å redigere det, f.eks. på nettsider som ikke bruker wiki-teknologi eller på trykk. Hadde det vært slik kunne vi heller aldri ha blokkert noen ute fra Wikipedia fordi det hadde vært et brudd på GFDL.

Når det er sagt synes jeg formuleringen din er knakende god, og de andre tingene du har lagt inn virker også bra. Cnyborg 30. jan 2006 kl.20:04 (UTC)

Det har gjennom mange år vært en diskusjon på engelsk Wp om man kan redigere brukersider eller ikke. Noen mener man kan det, og mange mener at man ikke bør gjøre det. Det har ikke noe med GFDL å gjøre, men med at Wikipedia er en wiki. Eddis endringer er dekkende for situasjonen. Wolfram 30. jan 2006 kl.20:27 (UTC)

Ja, nei, kanskje ikke nødvendig å kunne redigere pga. GFDL, nei. Jeg fant noe om GFDL og redigering på en:Wikipedia:User page, men koblet dem kanskje litt feil sammen. Uansett tror jeg retningslinjene bør tillate redigering, bare det gjøres klart at det er lite populært. --Eddi (Snakk) 30. jan 2006 kl.20:55 (UTC)

Da er vi nok enige, og jeg synes som sagt at du formulerte det glimrende. Cnyborg 30. jan 2006 kl.22:40 (UTC)

Administrasjon av Bruker:Eksempel

For illustrasjon av prosjektsiden opprettet jeg Bruker:Eksempel med diskusjonsside og sandkasse. Jeg har ikke tenkt å la denne brukeren gjøre noen redigeringer, men hvis det er noen av administratorene som vil statuere Eksempel så er det bare å si fra og vi kan overlevere kontoen. (Det blir i så fall pr. e-post.) --Eddi (Snakk) 30. jan 2006 kl.22:49 (UTC)

Utdannelse

Stemmer for fjerning av "Du kan legge inn din utdannelse". Jeg er lei av å lese hva dere er utdannet til, det interesserer meg ikke. Bytt det ut med "jeg interesserer meg for historie". ϑ Marcus _(Simpsons) 17. okt 2006 kl. 06:31 (UTC)

Man kan legge inn hva man vil på brukersiden sin, og dermed kan man også legge inn utdannelsen sin. OPus- (mld, film) 17. okt 2006 kl. 06:37 (UTC)

Å fortelle om sin bakgrunn er frivillig. Om noen ønsker det er det fint, fordi det er med på å identifisere wikipedias fagfolk. En artikkel som er gjennomgått av fagfolk har en høyere kvalitet da noen går god for innholdet. --Nina 17. okt 2006 kl. 06:41 (UTC)

Jeg forstår dere, men fra min side får det bare WP til å høres ut som et sted med nerder der alle ahr utdannelse innen pc eller noe stort. Hva om man ikke har utdannelse? Jeg synes jeg fikk en god erstatning med «jeg interesserer meg for historie». ϑ Marcus _(Simpsons) 17. okt 2006 kl. 13:06 (UTC)

Og nei, jeg snakker ikke om meg selv, men om klassekamerater og arbeidsledige. ϑ Marcus _(Simpsons) 17. okt 2006 kl. 13:24 (UTC)

SPAM på egne brukersider

Nedenstående er flyttet fra Wikipedia:Tinget 8. mai 2008 ca. kl. 15:50. - Soulkeeper 8. mai 2008 kl. 15:53 (CEST)

Kan vi få klubbet frem et konsensus på at det ikke er greit å bruke sin egen brukerside til lenkespam, så vi kan skrive dette i stilmanualen og slippe å diskutere det mer enn én gang? - Soulkeeper 7. mai 2008 kl. 14:33 (CEST)

Wikipedia:Brukersider har en del «hull» som åpner for å drive reklame ala det Byggmakker gjør med det blå dyret sitt inne på YouTube og Facebook. Jeg tror dette er en utvikling som er sterkt uønsket, derfor foreslår jeg at vi oppdaterer manualen for brukersider slik at denne hindrer dette og banker den gjennom som gjeldende policy. — Jeblad 7. mai 2008 kl. 14:36 (CEST)

I og med at brukersider ikke indekserer av Google & co (ligger med disallow i robots.txt er det lite å hente på å fylle brukersider med lenkespam. Men jeg er ikke i mot et forbud mot utstrakt lenking fra egen brukerside såfremt forbudet er formulert på en måte som ikke hindrer legitime lenker. ZorroIII 7. mai 2008 kl. 14:41 (CEST)

Støtter absolutt ZorroIII her. — Kagee 7. mai 2008 kl. 15:14 (CEST)

Greit med forbud mot lenkespam på brukersider, men en må kunne ha lenker som er nyttige, jeg har f.eks endel lenker der jeg bruker fra tid til annen, alt fra Språkrådet til relevante blogger osv. og det bør være fleksibelt nok til at det kan ligge der. mvh - Ulf Larsen 7. mai 2008 kl. 15:20 (CEST)

I dette tilfellet, og kanskje andre, var det snakk om en brukerside (bruker) med et firmanavn, som kun hadde redigert sin egen brukerside med reklamelignende data. — Kagee 7. mai 2008 kl. 15:51 (CEST)

Siden er flyttet til artikkelrommet, brukernavnet er endret etter dialog med brukeren. Dette er typiske feil som blir gjort hele tiden. Uansett bør vi oppdatere Wikipedia:Brukersider. — Jeblad 7. mai 2008 kl. 16:02 (CEST)

Foreslår følgende utvidelse av Wikipedia:Brukersider: Setningen «Det bør heller ikke legges inn for mye som ikke er tilknyttet arbeidet ditt på Wikipedia.» utvides til «Det bør heller ikke legges inn for mye som ikke er tilknyttet arbeidet ditt på Wikipedia. Reklamelignende brukersider er ikke tillatt og vil bli slettet.» - Soulkeeper 8. mai 2008 kl. 09:28 (CEST)

Synes det høres ut som en fornuftig formulering, legg gjerne en melding om det på diskusjonssiden til nevnte retningslinje. mvh - Ulf Larsen 8. mai 2008 kl. 11:48 (CEST)

Må det dras gjennom flerfoldige diskusjoner? - Soulkeeper 8. mai 2008 kl. 15:34 (CEST)

Helst ikke, spør du meg, men det kan være kjekt å samle trådene. Hvis noen kikker på retningslinjene i dag, vil de kunne finne ut at der går en diskusjon? Hvis noen kikker på retningslinjene om et år, vil de kunne finne ut hvorfor de er som de er? Med en slik melding på diskusjonssiden blir tilværelsen kanskje marginalt enklere. :) — the Sidhekin (d) 8. mai 2008 kl. 15:39 (CEST)

Det enkle er gjerne det beste, for ikke å si elegant. Støttes. :) — the Sidhekin (d) 8. mai 2008 kl. 15:35 (CEST)

Overstående er flyttet fra Wikipedia:Tinget 8. mai 2008 ca. kl. 15:50. - Soulkeeper 8. mai 2008 kl. 15:53 (CEST)

Villedende elementer

Noen brukere syns det er morsomt å legge meldinger som «Du har nye meldinger (forskjell fra forrige beskjed)» eller annet i toppen av brukersiden sin. Dette imiterer Wikipedia-funksjonalitet og kan være forvirrende og/eller irriterende for brukere som får opp dette når de skal se brukersiden. Fjerning av dette har vært foreslått lagt til som et unntak under punktet Wikipedia:Brukersider#Ikke rør brukersiden min!. Meninger? - Soulkeeper 11. jun 2008 kl. 10:43 (CEST)

Om en bruker ønsker å forvirre og/eller irritere, spiller det vel liten rolle hvordan det utføres? Enten har de lov å gjøre slikt på brukersidene, eller så har de det ikke – og om det er mer enn rampestreker, kommer vel regelen om slikt «som åpenbart er brudd på regelverket» til anvendelse. Så jeg syns dette høres unødvendig ut. — the Sidhekin (d) 11. jun 2008 kl. 10:54 (CEST)

Problemet kommer når de imiterer at funksjonaliteten kommer fra mediawikisoftwaren. De to tilfellene jeg har sett var spøker, men si at en ondsinnet bruker lager en lignende MediaWiki-melding som viser til en side som oppforder (den nye og uerfarne) brukeren til «logge inn på nytt på denne siden» for å «aktivere patrollerrettighetene» han akkurat er blitt «tildelt». — Kagee 11. jun 2008 kl. 11:40 (CEST)

Du er blitt tildelt patruljeringsrettigheter. Logg deg inn her for aktivere funksjonen.

Enig med Kagee, man skal ikke lage lenker som oppfordrer til å lage en MediaWiki-side. Men en harmløs spøk om at du har fått nye meldinger, tror jeg ingen tar skade av. Helt har hatt et slikt banner i flere år, uten at det har skapt opprør på noen måte. Mvh. Alexis (d) 11. jun 2008 kl. 11:52 (CEST)

Hvis ikke phishing allerede er et «åpenbart brudd på regelverket», så bør det bli det, uavhengig av hvordan phishingen utføres. Jeg ser ikke at det er nødvendig å knytte dette til imitasjon av Wikipedia-funksjonalitet. — the Sidhekin (d) 11. jun 2008 kl. 11:53 (CEST)

Vipper her, slike bannere som hos Helt/Alexis kan være artige - på 1. april. Står de lengre blir de generelt en irritasjonsfaktor og mister de det morsomme. For min del kan de fjernes... Liker dog ikke å fastlegge slikt i regelverk, burde være common sense. Phishing derimot, helt greit å fastlegge. Noorse 11. jun 2008 kl. 11:55 (CEST)

Syns heller ikke vi trenger eget regelverk for brukersider som forstyrrer og irriterer, derfor fjernet jeg bare flagget hos den ene brukeren et par uker etter april. Etterligning av systemmeldinger er morsomt en dag i året, men ellers... Phishing er jo åpenbar blokkeringsgrunn, også uten skriftlig regelverk. Btd 11. jun 2008 kl. 12:40 (CEST)

Nye meldinger-bannneret kan være akseptabelt på 1. april, synes jeg, men på andre dager er det ikke så utrolig moro. Forøvrig enig med Noorse at det burde være common sense. — H92 (d · b · @) 11. jun 2008 kl. 14:09 (CEST)

Ikke rør brukersiden min!

Jeg foreslår å legge til et punkt etter Innlegging av Kategori:Administratorer på de som er utnevnt til administrator:

• Fjerning av kategorier og maler som viser rettigheter brukeren ikke har (f.eks. patruljør eller administrator)

Dette er relevant både for illegitim innlegging av slike kategoier/maler og i de tilfellene brukeren har mistet denne statusen. - 4ing (diskusjon) 22. mai 2013 kl. 20:38 (CEST)

Støttes Cocu (d) 22. mai 2013 kl. 20:51 (CEST)

Likeså. «Fjerning av kategorier som siden ikke skal ligge i» kan vel alt hevdes å dekke dette, og jeg oppfatter ikke at forslaget egentlig endrer noe, men det kan gjerne skrives klart inn. Mvh Ooo86 (diskusjon) 22. mai 2013 kl. 21:11 (CEST)

Da forslaget ikke bør være veldig kontroversielt, og ingen har kommet med endringer/motforestillinger, har jeg lagt inn punktet slik 4ing foreslo det. Mvh Ooo86 (diskusjon) 26. mai 2013 kl. 22:33 (CEST)