Brukerdiskusjon:Candyman777

Arkiv

• Arkiv 2008
• Arkiv 2009
• Arkiv 2010
• Arkiv 2011
• Arkiv 2012
• Arkiv 2013
• Arkiv 2015
• Arkiv 2020

I never make stupid mistakes. Only very, very clever ones.

John Peel

Vennligst legg nye innlegg nederst. Husk overskrift, takk!

MediaWiki message delivery (diskusjon) 25. sep. 2020 kl. 20:53 (CEST)

Peanuts & Corn Records nominert for sletting

Hei Candyman777! Jeg har nominert Peanuts & Corn Records, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Peanuts & Corn Records. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Geschichte (diskusjon) 3. feb. 2021 kl. 21:10 (CET)

Redigering Norsk Militær Tattoo

Hmm ok? Hva er det som er ok? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Onkel AK (diskusjon · bidrag) 10. feb. 2021 kl. 21:57‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Om tilbakestilling

Jeg merket meg at du hadde tilbakestilt en endring fra en IP-adresse på Liste over britiske gemalinner og gemaler.

I dette tilfellet er det bedre å korrigere feil enn å tilbakestille. Dette er eneste redigering fra IP-adressen, og var neppe vandalisme, bare litt feil. Og ikke alle som vet hvordan riktig redigering foretas. Prins Philip døde, og er ikke gemal lenger. Jeg har rettet. Kronny (diskusjon) 11. apr. 2021 kl. 17:43 (CEST)

Fjernet kildehenvisning for drapet på Halvor Johan Sva

Takk for at du gjør en god jobb for Wikipedia. Du fjernet kildehenvisning til vår informasjonsside om etterforskningen av drapet på Halvor Johan Sva. Du henviser til at blogger ikke er gyldig kilde, men det er ikke helt riktig (ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples#Are_weblogs_reliable_sources? ). Vi er profesjonelle etterforskere (ref: well-known professional researchers writing within their field), så jeg foreslår at denne lenken får stå. Den har betydning for etterforskningen av drapet. Etterforskningen gjøres i samarbeid med MGO (som du kan lese i artikkelen). — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Thomasmathiesen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kilden (bloggen) har ukjent kvalitet, dessuten er det allerede kildebelagt med to henvisninger til NRK. Så denne kildehenvisningen er dessuten helt overflødig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mai 2021 kl. 13:06 (CEST)

Kilden bør være av grei kvalitet da dette er et seriøst privatetterforskningsfirma i Norge (referert til i utallige avisartikler). For vår etterforskning av saken har det en viss betydning at de som vet noe kontakter oss om det. Derfor bør det komme frem at saken er under etterforskning på siden over uløste saker. --Vennlig hilsen Thomas Mathiesen 25. mai 2021 kl. 13:45 (CEST)

Hmm, tja. De kildene vi oppgir skal dokumentere opplysningene i teksten, det skal ikke være en henvisning til personer/firma man kan kontakte (det blir reklame eller gulesider). Selv om dere er seriøst firma har slike nettsider ukjent kvalitet, det er ikke en uavhengig kilde og kilden er overflødig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mai 2021 kl. 14:12 (CEST)

What Erik d.y sa. Referansen du la til matchet ikke helt med Wikipedia:Gode kilder og det var allerede en referanse der som dekket godt nok. Candyman777 (diskusjon) 25. mai 2021 kl. 19:49 (CEST)