Diskusjon:Preben Z. Møller

Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart.

Preben Z. Møller hører ikke hjemme i kategorien "Norske sosiologer" sammen med Dag Østerberg og Jon Elster, da han ikke er kjent som sosiolog (i betydningen person som driver sosiologisk forskning). Det må skilles mellom personer som har en yrkesutdannelse på masternivå og personer som er aktive innen sosiologisk forskning/akademia (som kategorien nok er ment for, siden det gjelder alle andre som ligger der). Møller har ikke publisert noe vitenskapelig utover masteroppgaven. Derimot har han fått utgitt masteroppgaven sin (som ikke akkurat fikk noen høy faglig vurdering) på et lite forlag, og kan vel såvidt kalles "forfatter" etter den definisjonen det opereres med her. Alle de pompøse "sitatene" virker temmelig malplassert og nesten stormannsgalt. GZQ 28. nov 2008 kl. 17:11 (CET)

Preben Z. Møller har skrevet om seg selv på to nettsteder, i tillegg til her, at han har "bakgrunn fra bl.a Nordisk institutt for kunnskap om kjønn". Nå har jeg søkt på Møller og NIKK/Nordisk institutt for kunnskap om kjønn og ikke funnet en eneste bekreftelse på at han har vært ansatt der. Så hvis dette skal inn i artikkelen må det nesten dokumenteres og forklares hva denne "bakgrunnen" består i. GZQ 30. nov 2008 kl. 12:55 (CET)

Jeg krever at det settes inn NPOV-merke i denne, den nåværende artikkelen er full av udokumenterte påstander/POV og har en helt uleksikalsk form. Brukeren som har skrevet den nekter dessuten å diskutere redigeringene sine. Det er ikke riktig at han er kjent som sosiolog. Hvilke vitenskapelige arbeider er det han i så fall er kjent for? Han er kjent som forfatter/samfunnsdebattant. De der sitatene er virkelig helt latterlige å ha i en leksikonartikkel. Hva siteres det fra? Er det et notabelt verk? Jeg trodde sitater bare ble tatt med dersom sitatene i seg selv var kjente/notable, eller i det minste fra anerkjente og notable verk. Dette er en nyutdannet person som har skrevet et par kronikker, og som kanskje ikke burde hatt biografi her i det hele tatt hvis man tenker etter. GZQ 30. nov 2008 kl. 13:06 (CET)

Såvidt jeg kan se har han utgitt bøker på annerkjent(e) forlag, og er dermed relevant som forfatter, og vi bør ha en artikkel her. Ellers enig i at artikkelen ikke er bra skrevet, og bør omskrives ganske kraftig. Laaknor 30. nov 2008 kl. 13:19 (CET)

Ja, jeg ser at han oppfyller kravene til å få omtale her gjennom at han har utgitt en bok på Kagge forlag (selv om kravene kanskje er vel lave). Jeg har skrevet om artikkelen slik at den vektla det han er kjent for (forfatter/samfunnsdebattant), se [1]. Hvis Alfons mener noe ble uriktig kunne han jo påpekt det eller endret det han synes var feil i stedet for å statisk tilbakestille uten å diskutere. Jeg har bl.a. tatt opp både under redigeringen og her på diskusjonssiden: 1) Bruken av en rekke sitater som jeg synes er helt uleksikalske å ta med (se over) og 2) at han beskrives som sosiolog i innledningen og kategoriseres sammen med Jon Elster og Dag Østerberg, selv om han ikke har utgitt noe vitenskapelig og ikke er kjent for sine bidrag til sosiologisk forskning. Kategorien norske sosiologer bør bare brukes om personer som er kjent for akademisk arbeid, ikke automatisk om enhver med en bachelor- eller mastergrad i sosiologi. GZQ 30. nov 2008 kl. 13:23 (CET)

Vær så snill å unngå å si noe om andre personer/andres endringer, men prøv å forholde deg til hva som er feil i artikkelen. Artikkelen kommer ikke til å bli låst opp før Alfons kommer med sin begrunnelse for sine endringer, og vi kan bli enige om hva som bør stå. Laaknor 30. nov 2008 kl. 13:27 (CET)

Så han skal kunne blokkere enhver forbedring av artikkelen ved å fortsatt nekte å diskutere endringene sine? Hvis han ikke diskuterer kan vi ikke ta hensyn til hva han mener. GZQ 30. nov 2008 kl. 13:28 (CET)

Brukeren har sendt e-post til wikipedia, og diskuterer dermed via administratorer. Jeg kommer til å gå igjennom alle endringene som er gjort på artikkelen, men jeg mistenker at den kommer til å forbli låst over lengre tid. Laaknor 30. nov 2008 kl. 13:34 (CET)

Forslag til forbedringer

Jeg har følgende endringsforslag til artikkelen, og håper de som har motforestillinger eller forslag til andre formulering kan ta det opp her. Dermed skulle det forhåpentlig være mulig å komme fram til en konsensusversjon av artikkelen:

Innledning

Jeg foreslår at den endres til:

"Preben Z. Møller (født 6. juli 1975) er en norsk forfatter og samfunnsdebattant, som har gjort seg bemerket som kritiker av feminismen. Han har fått utgitt masteroppgaven sin på Kagge forlag, utgitt en bok på eget forlag og skrevet flere kronikker i dagspressen. Han er utdannet master i sosiologi ved Universitetet i Oslo, samt faglært kokk."

Begrunnelse: Møller er ikke kjent gjennom vitenskapelig arbeid, men gjennom utgivelse av bok på Kagge forlag og som kronikk- og leserbrevskribent. Det blir dermed feil å presentere ham primært som "norsk sosiolog".

Utdypende avsnitt om masteroppgaven

Det upresise avsnittet om at han "skapte debatt i 2007" foreslår jeg at byttes ut med:

"Masteroppgaven hans fra 2006, Pen søker trygg - en kvalitativ undersøkelse av kvinners handlingsbidrag i produksjonen og reproduksjonen av destruktive maskulinitetsidealer, ble i 2007 utgitt av Kagge forlag under tittelen Pen søker trygg. I oppgaven forsøker han å vise hvordan kvinner også undertrykker menn, og hvordan feminismen har vesentlige feil og mangler ved seg i sine forståelser av makt og kjønn. I oppgaven sin gjør han særlig bruk av eksempler fra sin egen vennekrets."

Ukontroversielt avsnitt

Avsnittet under kan komme inn igjen:

I 1995 ga han ut albumet Covet med bandet Black Lodge på plateselskapet Voices of Wonder. Han var også en av iniativtakerne til Menn mot voldtekt, en uavhengig organisasjon som i 2008 fikk økonomisk støtte av Likestillings -og diskrimineringsombudet (LDO).

Sitater

Sitatene tas ut av artikkelen.

Begrunnelse: Det er lite leksikalsk å ha slike sitater i en leksikonartikkel. Og hvertfall når sitatene ikke er kjente/notable og heller ikke fra noe anerkjent eller notabelt verk (det står i det hele tatt ikke hvor de er fra).

Linker

Linken til masteroppgaven hans i DUO legges inn igjen. Den ligger ute som PDF:

"*Pen søker trygg - en kvalitativ undersøkelse av kvinners handlingsbidrag i produksjonen og reproduksjonen av destruktive maskulinitetsidealer, masteroppgave i sosiologi"

Kategorier

Han tas ut av kategorien norske sosiologer, da han ikke er kjent gjennom vitenskapelig arbeid. Han kategoriseres som forfatter.

Begrunnelse: Se over.

GZQ 30. nov 2008 kl. 13:40 (CET)

Vandalisering av diskusjonssiden

Merk at brukeren Alfons nå har forsøkt å slette forslaget til formuleringer i avsnittet over. Dette er vel blokkeringsgrunn? GZQ 30. nov 2008 kl. 13:51 (CET)

Det er observert og kommentert på hans diskusjonsside. Reinhard Heydt 30. nov 2008 kl. 13:52 (CET)

Dine egne karakteriseringer av andre er blokkeringsgrunn, så unngå å pushe grenser enda mer. Vær vennlig å avstå fra slike karakteristikker. — Jeblad 30. nov 2008 kl. 13:55 (CET)

Her har vi altså en bruker som 1) statisk tilbakestiller 2) ikke diskuterer endringene sine 3) sletter mine forslag til leksikalske formuleringer fra diskusjonssiden (når det ble lov å slette andres diskusjonsinnlegg?) og 4) se innlegget hans rett under. På engelsk Wikipedia hadde det blitt satt en stopper for lenge siden. GZQ 30. nov 2008 kl. 14:02 (CET)

Bruker GZQs redigeringshistorikk på siden viser at denne brukeren har en vandaliserende agenda i denne artikkelen. Administrator oppfordres til å gå gjennom denne. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alfons (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Fint om dere begge to slapper av litt, slik at jeg får tid til å sette meg inn i artikkelens innhold. Det hjelper ingenting for noen av dere å krangle med hverandre. Laaknor 30. nov 2008 kl. 14:00 (CET)

Endringer foretatt på artikkelen

Jeg har foretatt følgende endringer:

Omskrevet introteksten til samfunnsdebattant, forfatter og sosiolog. Så lenge det er en masteroppgave innen sosiologi som er utgitt på annerkjent forlag, anser jeg det som relevant at han er sosiolog.
Fjernet «utdannet kokk», ikke relevant
Fjernet sitater
Fjernet fremtidig utgivelse av bok
Fjernet lenker til kronikker, beholdt omtale av bok og nettprat
La inn lenke til Pen søker trygg-oppgaven hos UiO.
Lagt inn at han var en av bakmennene til Menn mot voldtekt. La inn referanse.
Lagt inn kategori Norske forfattere. Beholdt kategori sosiologer, da det er et sosiologifelt han skriver om.

Laaknor 30. nov 2008 kl. 14:53 (CET)

God løsning, Laaknor! Artikkelen ser mye bedre ut nå. MVH 3s 30. nov 2008 kl. 14:58 (CET)

Lurer på om lenkene til kronikkene bør med, de kan eventuelt kombineres med sitater fra disse. — Jeblad 30. nov 2008 kl. 15:38 (CET)

Artikkelen har fremdeles betydelige problemer.

Jeg foreslår endring av første linje til:

"er en norsk samfunnsdebattant og forfatter, som er utdannet master i sosiologi ved Universitetet i Oslo."

Dermed blir ting mye klarere. Nå er jo til og med graden hans helt ute av artikkelen og det kan nesten gis inntrykk av at han har doktorgrad.

Jeg synes forresten godt at det kunne stå at han har gjort seg bemerket som kritiker av feminismen. Det er jo dette har har tatt opp (sier eksplisitt) i kronikkene sine og også i masteroppgaven/boka, så det er vel neppe noen kontroversiell påstand.

Jeg foreslår også at det upresise avsnittet om at han "skapte debatt i 2007", som inneholder udokumenterte og merkelige påstander som "han lanserte «kjønnskonservativ kvinnelighet» som et forskningsfelt og som en arbeidsplass for likestillingsarbeid." i sin helhet erstattes med den nye teksten over. Hva er det han mener her? At han har skapt et helt nytt forskningsfelt? Uten noen dokumentasjon av påstanden? Hva i all verden mener han med at han har skapt "en arbeidsplass for likestillingsarbeid"? Hva består arbeidsplassen i, hvor er dokumentasjonen for påstanden? Sånt kan man ikke bare påstå uten å dokumentere det. Inn med {{fact}}! Det hører til sjeldenhetene at nye masterkandidater skaper nye forskningsfelt, og påstanden virker enda mer tvilsom når man tenker over hvilken karakter masteroppgaven fikk. Hvilke uavhengige (tredjeparts) kilder bekrefter påstanden?

Han hører heller fremdeles ikke hjemme i kategorien norske sosiologer. Han har ikke fått artikkel fordi han er sosiolog, men fordi han har gitt ut noe som må kalles en debattbok på Kagge forlag. Det er helt ekstremt POV/useriøst å legge ham i kategori med folk som Jon Elster og Dag Østerberg når han aldri har utgitt noe vitenskapelig innen dette faget. Kategoriene er et verktøy for å finne fram til folk som er kjent for bidrag til/har gjort seg bemerket innen faget, ikke hva folk tilfeldigvis har studert. Dette er et anerkjent prinsipp på engelsk Wikipedia og bør være det også her. GZQ 30. nov 2008 kl. 16:18 (CET)

Nå ble jeg nysgjerrig; hvilken karakter fikk han på oppgaven, og hvor fremkommer det? Reinhard Heydt 30. nov 2008 kl. 16:39 (CET)

Husker ikke om det var D eller E eller hva det var. Møller forteller selv om denne opplevelsen i intervju i Universitas der han retter voldsomme angrep mot professorene ved universitetet ("Syttitals-feministprofessorar prøvde å gravleggje masteroppgåva mi"), se http://universitas.no/minstudietid/49824/ (Universitas 2007-10-24). Men rent bortsett fra det så har jo oppgaven/boka fått slakt i kommentarer og anmeldelser, se f.eks. en utførlig anmeldelse her[2] GZQ 30. nov 2008 kl. 17:40 (CET)

Men hvordan vet du hvilken karakter han fikk da? Reinhard Heydt 30. nov 2008 kl. 18:13 (CET)

Han har selv stått fram i pressen og fortalt at han fikk en veldig dårlig karakter av "syttitals-feministprofessorar" som "prøvde å gravleggje masteroppgåva mi", og at han måtte gjennom tre(!) sensurkommisjoner. Jeg husker ikke om jeg har lest eller hørt nøyaktig hvilken karakter det var snakk om, og det er uansett en avsporing som jeg ikke har tenkt å diskutere noe videre. Jeg synes vi heller kan fokusere på å få dokumentasjon for at Møller har grunnlagt et nytt forskningsfelt, eller at vi fjerner den slags påstander fra artikkelen som fremdeles lider under vanity/selvpromotering-preg. GZQ 30. nov 2008 kl. 18:23 (CET)

Artikkelen er blitt bedre etter de siste endringene (selv om han ikke bør kategoriseres som sosiolog), men samtidig er såpass mye informasjon borte at ting blir vel knapt. Nå står det:

"Han skapte debatt i 2007 da han ville vise hvordan kvinner også undertrykker menn, og hvordan feminismen har vesentlige feil og mangler ved seg i sine forståelser av makt og kjønn."

I mitt forslag lenger opp kommer det også fram at det dreier seg om en masteroppgave fra 2006 (med tittel) og at denne ble utgitt av Kagge forlag i 2007. Jeg synes fortsatt at han "Han skapte debatt i 2007" er upresist og lite informativt.

Jeg har forresten forsøkt å finne "16 timer på kokain" i Bibsys. Ingen treff. Så søkte jeg på Google. Det eneste treffet er denne artikkelen. Dette virker derfor som en trolig hoax (eller i beste fall ikke relevant for artikkelen). Jeg foreslår på denne bakgrunnen at "16 timer på kokain" tas ut. Det eneste som kan dokumenteres at han har utgitt er masteroppgaven på Kagge forlag - å ha skrevet en masteroppgave eller en hovedfagsoppgave er ikke akkurat uvanlig, og fører normalt ikke til at man omtales i leksikon. Som det også er dokumentert var ikke oppgaven hans slik at den skilte seg ut på noen positiv måte, men tvert imot gjennom omfattende klageprosesser mot de dårlige karakterene. GZQ 30. nov 2008 kl. 20:48 (CET)

Har satt opp {{trenger referanse}} på den boken. Såvidt jeg har skjønt er den utgitt på eget forlag, og da er de somregel ikke lette å få tak i. Laaknor 30. nov 2008 kl. 20:55 (CET)

Å få tak i er en ting, men hvis de ikke er omtalt noe sted i verden, eller på hele internett, så blir det vel omtrent det samme som original research om Wikipedia skal være det eneste stedet som omtaler verket? "Ukjent forlag" burde også byttes ut med "eget forlag" siden verket (hvis det eksisterer) beviselig ikke er utgitt av noe forlag (jf. Bibsys-søket). Jeg synes at "16 timer på kokain" burde tas ut, og så kan den settes inn igjen hvis det presenteres gode nok beviser/argumenter fra Alfons. GZQ 30. nov 2008 kl. 20:59 (CET)

At noe ikke finnes på internett betyr ikke at det ikke finnes referanser. Trenger referanse er god nok inntil videre. Ukjent informerer nok inntil en bekreftelse har kommet på forlag ("eget forlag" kan også innebære "betalt for utgivelse hos et forlag som lar hvemsomhelst trykke hva som helst", og om så er tilfelle blir det feil at det er "eget forlag" som begrenser teksten mer nødvendig). Laaknor 30. nov 2008 kl. 21:10 (CET)

Jeg sa ikke at det må være på internett. Hvis det er omtalt i et trykt verk, f.eks. en bok eller avis, så må det være greit. Men hvis det heller ikke er omtalt i noe trykt verk så synes jeg at "16 timer" ikke har noe på Wikipedia å gjøre når det ikke omtales et eneste annet sted i verden. Hvor lenge skal trenger referanse stå uten at vi får svar fra Alfons før "boka" evt. blir fjernet? GZQ 30. nov 2008 kl. 21:16 (CET)

Uten at det er noe fasittsvar, så gir et søk på «Preben Møller» hos Stavanger bibliotek kun «Pen søker trygg» og CD'en «Covet». [3]. (Stavanger bibliotek er brukt, ettersom det er der han høres ut som han kommer fra :Þ og jeg stoler på GZQs evne til å søke i BIBSYS.) Ellers er jeg jo enig i at det er mistenkelig hvis en bok blir utgitt og ikke etterlater seg noen spor på internett. Forfatter og forlag har vel lyst til å selge boken, så de hadde vel hevet ut flust med lenker til den? V85 30. nov 2008 kl. 21:33 (CET)

Jeg synes det har gått lang nok tid, uten at noen har klart å finne beviser på at boken 16 timer finnes; den burde derfor fjernes fra teksten. V85 12. des 2008 kl. 14:58 (CET)

Enig. —Kjetil_r 12. des 2008 kl. 15:00 (CET)

Fjernet. Laaknor 12. des 2008 kl. 15:10 (CET)

Jeg er litt enig med de som mener at det blir misvisende med «sosiolog» i innledningen. «Samfunnsdebattant og forfatter» holder lenge. Sosiologi-bakgrunnen bør heller nevnes litt lenger ned. Jeg foreslår derfor at innledningen endres til dette:

Preben Z. Møller (født 6. juli 1975) er en norsk samfunnsdebattant og forfatter.

Møller er utdannet i sosiologi med mastergrad fra Universitetet i Oslo (årstall).

Han skapte debatt i 2007 …

Ved å kalle ham «sosiolog» i innledningen gir vi et falskt inntrykk av at det er som forsker han er kjent, og etter å ha lest deler av masteroppgaven hans tviler jeg på at forsker er en spesielt god beskrivelse. —Kjetil_r 12. des 2008 kl. 15:08 (CET)

Jeg liker bedre GZQs forslag: «er en norsk samfunnsdebattant og forfatter, som er utdannet master i sosiologi ved Universitetet i Oslo.» Men, det blir hipp som happ, budskapet er det samme, og han er nok mer samfunnsdebattant og forfatter (av én bok, enn så lenge), enn sosiolog. Jeg har sett litt på boken hans, og selv om det er et interessant emne (menn begrenses også samfunnsstukturer), er det et begredelig verk, mtp. akademisk arbeid og arbeidsmetoder. V85 12. des 2008 kl. 18:39 (CET)

Jeg har også lest denne oppgaven/boka, og kan si så mye som at sitatet under er temmelig representativt for resten av innholdet:

"Menneskelig trygghetsbehov, virker også hos Jean-Paul Sarte(sic!) og Simone de Bouvier(sic!) å være en frihetsberøvende forbannelse, men med mindre mannen er økonomisk uavhenging - som de aller færreste er, kan heller ikke han plukke trygghet ut av luften, og må gå videre i trygghetens ærend, i stedet for å hengi seg til selvrealiseringsprosjekter."

Fint at det er enighet om å primært kalle ham "samfunnsdebattant og forfatter". Spørsmålet om han skal kalles "sosiolog" gjelder også kategoriseringen, der han nå er lagt inn sammen med (utelukkende) tunge og seriøse forskere som Jon Elster og Dag Østerberg. Pinlig, tatt i betraktning av at han aldri har utgitt noe sosiologi på vitenskapelig nivå og nesten strøk til master (ref. tre sensurkommisjoner).

Jeg vil også foreslå enda en gang at det lite informative avsnittet:

Han skapte debatt i 2007 da han ville vise hvordan kvinner også undertrykker menn, og hvordan feminismen har vesentlige feil og mangler ved seg i sine forståelser av makt og kjønn.

erstattes med

Masteroppgaven hans fra 2006, Pen søker trygg - en kvalitativ undersøkelse av kvinners handlingsbidrag i produksjonen og reproduksjonen av destruktive maskulinitetsidealer, ble i 2007 utgitt av Kagge forlag under tittelen Pen søker trygg. I oppgaven forsøker han å vise hvordan kvinner også undertrykker menn, og hvordan feminismen har vesentlige feil og mangler ved seg i sine forståelser av makt og kjønn.

Jeg håper de som har meninger om hvilket av de to avsnittene som er best kan kommentere/begrunne det her.

Jeg håper også vi kan få endret innledningen, enten til "er en norsk samfunnsdebattant og forfatter, som er utdannet master i sosiologi ved Universitetet i Oslo" eller til det som Kjetil_r foreslo. GZQ 12. des 2008 kl. 22:30 (CET)

Jeg synes «Masteroppgaven hans fra 2006…»-varianten er best, siden «Han skapte debatt» er litt diffust. (Hvor skapte han debatt? I sosiologiske fagmiljøer? I debattseksjonene i avisene? I Internett-miljøer?) Gjennom å droppe dette unngår vi å innføre denne usikkerheten. —Kjetil_r 13. des 2008 kl. 16:23 (CET)

Jeg har ikke tenkt å krangle med dere om hvilken formulering som er den beste, ettersom vi alle er enige i innholdet; det ser ut til at dere begge heller mo «Masteroppgaven fra 2006», og det kan jeg være enig i. ;-) V85 13. des 2008 kl. 19:16 (CET)

Enig med Kjetil, jeg tviler på at denne oppgaven skapte noe særlig debatt verken i storsamfunnet eller i fagmiljøet. Hvis det er tilfellet, bør vi ha en referanse som sier nettopp det, og ikke bare vise til et nettmøte e.l. Synes heller ikke at han bør kategoriseres eller introduseres som sosiolog, han er bare kjent/"relevant" for provoserende/dårlige utgivelser. Btd 13. des 2008 kl. 23:50 (CET)

Kan vi få endret artikkelen i samsvar med det det er blitt enighet om, dvs,

endre innledningen som diskutert over, f.eks. til
"er en norsk samfunnsdebattant og forfatter, som er utdannet master i sosiologi ved Universitetet i Oslo."
endre avsnitt nr. 2 fra "han skapte debatt..." til "masteroppgaven hans fra 2006..." (se over)
fjerne Kategori:Norske sosiologer
Småpirk: Legg inn kommaer mellom årstall osv. i bokutgivelser. GZQ 14. des 2008 kl. 16:53 (CET)

POV

Ren kritikk er bytta ut med ren lovprisning. Ingen av delene er bra. Kan noen se på det? Handler om forandringene gjort idag. 84.202.185.217 19. okt 2010 kl. 09:55 (CEST)

Den aktuelle brukeren har fått beskjed om dette tidligere: Endringen er tilbakestilt og artikkelen låst. Videre endringer kan diskuteres her. Problemet er ikke at det legges inn referanser til positiv omtale, men at den negative omtalen fjernes. Målet må være en balansert behandling av emnet. V85 20. okt 2010 kl. 00:42 (CEST)

Et annet problem er at avsnittet om boken Deflora allerede utgjør det meste av artikkelteksten. Dersom teksten gjøres mer balansert, vil nesten hele artikkelen dreie seg om en bok som, i det store og hele, ikke er særlig kjent, og som ikke er det som gjør Preben relevant (Preben er mest notabel for den første boken sin Pen søker trygg). V85 22. okt 2010 kl. 02:00 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Preben Z. Møller. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20081230024314/http://www.reform.no/mennmotvoldtekt/markering.html til http://www.reform.no/mennmotvoldtekt/markering.html
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.aschehoug.no/katalog?productId=9142467
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.aftenbladet.no/kultur/978733/Norsk_sexturist__med_kroekkespraak.html
La til arkivet https://web.archive.org/web/20071117221432/http://tux1.aftenposten.no/nettprat/preben_moller/ til http://tux1.aftenposten.no/nettprat/preben_moller/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 07:27 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Preben Z. Møller. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20121106061410/http://www.cappelendamm.no/main/Katalog.aspx?f=318&isbn=9788202388584 til http://www.cappelendamm.no/main/katalog.aspx?f=318&isbn=9788202388584

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. sep. 2017 kl. 01:32 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Preben Z. Møller. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20120604010738/http://www.adressa.no/kultur/bok/bokanmeldelser/article1276071.ece til http://www.adressa.no/kultur/bok/bokanmeldelser/article1276071.ece

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 12. mar. 2023 kl. 21:48 (CET)[svar]