Denne artikkelen ble nominert for sletting den 24. juli 2009, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.
Artikkelen Planet X er del av underprosjektetAstronomi, som søker å øke antall artikler relatert til astronomi og å utbedre kvaliteten på nye og eksisterende artikler så mye som mulig. Om du ønsker å bidra kan du for eksempel redigere denne artikkelen, foreslå endringer eller besøke prosjektsiden hvor du kan slutte deg til prosjektet og se en liste over oppgaver som bør gjøres. Har du spørsmål kan disse stilles på diskusjonssiden til prosjektet.
Jeg skulle gjerne sett hva som stod i New York Times 9. juni 1982. Artikkelen slik den er nå sier at «man har trodd at Planet X kan være en brun dverg som NASA oppdaget med infrarødt teleskop og annonserte i 1982», men jeg føler meg langt fra sikker på at det var dette The Times sa dengang. Da referansen ble lagt inn (her) sa den noe litt annet.
«Uranus og Neptun sitt magnetfelt er ikke sentrert rundt planetens akse, men står nesten 60° på skrå i forhold til rotasjonsaksen.[2] Letingen etter en planet som kan stå bak dette fenomenet har foregått over tid» … jeg har lest over ti vitenskapelige artikler om letingen etter Plaent X nå, og ingen bruker Uranus' og Neptuns magnetfelter som grunn for at man lette etter en Planet X. Det ser ut til at avvik i Neptuns bane var årsaken. Det bør artikkelen vår reflektere.
Uansett: Jeg kan ikke se at bolken som begynner med «Uranus og Neptun sitt magnetfelt» og avsluttes med «basert på spekulasjoner.» lenger er nødvendig i artikkelen, da avsnittene like før og etter egentlig sier noe tilsvarende, bare med referanse til tunge publikasjoner. Jeg foreslår derfor at dette avsnittet tas ut. —Kjetil_r 27. jul 2009 kl. 15:51 (CEST)
Ingen motforestillinger? Ok, da tar jeg ut denne bolken. —Kjetil_r 31. jul 2009 kl. 12:23 (CEST)
