Diskusjon:Menigheten Samfundet

Menighetens lære

Menigheten samfundet er en konservativ og lukket menighet på sørvest-landet. Menigheten mente frem til for kort tid siden at kvinner må gå i skjørt. De hadde heller ikke stemmerett ved menighetens valg. Menigheten fraråder sine medlemmer til å være politisk aktive, ettersom at det i Bibelen forbys å danne partier, derfor ser menigheten det som synd å danne og stemme på politiske partier. Kvinnene har må ha kort hår. Dette begrunnes med at det i Bibelen står at det skal være en skamm for kvinnen å klippe sitt hår. Menighetens kvinnesyn er ofte kritisert ettersom at de mener at kvinnen skal underlegge seg mannen.

Menigheten ble dannet i 1890 av B. Lomeland. Menighetens medlemer kunne ikke lenger være enig i Statskirkens lære, etter at den nye alterboken kom ut, på slutten av 1890-tallet. Med de nye kirkelige ritualene begynte man å takke Gud for å ha gitt oss en "herligere dåp en Johannes den døpers." Dette mente menigheten var galt og de oppererer fremdeles med "Johannesdåpen" Det var også flere punkter som menigheten ikke mente var rett. Et annet vesentlig punkt var Statskirken fremleggelse av lov og evangelium. Statskirken la, etter samfundsfolkets mening, for stor vekt på Kristi gjenløsning for menneskene, mens Faderen ble satt i skyggen. Man mente at kirken viste mer til belønningen en til straffen.

--84.49.92.143 22. jan 2007 kl. 22:21 (CET)

Menighetens dåpslære

I sin dogmatikk Loci Communes fra 1521 skriver Philip Melanchthon om dåpen at de som var døpt av Døperen Johannes måtte døpes om igjen, for å være sikre på å få syndenes forlatelse. I Loci Communes fra 1543 har imidlertid Philip Melanchthon forlatt dette standpunkt og skriver at de som var døpt av Johannes ikke ble døpt om igjen fordi Johannesdåpen var en fullverdig dåp.

Under Konsilet i Trient vedtok Den romersk-katolske kirke flg. beslutning: Hvis noen sier at dåpen til Johannes hadde den samme kraft som dåpen til Kristus, la ham bli bannlyst. (7. seksjon, kanon 1, 3. mars 1547). Martin Chemnitz viser i sitt verk Examen concilii tridentini (1565–73) at dette er et standpunkt som den evangelisk-lutherske kirke ikke kan si seg enig i.

Den norske kirke hever også at Johannesdåpen ikke var en sakramental dåp, dette standpunkt er Menigheten Samfundet ikke enig i. Rambukk 15. nov 2007 kl. 06:54 (CET)

Hei Rambukk..

Meget interessant innlegg.

Du har en feil i diskusjonsinnlegget: Det gjelder det med at kvinnene må ha kort hår. Du mener vel at de må ha langt hår, særlig når man ser på argumentasjonen: Det er en skam å klippe sitt hår.

Ellers er det interessant det du siterer fra Melanchtons to utgaver av Loci. Det skal jeg undersøke nærmere. Bannlysningen fra Trientkonsilet var kjent, men ikke Chemnitz' analyse. Vet du om Chemnitz' verk finnes online? KolbjornA 15. nov 2007 kl. 20:54 (CET)

Hei KolbjornA

Som du ser av siden, så har jeg lagt inn signaturer på innleggene. Da fremkommer det tydelig at det ikke er meg som har skrevet det øverste innlegget, men en anonym. Så vi bør kanskje følge wikietiketten og signere innleggene her. Det gjøres ved hjelp av den tiende knappen fra venstre i redigeringsvinduet.

Martin Chemnitz' latinske utgave av Examen concilii tridentini finnes ikke online på noe språk. Men Concordia Publishing House i USA har nylig gitt ut et nytt opptrykk av en engelsk oversettelse Examination of the Council of Trent II som kan fås kjøpt. I Bind 2 kommenterer Chemnitz den romersk-katolske kirkens vedtak om sakramentene. Ellers har Martin Chemnitz også skrevet Loci Theologici som er hans forelesninger over Melanchthons 1543-utgave av Loci Communes. Den er dessverre utsolgt fra forlaget, men de planlegger et nytt opptrykk i 2008.

Johann Gerhard er forøvrig også en stor dogmatiker, og har skrevet A Comprehensive Exploration of Holy Baptism and Lord's Supper, hvor han bl.a. drøfter hvorvidt det finnes noen forskjell på Johannesdåpen og dåpen til Jesu disipler. Concordia Publishing House har nå startet utgivelsen av den første engelsk oversettelse av Johann Gerhards Loci Theologici i 16 bind. Det er den største evangelisk-lutherske dogmatikk som noensinne er utgitt, og et av bindene kommer til å handle om dåpen.

Det var antagelig Jean Calvin som i sin berømte dogmatikk Institutio Christiane Religionis kapittel 15.7 fra 1536 fikk Philip Melanchthon til å snu i spørsmålet om Johannesdåpen.

--Rambukk 26. jan 2008 kl. 07:19 (CET)

Objektivitet

I forbindelse med at avisen Fedrelandsvennen denne uka har hatt en serie artikler om menigheten, har 212.4.55.202 (diskusjon · bidrag) lagt inn en tekst som utgjorde en fordobling av teksten.

Det nye bidraget hadde i overveiende grad Fvn-artiklene som kilde, og var skrevet i en retorisk form. Her er eksempler: «Menigheten driver ingen misjonsvirksomhet, og ser bort i fra misjonsbefalingen, i frykt for å møte andre mennesker.» og «Lederskapet, som utelukkende består av menn, utviser et sterkt behov for miljøkontroll ved å blandt annet isolere medlemmene fra omverdenen.» Spissformuleringen «Dette har de senere år ført til en strøm av utmeldelser fra menigheten, særlig blandt unge.» har ikke støtte i den anførte kilden, som er et intervju med én enkelt avhopper. Påstanden «De benytter seg av klassiske sekteriske virkemidler.» har anført en kilde – nettstedet Hjelpekilden, som ikke beskriver denne menigheten, men lukkede trossamfunn generell.

Jeg fjernet bidraget, med begrunnelsen «Tendensiøs framstilling av stoff som bør inn i artikkelen på en mindre konfronterende måte». Min tilbakestilling ble tilbakestilt av en ny ip; 37.191.128.136 (diskusjon · bidrag); hvoretter den nye brukeren Twinings86 (diskusjon · bidrag) kom med flere tilføyelser.

At noe får kritikk, er vanlig, og skal normalt ikke utgjøre hoveddelen av en artikkel. Wikipedia ambisjon om Objektivitet betyr at vi ønsker å ha artikler som er nøytrale, saklige og upartiske. Artiklene skal ikke ukritisk gjengi en organisjons egenpresentasjon (slik den tidligere versjonen gjorde til en viss grad), men den skal heller ikke bestå av skeptikernes og avhoppernes versjon. Min konklusjon er derfor at denne artikkelen trenger en opprydding hvor faktiske opplysninger, egenpresentasjon og kildebelagte analyser gis en balansert vekting. Ensidig vekt på denne ukens avisartikler vil framstå som nærsynt (jfr Wikipedia:Øyeblikk). Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2016 kl. 17:24 (CET)

Jeg reverserte sletting av hele avsnittet om kritikk. Det må muligens gjennomgås og balanseres, men full sletting er ikke konstruktivt. Mvh Erik d.y. 11. mar. 2016 kl. 18:27 (CET)

Nå har jeg fjernet kritikkseksjonen og tatt inn de kritiske perspektivene i en mer dempet form. I tillegg har jeg tilføyd en del faglitteratur fra bokhylla.no. Justeringer og tilføyelser fra andre er selvsagt velkomne. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. mar. 2016 kl. 11:36 (CET)

Låst 1 uke

Jeg har låst artikkelen for nye og uregistrerte bidragsytere i 1 uke. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 11. mar. 2016 kl. 20:44 (CET)