Hopp til innhold

Diskusjon:Liberland

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Denne artikkelen ble nominert for sletting den 5. juli 2015, men ble beholdt. Slettediskusjonen finnes her. Hvis du ønsker å nominere siden for sletting på nytt bør du først lese gjennom den gamle slettediskusjonen.

Om artikkelen[rediger kilde]

Artikkelen har en såkalt infoboks beregnet for land, men fenomenet den omhandler er ikke et land (ikke noe land har anerkjent fenomenet som land). Videre er fenomenet kategorisert som mikronasjon, men artikkel om mikronasjon har selv ingen referanser. Det betyr at det er ingen gode data på om dette er svært små nasjoner, eller om det kun er ulike former for svindel og fantasifulle fortellinger.

Eksempler på virkelige land, som altså både er anerkjent av andre land og er medlem av internasjonale organisasjoner som De forente nasjoner er Benin (112 620 km² og ca. 9 millioner innbyggere), Burkina Faso (274 200 km² og ca. 16 millioner innbyggere), Ekvatorial-Guinea (28 051 km² og ca. 650 tusen innbyggere) og Rwanda (26 338 km² og ca. 11 millioner innbyggere. Verd å merke seg er at artikkelen om fenomenet som benevnes Liberland er omlag like stor som artiklene om disse faktisk eksisterende land. Ulf Larsen (diskusjon) 7. jul. 2015 kl. 18:30 (CEST)[svar]

Liberland er 7km², Republikken San Merino er 61 km², og Vatikanstaten er 0.44km². Kan også nevnes at Malteserorden opptrer som ikke-territoriell stat. — Jeblad 14. jul. 2015 kl. 22:14 (CEST)[svar]
@Jeblad: Denne diskusjonen blir antagelig ryddigere hvis vi blir enige om at det er forskjell på anerkjente mikrostater (som SanM og Vat) og ikke-anerkjente mikronasjoner. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2015 kl. 22:57 (CEST)[svar]

Infoboks[rediger kilde]

Ser ingen grunn til å fjerne infoboksen, og vil vel se på det som en fordel om den legges tilbake. — Jeblad 13. jul. 2015 kl. 01:04 (CEST)[svar]

Jeg er uenig. Premisset for infoboksen er at det er snakk om et land i betydningen uavhengig stat. Og det er vel mildt sagt omdiskutert. Erfaringen med andre infobokser den senere tiden er dessuten at de genererer mye automatisk informasjon som «noen» mener bør være med, uavhengig av våre vurderinger. Denne skogteigen har ikke noe krav på å bli omtalt med info om planlagt styreform, språk og valuta. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2015 kl. 22:02 (CEST)[svar]
En infoboks er ingen kategorisering. Tror ikke vi bør bruke strukturering som et virkemiddel for å formidle standpunkt, og det vil uansett være et brudd på NPOV. — Jeblad 14. jul. 2015 kl. 22:06 (CEST)[svar]
Jeg er uenig. En infoboks er en implisitt påstand om at artikkelen skal ha noen typer informasjon som hører til en kategori artikler. Vi legger ikke infoboks musiker på fotballspillere, eller infoboks kommune på nasjonalparker. Det er ikke noe brudd på NPOV å konstatere at praktisk talt ingen anser dette som et land. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2015 kl. 22:16 (CEST)[svar]
Jeg ser at Jeblad prøvde å sette tilbake infoboks. Jeg vil anbefale at han venter til det er støtte for det her på diskusjonssiden. Slik jeg ser det er det POV å framstille dette som et land med tilhørende informasjon. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2015 kl. 22:20 (CEST)[svar]
Finnes det isåfall alternativer til {{infoboks land}}? For jeg ser ingen problemer med å bruke den infoboksen.-- Telaneo (Diskusjonside) 16. jul. 2015 kl. 01:11 (CEST)[svar]
Å ikke bruke den er det mest åpenbare alternativet. Prinsippene for Wikipedia (Wikipedia:verifiserbarhet) er at den som vil tilføre ny informasjon har bevisbyrden, i dette tilfelle for at Liberland er (eller skal omtales som) et land. Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. jul. 2015 kl. 11:41 (CEST)[svar]
Støtter å beholde faktaboksen. Det ser dermed pr d.d ut til at det er flertall for å beholde den. Discopulsar (diskusjon) 21. sep. 2023 kl. 15:18 (CEST)[svar]
Wikipedia redigeres ikke gjennom avstemninger på den måten. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. sep. 2023 kl. 15:38 (CEST)[svar]
Er ikke dette deg: "Jeg ser at Jeblad prøvde å sette tilbake infoboks. Jeg vil anbefale at han venter til det er støtte for det her på diskusjonssiden. Slik jeg ser det er det POV å framstille dette som et land med tilhørende informasjon. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2015 kl. 22:20 (CEST)[svar]"[svar]
Registrerer forøvrig også at fjerning av infoboksen på den svenske siden ble omtalt slik: "Dålig redigering, faktamallen stödjer inte att landet skulle vara erkänt"
Kan det være at du kanskje ikke har rett i denne saken..?
Du har heller ikke gitt noen begrunnelse for fjerningen av avsnittet om Niko. Ser du maner til respektfull dialog på siden din, og det hadde vært fint med - i det minste- en begrunnelse for at du anser disse artiklene som ikke relevant for Liberlands historie.
Hadde forøvrig vært fint med innspill fra dere andre involverte på denne siden @Telaneo, @Jeblad, @Ulf Larsen  :) Discopulsar (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 09:37 (CEST)[svar]
@Orland Korrigerer: Ser at du ikke har prøvd å fjerne faktaboksen på den svenske siden, men påstanden om at det er et land. beklager. Dog står svaret "...faktamallen stödjer inte att landet skulle vara erkänt" som et argument jeg støtter. Discopulsar (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 09:49 (CEST)[svar]
Ps! Det er også uklokt å kun trykke"omgjør" uten å dobbelsjekke hva du faktisk omgjør - nå står det igjen "kollegaer" hvilket altså ikke er riktig. Omgjør. Discopulsar (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 09:58 (CEST)[svar]
Flott, takk for at du omgjorde "kollegaer". Forøvrig spesielt at du blokkerer en meningsmotstander som faktisk søker dialog;) Discopulsar (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 10:11 (CEST)[svar]
Beklager å si dette så brutalt og direkte, @Discopulsar: Vi er ikke to likeverdige wikipediabrukere som er uenige om en sak hvor begge synspunkter teller jevnt. Du er en SPA med en måneds fartstid. Jeg er en administrator som beskytter Wikipedia mot å bli preget av partssynspunkt. M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 10:18 (CEST)[svar]
@Orland - det faktum at jeg er en rookie og du er erfaren, og at du påpeker dette, oppleves ikke brutalt. Det som potensielt er mer brutalt er å bli møtt på en respektløs og arrogant måte - når jeg høflig har forsøkt kommunikasjon og begrunnelse, og du har avvist uten dialog (som du selv oppfordrer til), samt blokkert. Forøvrig er det fint at du ønsker å bekytte W mot partssynspunkt (fra hva jeg leser i media er dette et stort problem) - og jeg har heller ikke kommet med noen partssynspunkt i min redigering. Jeg har respektert flere av dine endringer uten videre argumentasjon/omgjøring, og stiller kun spørsmål ved fjerning av infoboksen samt et par artikler som omtaler en hendelse jeg anser viktig for opplysning av emnet. Det bør være lov - selv for en nybegynner.
Ønsker deg en god dag :) Discopulsar (diskusjon) 22. sep. 2023 kl. 11:12 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liberland. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. aug. 2017 kl. 15:35 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liberland. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. feb. 2023 kl. 20:34 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Liberland. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. mai 2023 kl. 19:24 (CEST)[svar]

Vedr. tilbakestilling[rediger kilde]

@Orland : Jeg registrerer at det er fjernet faktainformasjon som er backet av linker fra etablert kroatisk media og med deler av innhold som har har tydelig nyhetsinteresse på verdensbasis all den tid den omhandler et menneske som har en stor global fanskare - hva er din begrunnelse for dette…? Det er også betimelig å spørre hva som er grunnen til at navnene på regjeringsmedlemmer er fjernet, all den tid det pr. idag bor mennesker i Liberland som er under administrasjon av nevnte ministere? Discopulsar (diskusjon) 20. sep. 2023 kl. 10:50 (CEST)[svar]

All den tid Liberland ikke er et reelt land, er det begrenset hvor stort detaljnivå en leksikonartikkel om emnet skal ha. Selv ikke i artikler om reelle land har vi lister over regjeringsmedlemmene i landartikkelen.
Hvis du vil fortelle mer om Liberland kan du skrive kronikker, lage en blogg eller finne andre kanaler. Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. sep. 2023 kl. 11:20 (CEST)[svar]
Takk for raskt svar. Jeg ønsker ikke å lage noen blogg om Liberland, men er interessert i å få frem faktainformasjon i en Wikipedia-artikkel (akkurat som jeg antar at du selv vil ettersom du har bidratt til den) som jeg mener er relevant for lesere. Kort tid etter at videoen det linkes til i de kroatiske artiklene (videoen har forøvrig fått mye oppmerksomhet i kroatisk og serbisk media) åpnet Kroatia grensene for liberlendere - og slik jeg forstår det spekuleres det om slippet av denne videoen kan ha noe med grenseåpningen å gjøre. Uansett; sett i lys av tidligere grensekonflikter på Balkan bør denne hendelsen etter min mening ha nyhetsverdi hvis man ønsker informasjon om Liberland. Discopulsar (diskusjon) 20. sep. 2023 kl. 12:14 (CEST)[svar]