Diskusjon:Keramikk (antikken)
Fletting[rediger kilde]
Jeg synes artikkelen skal flettes med Keramikk, noen spesifikk god grunn til at den ikke kan det? Jeg hadde skjønt det hvis Keramikk artikkelen hadde vært stor, for å skille ting ut, men artikkelen er ganske liten.--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 19:18 (CET)
- Som jeg har sagt tidligere så er emnet et spesialemne og derfor egen artikkel.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av PithosBAT (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Kan du være mer spesifikk? Det du sier nå hører jeg mer eller mindre som «fordi jeg sier det».--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 19:26 (CET)
- Det er vel begrenset hvor mange andre måter det kan beskrives, men jeg får prøve igjen: artikkelen er spesialisert til keramikkmateriale fra den historiske perioden antikken. Du kan nok mene at artikkelen er "liten" men den tilsier en god del kunnskaper og en god del arbeid.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av PithosBAT (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Det er jo mulig å bare legge det inn i Keramikk-artikkelen under et avsnitt som heter «Antikken» eller noe slikt? Eller er det helt umulig av en grunn jeg ikke ser?--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 19:54 (CET)
- Kjære deg, jeg kan ikke gjøre noe med at du ikke vil, eller ikke kan se det samme som meg. Keramikk (antikken) er et spesialeemne fordi den historiske perioden antikken inneholder typer keramikk som er ulik annen keramikk fra for eksempel keramikk som finnes i Sør-Amerika. Dette gjelder i forhold til produksjon og utvikling, og distribusjon. Det er viktig å ikke være for generell, og det er derfor dette er en egen artikkel og ikke en underkategori til "keramikk".
- (redigeringskolisjon) Omså artikkelen om Keramikk hadde vært overfull med info, så hadde jeg skjønt argumentet ditt. Men slik det er nå så synes jeg at det er mer passende med det i Keramikk-artikkelen, samme med eventuell info om keramikk fra Sør-Amerika, Europa eller andre steder, uavhengig av tidsperiode. Det at keramikken er «ulik» skjønner jeg ikke at skal ha så mye med saken å gjøre.--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 20:08 (CET)
- Støtter den som er imot fletting her. Antikkens keramikk er et eget fagfelt innen flere studier, og bør absolutt ikke blandes med en generell artikkel. Fletteforslaget er tydelig fremsatt med stor kunnskapsmangel. 193.90.142.65 8. nov. 2015 kl. 20:06 (CET)
- Bear with me, kan godt være jeg ikke kan mye om dette, trodde ikke det selv, vet ikke hva du forventet.--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 20:12 (CET)
- Vet du, nå har jeg forsøkt å forklare deg, men du virker overhodet ikke i stand til å forstå det som blir sagt. Det at du foreslår å flette denne med "keramikk" viser direkte dine mangelfulle kunnskaper.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av PithosBAT (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Riktignok er artikkelen foreløpig litt uferdig, men temaet er absolutt verd en egen artikkel. Generell keramikk er heller en sak å utvikle videre. Kanskje vi kommer til å få egne artikler om Mingvaser og annet, som også er høyspesialisert. Til og med Meissen-, Delft og Kongelig København er mulige spesialartikler. --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. nov. 2015 kl. 20:23 (CET)
- (redigeringskolisjon) Det jeg har hørt er at keramikk fra antikken er et «spesialemne» fordi antikken har keramikk som er unik/forskjellig fra andre typer keramikk. Dette sier ikke meg mye om hvorfor den ikke kan legges under Keramikk. Er ikke all keramikk unik/forskjellig til en viss grad? Hva er det som gjør keramikken fra antikken såpass unik?--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 20:24 (CET)
- Poenget er at der er såpass stor forskjell, at de forskjellige er blitt spesialfelter. (Jeg glemte Wedgwood som nærmest revolusjonerte den engelske keramikkindustrien.). Noen er blitt det på grunn av samlere med særinteresser, mens andre, som kjøkkenmøddinggraving og bunnundersøkelser i havnebassenger er for arkeologer. Å blande alt det her i samme artikkel vil raskt gi en håpløs supperøre. Vel så greit å holde temaene adskilt, og satse på at brent leire-artikkelen blir en god innføring i emnet – med kryss-og-tverslenkinger. --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. nov. 2015 kl. 20:40 (CET)
- Vet du, nå har jeg forsøkt å forklare deg, men du virker overhodet ikke i stand til å forstå det som blir sagt. Det at du foreslår å flette denne med "keramikk" viser direkte dine mangelfulle kunnskaper.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av PithosBAT (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Greit, tre mot en, jeg skal la artikkelen være, gjør hva nå enn dere vil.--Telaneo (Diskusjonside) 8. nov. 2015 kl. 20:49 (CET)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Keramikk (antikken). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20160321081125/http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/ til http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. des. 2021 kl. 22:42 (CET)