Diskusjon:Jordskjelvet og tsunamien i Indiahavet 2004

Jordskjelvet og tsunamien i Indiahavet 2004 er en utmerket artikkel, noe som betyr at den er noe av det beste Wikipedia kan by på.

Jordskjelvet og tsunamien i Indiahavet 2004 har vært utvalgt artikkel, og var på Wikipedias forside i januar–februar 2005.

Jeg får nok en gang være den som foreslår å flytte en artikkel. Denne historien dreier seg om et meget kraftig jordskjelv som drepte en del mennesker, men som igjen utløste en rekke tsunamier som drepte mange flere. Både den engelske og svenske artikkelen forteller om et jordskjelv, mens den norske artikkelen handler om én tsunami. Dette blir etter min mening feil, da det er snakk om et jordksjelv som utløste flere tsnumamier. Artikkelen bør derfor flyttes til Jordskjelvet i Indiahavet 2004. --Duffman 30. des 2004 kl.02:04 (UTC)

Jeg er enig, og det burde ikke være noe problem å flytte den ettersom det blir stående en redirect (det er antagelig en del som følger med på den artikkelen). Men siden den er så høyt profilert er det kanskje bra om flere enn oss to mener den skal flyttes. Cnyborg 30. des 2004 kl.02:16 (UTC)

Iverksett. Arj 30. des 2004 kl.02:51 (UTC)

Det var vel egentlig flere jordskjelv, flere flodbølger og man frykter epidemier. Media bruker ennå forskjellige uttrykk. Det er en enorm katastrofe som nok vil prege nyhetsbildet lenge. Kan Asia-katastrofen 2004 være et mer presist uttrykk? La oss ta en rask avgjørelse, begrenset til kl. 18.00 i kveld. jakro64 30. des 2004 kl.11:09 (UTC)

AVSTEMMING:

For Tsunamien i Indiahavet 2004

For Jordskjelvet i Indiahavet 2004

For Asia-katastrofen 2004
- jakro64 30. des 2004 kl.11:09 (UTC)

Statistikken Tore: Takk for at du føyer til de henvisningene som ikke jeg klarer å få på plass (antagelig er jeg for unøyaktig). Jeg lurer på om den engelske wikiutgaven, som vi begge langt på vei følger, har valgt best policy for "antatt omkomne". Det første er når det (som nå) viser seg å være flere som er bekreftet omkommet enn det som er antatt omkommet (se Indonesia-linjen). Det er vel en logisk umulighet (dersom man ikke skulle mistenke et lands myndighet for å overdrive sine tap). Der bør vi skille lag fra engelsk wiki. Det andre er der det står " - " ved antatt og et tall ved bekreftet (Malaysia, f.eks.). Litt kinkigere, men problemet er det samme fordi " - " jo oppfattes som "0". Bør vi ikke da sette "antatt-antallet" likt det bekreftede -- evt i parentes? 19. jan 2005 kl.17:06 (UTC) Ctande

Jeg har en tanke rundt "antatt-tallene":

- Der man mener at det er full oversikt, slik at antatt er likt bekreftet, kan de settes til det samme.
- Der det er flere antatt døde enn bekreftede, men man ikke har et tall, kan det settes til "> x", der x=antall bekreftede døde. Cnyborg 19. jan 2005 kl.20:13 (UTC)

Død lenke

Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/BKK286589.htm

JhsBot * 21. mai 2006 kl.11:57 (UTC)