Diskusjon:Joachim von Ribbentrop

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Anbefalt artikkel Joachim von Ribbentrop er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.


--M O Haugen (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 19:41 (CEST)[svar]

Wikipedia Joachim von Ribbentrop har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 25, 2022.

Gjenstående flikking etter AA[rediger kilde]

Disse punktene pluss litt gjenstår etter Wikipedia:Kandidatsider/Joachim von Ribbentrop

  • Setningen «I 1943 brant de øverste etasjene av Ribbentrops hus etter britisk bombing», kommer rett etter informasjon om utenriksdepartementet. Først trodde leseren at det dreier seg om hans privathus, men det er vel departementbygningen som brant? Sett inn manglende ord.
    • Jeg oppfattet det slik at han bodde i departements bygg som nærmeste nabo til rikskanselliet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2019 kl. 16:58 (CEST)[svar]
    • Dobbelsjekket denne: Utenriksministerens residens var vegg i vegg. Han fikk selv reist denne residens og flyttet inn der i mars 1940. Bloch skriver ironisk: «Hitler inspects it and finds it vulgar.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. mai 2019 kl. 23:13 (CEST)[svar]
  • Denne setningen i ingressen trenger en kontekst: «Ribbentrop trodde at Frankrike og Storbritannia ikke ville gå til krig». Under hvilke forhold ville disse landene ikke gå til krig? Hva var det de bare ville se mellom fingrene med? Den neste setningen «Han trodde ikke at USA var en seriøs motstander for Tyskland» er også litt vanskelig å forstå. Hva med å heller si at han trodde at USA ikke ville la seg involvere i europeiske konflikter? Også nede i brødteksten kunne dette vært noe mer forklart.
  • Kan dette klargjøres: «Han beundret Hitler, og hans arroganse forsvant i Hitlers nærvær»? Han (Ribbentrop) beundret altså Hitler, men hvilken arroganse, rettet mot hva, eller hvem, var det som forsvant i Førerens nærvær?
  • Det skjer en dobbelbehandling av hans bidrag til den tysk-britiske flåteavtale: først under overskriften «Ribbentrop bygger seg opp i utenrikssaker» og deretter i avsnittet «Utsending til London». Kanskje er det sistnevnte avsnittet det beste stedet.
  • Kanskje burde Dienststelle/Büro/utenrikskontor tas inn i sistnevnte førstnevnte overskrift.
  • På samme måte som nevnt ovenfor skjer det en dobbeltbehandling av hans bidrag til Antikominternpakten og senere Molotov–Ribbentrop-pakten, det siste stedet under overskriften «Tysk utenriksminister». Kanskje bør ett av stedene gjøres til «hovedsted» for å nevne dette, mens det andre steder nevnes i løpende tekst.
  • I avsnittet «Japan og Italia» vises det til «forhandlingene i München (september 1938)». Det bør presiseres hvilke forhandlinger det dreier seg om; forhandlingene om Münchenavtalen, eventuelt andre forhandlinger.
  • Antikominternpakten skrives både med stor og liten bokstav. Det er kanskje stor bokstav som er korrekt.
  • Kopiere over detaljer til Münchenavtalen og slimme den seksjonen.
  • Flere kilder fremhever bruken av Ribbentrops villa i Dahlem til møtet i januar 1933. Det er ganske sikkert riktige opplysninger. Jeg vet ikke hvor viktig dette er, men vil likevel peke på at det i LeMo er skrevet at møtene foregikk der også i 1932. Ribbentrop fungerte som en megler mellom nasjonalsosialistene og de konservative, slik det allerede forutsetingsvis fremgår av artikkelen. For 1932 står det: «Ribbentrops Villa in Berlin-Dahlem ist Treffpunkt von Hitler und Papen für Verhandlungen über eine gemeinsame Koalition, um den Reichskanzler Kurt von Schleicher abzulösen. Ribbentrop fungiert als Vermittler zwischen konservativen Gruppen und den Nationalsozialisten.»

Takk til Frankemann (diskusjon · bidrag), Ulflarsen (diskusjon · bidrag) og Trygve W Nodeland (diskusjon · bidrag) for gode kommentarer. Vi kan godt fortsette drøftingene her. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mai 2019 kl. 19:50 (CEST)[svar]

Ja, hyggelig å hjelpe for at dette skal bli best mulig! Jeg lurer nå også på om ikke denne innvendingen fra meg også burde tas med i listen over: Burde det ikke vært et avsnitt med tittel Litteraturliste? Flerer av kildene er jo brukt mange ganger, det er jo disse som en vanligvis setter på litteraturlisten. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 19:57 (CEST)[svar]
Sant, men da bør vi vel samtidig skrive om referansene slik at de henviser til punktene i litteraturlisten. Det kan gjøres med lenker eller bare den enkle metoden «Bloch (1992) s. 123.». Dette er kjedelig plukk så det står ikke øverst på arbeidslisten! Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mai 2019 kl. 20:04 (CEST)[svar]
Nei, skjønner at dette ikke står så høyt på arbeidslisten. Jeg tenker at du kan sette noen titler på litteraturlisten uansett. Og når du tar fatt på disse nedringene anbefaler jeg denne koden: {{sfn|Grønås|2011|p=243–244}}. En fin fordel med denne er at du ikke trenger å sette inn <ref name=″et eller annet ref″> når samme referanse skal brukes flere ganger, men bare skrive {{sfn|Grønås|2011|p=243–244}} så ordner koden resten. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 22:34 (CEST)[svar]
Takk. Denne kodingen er det kjedeligste, selv om det til slutt gir den mest elegante løsnigen. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2019 kl. 15:09 (CEST)[svar]

Auswärtiges Amt og Auswärtiger Dienst[rediger kilde]

Det første er utenriksdepartementet det andre er utenrikstjenesten, altså diplomatiet. Det følger av artikkelen at «Ifølge Magne Skodvin hatet Alfred Rosenberg utenrikstjenesten (Auswärtiges Amt) og Ribbentrop personlig». Jeg finner det ikke i boka, men det står der sikkert. Jeg lurer bare på hva Rosenberg hatet, var det AA eller AD?--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 21:52 (CEST)[svar]

Fikset s. 140. Endret til departementet (AA). --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2019 kl. 15:37 (CEST)[svar]

Göring-sitat[rediger kilde]

Jeg har lagt inn et Göring-sitat, som du må flytte rundt på som du vil.--Trygve Nodeland (diskusjon) 19. mai 2019 kl. 22:18 (CEST)[svar]

Adelspredikatet «von»[rediger kilde]

Det er grunn til å nevne at han skaffet seg adelspredikatet von på den måten han gjorde. Det jeg lurer på er om det kanskje hører hjemme under overskriften «Forretningsmann og ekteskap». Sannheten er vel at dette var et karrière-grep som kanskje virker rart i dag, men som neppe er annerledes enn et hvilket som helst annet grep i den retning, slik vi opplever det til alle tider. Kanskje kan det flettes inn der, eventuelt lages som et eget avsnitt. Men jeg synes det ikke fortjener en egen overskrift. Det var latterlig, er latterlig, men svært vanlig. Ihvertfall var det del av hans oppbygning av sin forretningsvirksomhet i den perioden.--Trygve Nodeland (diskusjon) 20. mai 2019 kl. 22:56 (CEST)[svar]

Sagt på en annen måte var det min tanke å unngå å overdrive en latterlig side ved en mann som var delaktig i å sette en verden i brann. Når man leser det lille utsnittet av hans memoarer inntatt i Der Spiegel, er det tydelig hvor godt han behersker språket, åpenbart også muntlig. Lest i sammenheng er han nærmest en fredsengel i hovedkvarteret, en som forgjeves søkte å opprette kontakt med Stalin via Stockholm. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. mai 2019 kl. 07:41 (CEST)[svar]
Mulig at det i sum ble for mange ting som fremhever det latterlige ved mannen, selv om det nok er faktisk riktig bør det nok ikke overskygge hans medansvar for å utløse andre verdenskrig. Eksakt hvor medskyldig han hadde var er uklart, men det er tydelig at han bidro til å piske opp stemningen omkring Hitler i forbindelse med Münchenavtalen og invasjonen av Polen. Samtidig ser det ut til at han var mot invasjonen av Sovjetunionen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mai 2019 kl. 13:29 (CEST)[svar]

Konstantin von Neurath[rediger kilde]

Det står at J v R var upopulær ved utenriksstasjonene. Det er mulig, men hvorfor var han i kontakt med dem? Konstantin von Neurath ville som ambassadør ikke ha noe med ham å gjøre, står det. Neurath var ambassadør i Roma og London, men utenriksminister fra 1932 til 1938. --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. mai 2019 kl. 19:16 (CEST)[svar]

Det omhandler vel hans periode som forretningsmann som drev handel internasjonalt. Jeg har foreløpig lest Blochs biografi online (google books) der bare deler av boken er tilgjengelig og dertil uten sidetall. Så jeg kan dessverre ikke angi sidetall i biografien der dette nevnes, sitat: «On the other hand, he was not well regarded at German embassies abroad: both Leopold von Hoesch, the ambassador in Paris, and Konstantin von Neurath, the ambassdor in London, wished to have little to do With the conceited businessman, who in years to come would have ample opportunity to repay their neglect.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mai 2019 kl. 21:05 (CEST)[svar]

Fjernet denne som har TR-merke:

Han forsøkte også å undergrave utenriksministeren, baron Konstantin von Neurath.

--Hilsen Erik d.y. 31. jul. 2023 kl. 21:49 (CEST)[svar]

Ingressen[rediger kilde]

Basert på god kilde har jeg tilføyd at han fikk stadig mindre innflytelse etter september 1939. Håper dette balanserer inntrykket av hans begrensede rolle. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2019 kl. 20:03 (CEST)[svar]

Har klargjort dette ytterligere ved å nevne konkret at det særlig dreide seg om Polen og Tsjekkoslovakia. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mai 2019 kl. 00:44 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Joachim von Ribbentrop. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. feb. 2021 kl. 14:27 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Joachim_von_Ribbentrop&oldid=23730454»