Diskusjon:James Watt

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Anbefalt artikkel James Watt er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.


M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2017 kl. 22:36 (CET)[svar]

Wikipedia James Watt har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 20, 2019.

Gjennomlesing før nominasjon til AA/UA[rediger kilde]

I tillegg til språket bør vi sjekke om det som står (basert på tilsvarende artikkel på engelsk) faktisk er i samsvar teknisk. Jeg har sett et par videoer om Watt og Newcomenmaskiner og jeg undres om de i den engelskspråklige artikkelen helt har forstått hva Watt egentlig gjorde. Fint om Frankemann tar en sjekk. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 27. jan. 2017 kl. 23:20 (CET)[svar]

Hei Ulf Larsen og Finn Bjørklid, denne engelske artikkelen Steam engine har en historiedel (se spesielt avsnittet Piston steam engines) som oppsummerer og forklarer de tekniske utviklingstrekkene godt. Jeg lette etter det forløsende ordet atmosfærisk maskin i Finn Bjørklids fremstilling, uten å finne det der jeg mener det burde stå. Termodynamikk er ikke mitt felt, selv om dampmaskiner interesserer meg en hel del, dermed ser jeg ikke noen åpenbare feil i fremstillingen. Men mener at noen klargjøringer kan trenges.
En leser som kjenner til at en «moderne» dampmaskin drives av damptrykk, tror jeg ikke vil forstå at Watts maskin tross alt virket ved at atmosfærens trykk beveget stemplet. Virkemåten var altså å sprøyte inn en dusj kaldt vann for å kondensere dampen i sylinderen, dermed gjorde lufttrykket utenfor arbeidet. Watt forbedret dette slik som forklart i artikkelen Watt steam engine: «Watt's two most important improvements were the separate condenser and rotary motion. The separate condenser, located external to the cylinder, condensed steam without cooling the piston and cylinder walls as did the internal spray in Newcomen's engine.» Anbefaler at hovedforfatteren, om han har tid, ser over dette på nytt. Jeg diskuterer gjerne! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 28. jan. 2017 kl. 10:39 (CET)[svar]
Min far var ingeniør, men selv er jeg en humanist, og tar forbehold på hva jeg forstår av maskiner. Jeg er ganske sikker på at Frankeman også har bedre forståelse av dampmaskiner enn hva jeg har. Jeg skal forsøke se på teksten i løpet av helgen og se om jeg, mot formodning, kan bidra. --Finn Bjørklid (diskusjon) 28. jan. 2017 kl. 14:57 (CET)[svar]
Jeg har lest igjennom og pirket ubetydelig. Jeg tror Frankemann allerede har gjort betydelig kvalitetsarbeid, og personlig tror jeg ikke jeg kan bidra noe mer enn hva som er på det tekniske om dampmaskinen. --Finn Bjørklid (diskusjon) 29. jan. 2017 kl. 22:22 (CET)[svar]
Boulton & Watt dampmaskin 1784

Jeg sliter med denne setningen:

«Watts kritiske innsikt, som han kom til i mai 1765,[16] var å få dampen til å kondensere i et kammer adskilt fra stempelet, og å opprettholde temperaturen i sylinderen på samme nivå som den innsprøytede dampen ved å omgi den med en «dampjakke».».

NB, uttrykket «dampjakke» er direkte oversatt fra tilsvarende artikkel på engelsk, se under:

«Watt's critical insight, arrived at in May 1765,[21] was to cause the steam to condense in a separate chamber apart from the piston, and to maintain the temperature of the cylinder at the same temperature as the injected steam by surrounding it with a "steam jacket."»

Når jeg ser på modeller og animasjoner kan jeg ikke se noen dampjakke (se animasjon under): https://www.youtube.com/watch?v=6mNsPjHqxz4

Resten av setningen virker greit. Slik jeg forstår animasjonen (og skissen til høyre) er den prinsipielle forskjellen fra Newcomenmaskinen at varm damp ledes inn hhv over og under stemplet. Om flere kan se på dette er fint, kjedelig om vi sprer vranglære her. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 30. jan. 2017 kl. 19:09 (CET)[svar]

Her er nok en fremstilling av dampmaskinen: https://www.youtube.com/watch?v=M2LsvSQ--wc#t=213.673813

De sentrale elementene synes å være dobbelt virkning på stempelet, dvs. at det får tilført damp både når det går opp og ned, og at det er en separat tank for kondensering. I og med at den forbrukte dampen blåses ut av kammeret og kondenseres utenfor så bevares sylinderens temperatur, men for meg synes ikke det nok til å skrive at den er omgitt av en dampjakke. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 30. jan. 2017 kl. 19:24 (CET)[svar]

The major components of a Watt pumping engine
Hei Ulf Larsen, jeg tror faktisk ikke disse to videoene viser det esensielle med Watt steam engine, nemlig at det atmosfærisek trykket drev den. Det med dampjakke tror jeg kan sees på bildet til høyre. Det er altså en kappe utenpå selve arbeidssylinderen for å holde den var og fin. Jeg tror du blir klokest om du leser denne artikkelen: Watt steam engine, spesielt avsnitt Separate condenser. Mitt forslag til endring av denne vanskelige setningen er:
«Watts idé, som han kom frem til i mai 1765, var å få dampen til å kondensere i et kammer adskilt fra sylinderen. Dette for at det kalde vannet som ble sprøytet inn i sylinderen for å kondensere dampen ikke skulle få anledning til å kjøle den unødvendig mye ned. Senere fant han på å utstyre sylinderen med en «dampjakke», for ytterligere å å øke temperaturen i sylinderen.»
Jeg kan gjerne se over hele avsnitet når du kommer opp med en ny versjon. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 30. jan. 2017 kl. 20:02 (CET)[svar]
Vel, da synes det som vi har avklart dampjakke, men din versjon er jeg avventende til, slik jeg forstår det skjer kondenseringen i hovedsak utenfor sylinderen og at det kun er damp som tilføres sylinderen (vekselsvis fra topp og bunn), mens forbrukt damp føres vekk og kondenseres i en egen tank. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 30. jan. 2017 kl. 20:43 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen James Watt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. jul. 2017 kl. 03:05 (CEST)[svar]

Sjekket, ok. Ulf Larsen (diskusjon) 19. jul. 2017 kl. 11:40 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen James Watt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 13:27 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen James Watt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. okt. 2017 kl. 13:11 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen James Watt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. jul. 2019 kl. 16:27 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen James Watt. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. mai 2022 kl. 05:45 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:James_Watt&oldid=22604882»