Diskusjon:Grindverk

snittegning

Fin tegning, men er den representativ? Her er tegnet en smal svalgang utenfor linja med grindstolper. Ville det ikke være naturlig enten at grindene følger ytterveggen, jfr naustet, eller er trukket en sperrelengde ut jfr låven til venstre? 80.213.237.32 12. mai 2013 kl. 15:09 (CEST)

Jeg fant tre illustrasjoner i Herfindals bok som hadde en konstruksjon lignende denne, hhv. side 10, 11 og 28. Den på side 11 var en tegning av en løe på Havråtunet. Det kan være flere grunner til å gjøre det slik, f.eks. om man skal sette opp en yttervegg med stående kledning, det er jo vanligvis ingen bunnsvill mellom stavene. Men dette kan sikkert Roede svare bedre på, jeg er bare en glad amatør som har vært med på å bygge et hus av denne typen. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 12. mai 2013 kl. 16:01 (CEST)

bunnsvill?

"I likhet med i stavkirker og stavlinehus bæres vekten av stolper (staver) som hviler på en ramme (sviller) eller rett på fundament av stein. Denne bunnrammen kan jeg aldri huske å ha sett i grindabygde hus, kun i stavkirker. Her bør vel teksten justeres? Krg (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 01:28 (CEST)

Godt spørsmål. Den klassiske stavkirke konstruksjon er en bunnramme av sviller og grunnstokker. Veggtilene er satt ned i svillen. Det klassiske grindhus er grinder satt opp etter hverandre og nokså uavhengig slik at det er lett å skjøte på i lengden. Veggene er dekket av bord eller kvist hengt nokså løst utenpå. Faglitteratur nevner at i noen grindhus er stolpen bundet sammen i nedre ende med sviller, mens i grindhus l kjerneområder er det ikke vanlig. Skal dobbeltsjekke kilder og sette inn henvisning Hilsen Erik d.y. 29. aug. 2023 kl. 09:53 (CEST)

Jeg presiserer: Spørsmålet gjelder ikke klassiske stavkirker, men løer og naust. Krg (diskusjon) 29. aug. 2023 kl. 10:14 (CEST)

Ja jeg forstår spørsmålet, skal sjekke kildene angående grindverk. 🙂 Disse to bygningstypene er beslektet så det er fint å beskrive hva som er likt og ulikt. Hilsen Erik d.y. 29. aug. 2023 kl. 10:34 (CEST)

Den diskusjonen om hva som er likt og ulikt i de ulike stav-konstruksjonene bør samles i et eget avsnitt, ikke brukes i beskrivelsen av grindverket. Krg (diskusjon) 30. aug. 2023 kl. 23:13 (CEST)

Ja og nei. Enig i at det er en fordel å gjøre det tydelig. Samtidig: å definere/beskrive ting handler jo tildels også om si hva det ikke er. De norske stavbyggene er jo tydeligvis en type bygg der noen er til forveksling like, da er det viktig å være presis om hva som er de avgjørende skillene mellom typene. Har stokket litt om slik at det blir tydeligere- Hilsen Erik d.y. 30. aug. 2023 kl. 23:34 (CEST)

De er ikke til forveksling like. Da trengte de ikke hver sin artikkel. Men de kunne gjerne også ha en felles artikkel, f.eks. stavverk e.l. der stavkirker, grindabygde hus, stavlin og bindingsverk er beskrevet slik at forskjeller og likheter kan understrekes. Krg (diskusjon) 6. sep. 2023 kl. 00:07 (CEST)