Diskusjon:Frants Kaas

Frants Kaas er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 16. aug. 2023 kl. 21:55 (CEST)

Diskusjon 2018

Kan det stemme at han var 12 år gammel da han giftet seg, og 18 da han ble utnevnt til lensherre? Fra hvilken kilde har du antagelsen om fødselsår? Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. nov. 2018 kl. 21:39 (CET)

Informasjonen kommer fra Skeel-Schaffalitzky, Santasilia Har inntrykk av at den er etterrettelig for danske adelsfolk. Har brukt den som kilde i tidligere artikler. Her står det at vurderingen er at han ble gift etter (eft) 1612, men ikke fødselsdato. Skjønner ikke hvor jeg har 1600 fra, men fant denne siden nå Slekten Kaas som antar 1588 (Født ca 1588 i flg. Hugo M-K's slektstavle). Hilsen --Frankemann (diskusjon) 25. nov. 2018 kl. 22:17 (CET)

@Frankemann: ja, dette må på plass. På den siste nettsiden du lenker til, oppgis forresten to ulike fødselsår: 1579 og 1588. Se også på dødsår i artikkelen. I teksten dør han i 1638, i ingressen dør han i 1637.

1. Og så lurer jeg på hvor du har hentet navneformen Frands Kaas fra? Er det fra Elstad & Hutchinson? Coldevin kaller ham Frantz Kaas, mens Gudbrandson kaller ham Frans Kaas og Amund Helland kaller ham Frants Kaas. Ingen av dem omtaler ham som … til Skovsgaard og Indyr, så det «navne»-leddet bør også kildebelegges. Jeg finner ingen som kaller ham Frans Hermanssøn – annet enn at Gudbrandson noen steder kaller ham Frans Hermanssøn Kaas.

Jeg har jobbet litt med biografier fra samme periode selv, i forbindelse med bl.a. Austråttborgen, og har konkludert med at vi bør velge den navneformen som brukes i den nyeste og mest relevante faglitteraturen. (Jeg er skeptisk til å bruke slektshistorienettsider som kilde til navneform. De bruker mange ulike prinsipper og kriterier: noen tilføyer patronymikon for oversiktens skyld, noen tilføyer gårdsnavn som etternavn av samme grunn, mens andre av prinsipp bruker navneformer fra vedkommendes samtid.)

Ja, jaggu ikke godt å vite, men tydeligvis er alle forvirret når det gjelder den salige Kaas. Men på en måte vil jeg tenke på Danmarks Adels Aarbog som kilderegister, og begge disse nettsidene har referanse til den. --Frankemann (diskusjon) 26. nov. 2018 kl. 18:34 (CET)

Jeg er også litt usikker på hvordan du har tenkt om disposisjon av stoffet i artikkelen. Det er ikke kronologisk, og det ser heller ikke ut til å være basert på å skille mellom privatliv og embetsutøvelse. (Det var kanskje ikke mulig på den tiden?). Kanskje overskriften Liv og virke kan fjernes, slik at punktene 2.1 til 2.7 blir samlet i noe færre hovedseksjoner? Pkt 2.2 og 2.3 er vel to sider av samme sak? Det samme gjelder 2.5 og 2.6?

Det er nok bygget opp tematisk (kronologisk innenfor hvert tema). Og ja, for disse herrene er det nok ikke lett å skille mellom privatliv og embetsutførelse. Selv økonomien deres er jo delvis blandet inn i embetsutøvelsen. Har ikke så lyst til å fjerne den hovedoverskriften Liv og virke, men mulig en omskrivning er mulig? Derimot den siste overskriften Økonomiske misligheter, vil jeg sette ned et nivå. --Frankemann (diskusjon) 26. nov. 2018 kl. 18:34 (CET)

Til slutt et kildetips. Be biblioteket ditt skaffe den denne artikkelen, jeg får treff på den i bokhylla, uten at jeg får lesetilgang. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. nov. 2018 kl. 00:24 (CET)

Takk for tips, skal undersøke. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 26. nov. 2018 kl. 18:34 (CET)

Jeg foreslår at vi velger én hovedkilde og ett fødsels- og dødsår i ingressen, men opplyser om de andre mulige årstallene i en fotnote el.l. Mht navn foreslår jeg at vi bruker variantene fra Elstad & Hutchinson; det er den nyeste kilden, og den er tilstrekkelig autoritativ.

Danmarks Adels Aarbog burde være en troverdig kilde, men jeg merker meg at både DAA og dansk wp skriver om Ove Bielke, der det på norsk er solid presedens for Bjelke med j. Så vi kan nok ikke bruke DAA som kilde til norske navneformer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. nov. 2018 kl. 22:28 (CET)

Hei M O Haugen, har ordnet med navn og datoer iht. diskusjon over. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 4. des. 2018 kl. 21:57 (CET)

@Frankemann: jeg skulle ønske du hadde brukt flytte-funksjonen når du endret navn på artikkelen, i stedet for å klippe ut og lime inn på nytt sted. Men gjort er gjort, og det er vel ikke så blå-nøye.

Jeg er fremdeles ikke overbevist om at disposisjonen er den rette; vi springer fra bryllup til utforskning til privatøkonomi og fallitt. De enkelte hendelsene er ikke organisert på noen måter som gjør ham tydelig, de blir bare hendelser etter hverandre, og i noen tilfeller er det ikke godt å forstå hvordan de berører hans person. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2018 kl. 22:47 (CET)

@Orland: Ja, beklager at jeg ikke tenkte meg mer om ved flytting. Slike funksjoner som jeg bruker bare meget sjeldent bør jeg spørre om hjelp for. Tror jeg spurte sist, men det er lenge siden.

Ok, skal se på disposisjonen, men nå vil jeg prioritere Konsekvenser av global oppvarming først. Mulig jeg får tid til denne mot helgen, eventuelt senere i desember. Takk for kommentarer og råd! Hilsen --Frankemann (diskusjon) 5. des. 2018 kl. 20:48 (CET)

@Orland: Har endre på overskriftene, men ikke på teksten i artikkelen. Ble det mer oversiktlig nå? Hilsen --Frankemann (diskusjon) 8. des. 2018 kl. 18:20 (CET)