Diskusjon:Danmarks historie (1660–1814)

Danmarks historie (1660–1814) er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

	Artikkelen Danmarks historie (1660–1814) er innenfor underprosjektet Danmark, som ønsker å øke og forbedre Wikipedias dekning av Danmark. Om du ønsker å bidra kan du i tillegg til å redigere denne artikkelen besøke prosjektsiden, hvor du kan slutte deg til prosjektet for å se en liste over oppgaver som må gjøres.
UA	Denne artikkelen har blitt vurdert til å være på utmerket-nivå på kvalitetsskalaen.
Middels	Denne artikkelen er av middels prioritet innen sitt emne.

Oversettelse

Denne artikkelen er helt eller delvis oversatt fra artikkelen «Danmarks historie (1660-1814)» på Wikipedia på dansk slik den var 31. mar 2010 kl. 19:34. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).

Gjennomlesning[rediger kilde]

Det bør være en lengre ingress, det er jo en svært omfattende artikkel og de sentrale delene bør kort nevnes, jeg vil anta at ingressen minst bør være 3 ganger så lang for å være tilfredstillende. For å få oversikt over perioden og velge ut så ville jeg også sett på de to lenkene jeg la inn til sammenfallende perioder i danmarkshistorien.dk - mvh - Ulf Larsen 26. apr 2010 kl. 07:15 (CEST)

En kjepphest jeg har er å dele opp avsnitt, om du ser på Jakob Nielsens writing style for print vs web ser du hvordan han hele tiden har korte avsnitt for å øke lesbarheten. Så jeg tar endel oppdeling nedover i teksten, om du mener jeg har delt feil så må du gjerne gjøre det om. mvh - Ulf Larsen 26. apr 2010 kl. 19:16 (CEST)

La lenke fra kobbelbruk til vekselbruk, ser ut som det beskriver samme. mvh - Ulf Larsen 27. apr 2010 kl. 21:11 (CEST)

Bilder: Det bør inn flere bilder og jeg vil - som jeg alltig gjør - stille spørsmål ved bruk av faste billedstørrelser. Fordelen ved faste billedstørrelser er jo at man bedre ser hva bildet forestiller, ulempen er at slike faste billedstørrelser overstyrer hva brukerne ellers har av preferanser satt, det frarådes derfor å bruke faste billedstørrelser, men altså ikke noe forbud, så opp til hovedbidragsyter. mvh - Ulf Larsen 27. apr 2010 kl. 21:55 (CEST)

Avsnittet om Enevoldskonge begynner med følgende:

«Det var nå kongens oppgave å organisere det fremtidige styret av landet, ettersom arverike innebærer noe annet enn et eneveldig rike.»

-hvilket synes å stå i motstrid til følgende fra danmarkshistorien.dk:

«Efter hemmelige forhandlinger mellem kongemagten, borgerne og gejstligheden blev Frederik 3 tilbudt Danmark-Norge som et arverige i stedet for hidtil som et valgrige. Herefter benyttede kongen sin magt over militæret og satte København i undtagelsestilstand og spærrede byens porte. Det hjalp på adelens og rigsrådets forhandlingsvilje. Nu ønskede også de at overdrage rigerne til Frederik 3 og hans slægt som arverige. Om aftenen den 13. oktober 1660 tilbød biskop Hans Svane officielt Frederik 3 at blive arvekonge. Denne beslutning blev således nået gennem et håndfast militærkup. Et arverige betød, at kongen tiltrådte automatisk ved den tidligere konges død uden de sædvanlige forhandlinger om en håndfæstning - dvs. de betingelser den nye konge skulle regere på, og de privilegier han skulle respektere.»

Uten å ha noen spesiell kunnskap om perioden så synes arverike i hvertfall ikke å være noen motpol til enevelde - valgrike derimot vil jo begrense kongens makt betydelig. mvh - Ulf Larsen 28. apr 2010 kl. 22:08 (CEST)

Til dette med billedstørrelser: Det er fullt mulig å både skalere opp bilder og respektere lesernes preferanser ved å heller bruke «upright». Sammenlign denne siden med dette skjermbildet: for uinnloggede vil «250px» og «upright=1.4» føre til det samme, mens for en innlogget bruker vil sistnevnte føre til at bildet blir 1,4 ganger større enn hva han har stilt inn bildestørrelsen på.

Etter at programvaren fikk støtte for «upright» er det etter mitt syn enormt sjelden grunn til å bruke faste bildestørrelser. Mvh. Kjetil_r 28. apr 2010 kl. 23:21 (CEST)

Ok - har aldri hørt om det, men om det funker for hva det måtte være så er det vel greit å endre bildene til det - om du fikser det antar jeg alle blir happy. mvh - Ulf Larsen 28. apr 2010 kl. 23:26 (CEST)

Sier meg ferdig så langt, synes det ser bra ut, en sak er at det konsekvent står benevnt Danmark, mens Norge jo var i union i hele den perioden - samtidig er det jo en fremstilling vinklet mot Danmark, så det er kanskje mest passende? Noen flere bilder hadde gjort seg, skal se om jeg finner noen, og bytt ut/slett de jeg legger inn om du ikke syns de passer. Godt jobbet! mvh - Ulf Larsen 30. apr 2010 kl. 15:38 (CEST)

Hei Ulf! Og takk for alt du har gjort her. Beklager at det virker som jeg er helt fjern, altså, ettersom jeg ikke har svart på et eneste spørsmål. Jeg la ikke merke til alt du har skrevet her før nå. (Skammer meg.) Ang.bilder; både det med flere og det med billedstørrelse. Som du har skjønt er jeg ikke begeistret for de små. Ler! Det du sier om Danmark og Danmark-Norge har du jo helt rett i; jeg tenker stadig i samme baner når det gjelder artiklene om danske forhold. Vi kan gjerne skrive Danmark-Norge, men da bør vi være konsekvente. Jeg endrer det gjerne her og i andre artikler. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 30. apr 2010 kl. 22:59 (CEST)

Hei, ikke noe problem, regnet med du kom til å se mine innlegg før eller senere. Jeg har ikke endret bildestørrelsen da jeg regnet med at du hadde en tanke med det. Når det gjelder Danmark eller Danmark-Norge kan du kanskje se det an, er mulig at det i en slik artikkel, som går veldig på danske interne forhold, er greit å kun skrive Danmark, eventuelt at man nevner det noen få steder hvor det er tydelig at det er snakk om hele kongeriket. mvh - Ulf Larsen 1. mai 2010 kl. 06:18 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Danmarks historie (1660–1814). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. feb. 2018 kl. 11:50 (CET)[svar]