Diskusjon:Charles Darwin

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Jump to navigation Jump to search
Wikipedia Charles Darwin har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 48, 2009.
Crystal Clear app kedit.svg Artikkelen Charles Darwin var ukens dugnad uke 19-23, 2007. Det innebar at artikkelen fikk ekstra oppmerksomhet i løpet av uka, med mål om at artikkelen skulle bli så bra som mulig.

Påbegynt[rediger kilde]

Jeg ser at dette er en påbegynt og uferdig artikkel, hvilket setningen "Darwin jobbet på en måte ikke" så klart viser. Som et ørlite bidrag har jeg delt hovedavsnittet i flere underavsnitt slik at det er lettere å se hvor utvidelsene bør komme (foruten tilføyelsen om Erasmus). Det er litt sært at hans farfar har en mye lengre og mer komplett artikkel enn Charles som har en uendelig større betydning. Her bør vi sette inn et krafttak, folkens! --Finn Bjørklid 27. aug 2005 kl.13:28 (UTC)

Hei. Jeg jobber for så vidt med saken, men får ikke tid til å legge den ut før i neste uke en gang. Hilsen, Hanno 29. aug 2005 kl.10:50 (UTC)
Det er veldig flott, og det har endelig fylt et viktig område. All ære til deg! --Finn Bjørklid 11. sep 2005 kl.22:09 (UTC)
Takk skal du ha. Det er jo fremdeles mye som kunne tilføyes, men inntil da håper jeg at jeg har fått med meg det viktigste i biografien. Hanno 20. sep 2005 kl.16:42 (UTC)

Betydning[rediger kilde]

Hvorfor føler jeg at å beskrive ham som en "betydningsfull britisk forsker" er en sterk underdrivelse? Mange mener jo at han er tidenes viktigste vitenskapsmann. Norske akademikere kåret som kjent Artenes opprinnelse til den viktigste boken i vitenskapens historie. Darwin er helt sentral i de fleste naturfagene; fysikk, geologi, biologi, psykologi osv. Dan C. Dennett kalte evolusjonsteorien for "tidenes beste idé"...Ja, du tar poenget. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.165.63.165 (diskusjon · bidrag) 6. jan 2006 kl. 19:20 (Husk å signere dine innlegg!)

....Svar fra Stormy967:..... For å vara heilt nøyaktig så var vel egentlig ikke Darwin en vitenskapsmann... Han var utdanna innan teologi og ikkje innanfor nokre vitenskaplige emner. Dersom Darwinistar og/eller evolusjonistar da vil gjera vitenskapsmann av Darwin, må det gjera det av samtlige teologar i tillegg. Barra ein tanke... Dette usignerte innlegget ble skrevet av Stormy967 (diskusjon · bidrag) 8. aug 2008 kl. 19:02 (Husk å signere dine innlegg!)
Jeg vet ikke hvordan du har fått det for deg at Darwin ikke var vitenskapsmann. Darwin var en naturhistoriker. Du har rett i at han var utdannet som teolog, men resten av resonemmentet ditt virker tatt ut av løse lufta. - Soulkeeper 22. okt 2009 kl. 12:29 (CEST)

Darwin som darwinismens far?[rediger kilde]

Slik jeg har forstått det, så gikk Charles Darwin bort fra sin egen lære før han døde. Stemmer ikke dette? Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.62.203 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det har jeg aldri hørt om, og det høres svært usannsynlig ut. Det virker mer som en kreasjonistisk myte. Hanno 27. mai 2006 kl.10:59 (UTC)
    • Eg skjønar ikkje korleis en kan kalla noko slikt for hverken sannsynleg eller usannsynleg. Eg går ut i frå at du ikkje er i besittelse av dei matematiske variablane som skal til få utføra ein slik sannsynlighetsberekning... At Darwin skulle gå frå si eiga lære er vel ikkje meir usannsynleg enn at han skulle etablera ho i utgangspunktet. Eller at han skulle vert utdanna teolog før det igjen... Eller? (Stormy967) Dette usignerte innlegget ble skrevet av Stormy967 (diskusjon · bidrag) 8. aug 2008 kl. 19:05 (Husk å signere dine innlegg!)
    • Denne historien ble laget av en engelsk evangelist kalt Lady Hope (trolig Elizabeth Reid Hope). Den engelske Wikipedia har en ganske solid artikkel om saken (Elizabeth Hope). Bruker: Petter Bøckman, 30. mai 2007
      • Bevisbyrden ligger uansett på den som påstår at han gikk bort fra sin egen lære. Så lenge det ikke foreligger noe som sannsynliggjør det, finnes det ingen grunn til å ta påstanden seriøst. - Soulkeeper 22. okt 2009 kl. 12:29 (CEST)

Oversettelse fra Engelsk wikipedia[rediger kilde]

Er det satt noen retningslinjer for hvordan dette skal foregå? Skal jeg bare sette i gang? Den engelske artikkelen ser ut til å ha utmerket standard. Zeropiel 30. mai 2007 kl. 14:10 (CEST)

Det er bare å sette i gang :-) --Harald Haugland 30. mai 2007 kl. 14:13 (CEST)

Den engelske artiklen om Darwin inneholder en feil. Det står at Fizroy gav Darwin Principles of Geology. Det stemmer ikke, Darwin fikk boka av sin gamle botanikklærer Hensolw. Jeg har rette det opp i den norske versjonen. Bruker:Petter Bøckman 1. juni 2007 kl. 23:25

Det er ifølge Browne ikke riktig at Darwin fikk boka av Henslow. Henslow oppfordra D. til å lese den som det står i artikkelen (og som Desmond & Moore skriver), men Janet Browne skriver at D. virkelig fikk denne boka av Fitzroy. Så her følger den engelske wiki'en Browne. Et annet spørsmål er om dette er noe viktig poeng i denne artikkelen i det hele tatt! Slik den foreligger halvannen måned før 200 års minnet er vel artikkelens problemer helt andre og mye større? Monty 29. des 2008 kl. 11:15 (CET)

Redigeringsforslag 18. september 2014 (Semi-protected)[rediger kilde]

Han var åpen homofil i ung alder Kalle9900 (diskusjon) 18. sep. 2014 kl. 14:00 (CEST)

Engelsk Wikipedia (Feastured Article) nevner ikke dette, så frem til du eventuelt viser til solid dokumentasjon antar jeg at dette er en spøk - 4ing (diskusjon) 18. sep. 2014 kl. 14:25 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Charles Darwin. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 15:30 (CEST)