Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-49

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Fjerning av Dagens skandinaviske artikkel på forsiden ?

Jeg lurer på om vi burde fjerne denne seksjonen på forsiden eller la den få en mindre fremtredende plass. Den har vært her i alle de åra jeg har vært på wikipedia. Personlig har jeg aldri lest eller klikket på den, men jeg vet ikke med andre brukere. Jeg ser at den har fått en lite fremtredende plass på svensk wikipedia. Jeg synes vi heller burde gi en mer fremtredende plass til andre ting, f.eks «Nylig avdøde» og «Viste du at..»-boksene. Og jeg hadde også ønsket at vi hadde satt av en liten plass til «wikipedianytt» (som jeg nevnte i oktober).--Ezzex (diskusjon) 29. nov. 2015 kl. 21:45 (CET)

Enig, støtter forslaget. Liker også ideen om en Wikinytt Wikipedianytt-seksjon.--Telaneo (Diskusjonside) 29. nov. 2015 kl. 22:03 (CET)

Norsk wikinytt er dødt. — Jeblad 30. nov. 2015 kl. 00:25 (CET)

Feilformulering av meg selv, mente ikke Wikinytt som i prosjektet, men heller «Wikipedianytt» som Ezzex foreslo, altså en liten boks med noe nyheter om forskjellige milepæler de diverse wikiene har oppnådd, eller andre generelle nyheter som passer der.--Telaneo (Diskusjonside) 30. nov. 2015 kl. 00:29 (CET)

Enig med dere begge (dvs. ikke fjerne, men gi skandinavia-artikkelen mindre framtredende plass), og ha noe mer om WP. Men helst vil jeg ha en boks ala den svenske «Deltagande» et sted øverst på forsida ... Kimsaka (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 00:41 (CET)

Hva med en egen boks som lister opp aktuell medieomtale av Wikipedia? ---- cavernia -- (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 10:23 (CET)

Nei, jeg tenkte en liten infoboks internt for wikipedia og dens søsterprosjekter der man kunne legge inn informasjon når viktige milepæler ble nådd. F.eks når Portugisisk wikipedia passerer 100 000 artikler, 1 mill osv.--Ezzex (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 12:29 (CET)

Evt. ja takk, begge deler? ---- cavernia -- (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 12:54 (CET)

Wikimedia gir hver måned ut et meldingsblad for måneden før. Jeg har av og til lurt på om det har særlig hensikt i å oversette. Hvis overskriftene kan overføres til forsiden under overskrift/boks: «Internasjonalt» blir det straks litt mere motiverende å oversette – og nyhetene blir kanskje lest. Der er også et prosjekt med ukenytt, men der er ikke kommet noe oversettelsesvarsel annet enn at de forskjellige wikisamfunnene bes å melde inn nyheter.

Jeg tenker det ikke vil skade å gi plass til noe som viser at noWP er en del av et større prosjekt på en konkret måte. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 13:10 (CET)

Tiltredes. Wikipedia har ikke lenger noe behov for å fortelle verden "her er jeg", men det er fortsatt et stykke arbeid på "hva er jeg". Det kan være nyttig å bli mer aktive i formidlingen av Wikipedia i riktig kontekst. ---- cavernia -- (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 13:20 (CET)

Veldig lite som er på forsiden leses, tror det er på tide å rydde opp. Det er mange som lander på siden, men svært få som følger lenkene. Det kan se ut som viktigste funksjon er å nå søkeboksen. En opprydding bør ikke ta utgangspunkt i hva noen mener er kjekt å ha, men hva som faktisk lese og brukes. — Jeblad 30. nov. 2015 kl. 14:13 (CET)

Jeg sjekket om ukens artikkel får noe mer trafikk enn normalt, og det vises veldig klart i disse grafene (ekstern side) at eksponeringen faktisk har noe for seg i hvert fall for rene visninger: Liste over ambassader i Oslo (Uke 1), Tautersau (Uke 2), Johan Agustinussen (Uke 3), Makrellstørje (Uke 4), Johannes Vermeer (Uke 5), Sørsamer (Uke 6), Asteriodebeltet (Uke 7) og så videre. Stigmj (diskusjon) 1. des. 2015 kl. 18:20 (CET)

Se på trafikken umiddelbart forut for at siden settes på forsiden, og sammenlign med trefikken når siden er på forsiden. Trafikken er med stor sannsynlighet vår egen flikking på siden. — Jeblad 1. des. 2015 kl. 20:33 (CET)

Ta for eksempel Claudius som var ukens artikkel i uke 39. På ukesgrafene så ser man en tydelig peak i uke 39. Ved å se på daglig statistikk så ser vi ganske klart at trafikken begynte den 21. september. Det er for meg klare tegn på at det er trafikk ledet fra forsiden og ikke som en konsekvens av eventuell «flikking» på sidene. Et annet eksempel kan gis her: Senkakuøyene var utvalgt i uke 48. Ukesgrafene sier sitt og daglig statistikk understøtter at trafikken begynte den 23. november. For å være enda mer detaljert, så viser timesgrafene at trafikken til den siden begynte Mandag 23.11 rundt kl. 08 (CET) og sluttet natt til i går. Stigmj (diskusjon) 1. des. 2015 kl. 21:04 (CET)

Slik jeg ser det har vi en stor utfordring i årene fremover: Få med flere gode bidragsytere så vi kan bli mange som kan bidra til å høyne leksikonets kvalitet. Bør vi i større grad bruke forsiden til det? Om vi går ut fra hva Jeblad sier om hva som faktisk leses og brukes, er det eventuelt noe vi bør kjøre A/B-tester på? Ulf Larsen (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 16:28 (CET)

Jeg tror vi holder oss til Dagens skandinaviske artikkel nå, men det er kanskje fånyttes her på huset.--Ezzex (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 16:51 (CET)

Personlig foretrekker jeg også den skandinaviske artikkelen. Jeg syns det alternative forslaget er altfor selvopptatt; Wikipedia skal fortelle om andre og annet enn seg selv. Asav (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 19:40 (CET)

Wikipedia er dugnad Dette er et oppslagsverk skrevet av frivillige. Alle, også du, kan være med og forbedre Wikipedia. Vil du delta i dugnaden? Trenger du hjelp? Vil du ha idéer om hva du kan gjøre? Hvem deltar Sist måned redigerte 1 116 bidragsytere på denne Wikien. Noen skrev nye artikler eller gjorde større endringer. Andre rettet kommafeil. Vi er pensjonister og tenåringer, professorer og skogsarbeidere. Vi spør ikke hvem du er. Vi spør hva du kan bidra med. Hva har vi utrettet Fra vi startet i 2001 har vi gjort 24 399 268 redigeringer. Vi har skapt 629 276 artikler. Vi er dessuten i godt selskap: Wikipedia fins på 280 språk - i alt vel 35 millioner artikler... Nyheter om oss xx-xx-2015: Wikipedia på svensk har passert 2 mill. artikler. xx-xx-2015: Wikipedia på nynorsk har passert 125 000 artikler. xx-xx-2015: Wikipedia får internasjonal pris.

Forslag til tekst

(Ny undertråd for orden) Noe ala denne boksen kunne jeg tenke meg på forsiden, øverst. Så kan vi heller kutte den vesle gule boksen som nå står nederst. Kimsaka (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 17:16 (CET)

JA.--Telaneo (Diskusjonside) 30. nov. 2015 kl. 17:18 (CET)

Støttes! (Men kanskje antall artikler før antall redigeringer i «Hva har vi utrettet»?) Hebue (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 17:48 (CET)

Hmm! Har WMF fått ennå en pris? Asturiasprisen ble omtalt i november som fortid. Ellers flott ide! Kort, godt og rett på saker og ting. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 17:56 (CET)

Joda, dette ser bra ut. Synes dog vi kan se på alle de andre boksene også. Søsterprosjektene tar stor plass, det samme gjør ukas artikkel. Jeg synes kanskje heller aktuelle saker kunne fått litt bredere dekning, og når det er noe "hyperaktuelt" slik som terroren i Paris, så kunne man kanskje slått opp en "oppmerksomhetsboks", slik at de som litt tilfeldigvis går inn på portalen får med seg det, og kan lese og skrive om det. Slike artikler blir jo ofte oppdatert svært fort. Andre eksempler er flyulykker, nobels fredspris og ekstremvær. Bolken om "i dag" liker jeg veldig godt, men det er kanskje ofte litt mye der? Hadde man valgt én eller to ting hadde det vært lettere å se. Jeg skulle strengt tatt også sett at man laget en fullstendig annerledes og interaktiv forside som appellerer mer til de som kommer innom. --Tarjeimo (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 18:08 (CET)

Jeg X-et ut datoer under nyheter i boksen, så det tydelig framgår at dette bare er en dummy-tekst. Forøvrig datt det inn tre hyggelige takk-er på varselet mitt nå :-) Kimsaka (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 18:12 (CET)

Jeg har ikke tatt til orde for så drastiske endringer. Jeg ønsker uansett ikke endre den øverste boksen med antall artikler. (og hvorfor i all verden trenger vi å opplyse om antall redigeringer?). Jeg legger merke til at boksen med ukens artikler har 7 tekstlinjer. Kanskje en 4-5 linjer hadde vært tilstrekkelig.--Ezzex (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 20:48 (CET)

Synes det kommer frem interessante forslag her, vi må bare passe på at det ikke glir over i selvskryt. ---- cavernia -- (diskusjon) 30. nov. 2015 kl. 21:56 (CET)

Imot Beklager, men denne boksen inneholder opplysninger som er fullstendig uinteressante for vanlige brukere, i motsetning til dagens skandinaviske artikkel, som faktisk inneholder noe lærerikt. Asav (diskusjon) 1. des. 2015 kl. 15:46 (CET)

Imot enig med Asav. TorbjørnS (ʦ) 1. des. 2015 kl. 20:25 (CET)

Det finnes jo en tekst «Om Wikipedia» på forsiden. Kan man ikke bare bytte ut den, for vi kan vel ikke ha begge to? Jeg mener nok at «dagens skandinaviske» bør stå. Hvor stor den skal være vet jeg ikke. --Trygve Nodeland (diskusjon) 1. des. 2015 kl. 16:48 (CET)

Community Wishlist Survey

Hi everyone! Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.

We're beginning the second part of the Community Tech team's Community Wishlist Survey, and we're inviting all active contributors to vote on the proposals that have been submitted.

Thanks to you and other Wikimedia contributors, 111 proposals were submitted to the team. We've split the proposals into categories, and now it's time to vote! You can vote for any proposal listed on the pages, using the {{Support}} tag. Feel free to add comments pro or con, but only support votes will be counted. The voting period will be 2 weeks, ending on December 14.

The proposals with the most support votes will be the team's top priority backlog to investigate and address. Thank you for participating, and we're looking forward to hearing what you think!

Community Tech via

MediaWiki message delivery (diskusjon) 1. des. 2015 kl. 15:38 (CET)

Ny motor for klassifisering av redigeringer

Det er laget en ny motor for klassifisering av redigeringer i Wikimedia-universet. Motoren er ikke en AI-motor slik enkelte påstår (inklusive Wikimedia Foundations blogg: Artificial intelligence service gives Wikipedians ‘X-ray specs’ to see through bad edits) men derimot en klassifikator basert på ledet læring (Scikit LinearSVC og RF). Bakgrunnen er flere arbider, blant annet et arbeid som nettrom var involvert i for flere år siden,[1] det som nå omtales som m:ORES/wp10. Det er flere klassifikatorer i motoren, hvor noen er enkle og noen nokså vanskelig å få til.

En type klassifikator som er særdeles vanskelig å få til er deteksjon av bad words. I noen norske dialekter er det vanlig å sette sammen ord for så å la de fremstå som skjellsord. Maskinell gjenkjenning av meningen bak slike sammensettinger er svært problematisk. For en nordlending kan det være helt greit å bli kalt en hestpeis, men langt mindre greit å bli kalt en måspeis. I Wikipedia er nok begge skjellsord uaktuelle, men alle sammensetninger med «peis» er ikke skjellsord.

Slike klassifikatorer kan brukes for å rate redigeringer ved at det settes på tagger i siste endringer, det kan gis notiser til de som redigerer om hva som bør forbedres, og det kan lages lister for de som velger ut artikler for videre forbedring i UA/AA. Det en ser etter er mønstre som forbedrer artikkelens kvalitet i forhold til gitte kriterier. For å få dette til å fungere så må en ha noen taggede læresett som kan brukes for å trene klassifikatoren. Veldig mye henger på læresettets godhet, er det dårlig så blir resultatet dårlig.

Det er viktig at disse klassifikatorene bruker noen målbare parametre for å estimere kvaliteten til bidragenes form. Målet er ikke å sjekke sannheten til bidragene. For å sitere professor John Carroll, en ekspert på maskinell behandling av naturlig språk (computational linguist) ved Universitetet i Sussex, «The thing to note is it doesn't judge whether the facts that people are adding are actually true, because fact-checking is immensely difficult, it's looking at the quality.» [2] [lagt til 3. des. 2015 kl. 23:32 (CET)]

Motoren har fått omtale på nettet, og hypen om at dette er AI har slått gjennom. Antakelig skjer dette på grunn av WMFs egen bloggpost. Se for eksempel (begrenset utvalg) Digi: Skal forbedre Wikipedia med kunstig intelligens, BBC Technology: Wikipedia launches edit-checking artificial intelligence, engadget: Wikipedia's AI can automatically spot bad edits, og MIT Technology Review: Artificial Intelligence Aims to Make Wikipedia Friendlier and Better. — Jeblad 2. des. 2015 kl. 14:58 (CET)

Det skal bli spennende å se hva som kommer ut av dette. Er det noen noen av oss skribenter skal involvere oss i? Petter Bøckman (diskusjon) 5. des. 2015 kl. 16:41 (CET)

Det er en nokså stor oppgave å lage de nødvendige treningssettene, og uten dem vil vi ikke kunne lære opp motoren til å skjønne hvordan den skal klassifisere redigeringer på norsk Wikipedia. Før det må vi finne ut om vi vil bruke motoren, og eventuelt hvordan. — Jeblad 6. des. 2015 kl. 13:36 (CET)