Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-10

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)[rediger kilde]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 2. mar. 2015 kl. 22:14 (CET)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Bruk av separate felt for dag, måned og år i kildemaler o.l.[rediger kilde]

Foreslår at vi slutter å bruke separate felt for dag, måned og år i kildemaler og tilsvarende i andre maler. Isteden bruker vi et av flere tolkbare datoformat og lar et komma eller semikolon skille når vi har flere oppføringer. Hvilken formater som skal tillates, og hvilket skilletegn som skal brukes når og hvordan, må vi komme tilbake til. Vi ønsker antakelig å fange opp at «30.01.2015, kl. 11:25» er en datotidsgruppe, mens «1905, 1915» er to datogrupper. Det vil si at vi gjør slik

{{kilde www
| tittel = Mørk symbiose
| url = http://www.nrk.no/kultur/mork-symbiose-1.12180851
| utgitt = 30.01.2015
}}

og ikke slik

{{kilde www
| tittel = Mørk symbiose
| url = http://www.nrk.no/kultur/mork-symbiose-1.12180851
| år = 2015
| måned = 1
| dag = 30
}}

Vi skiller på offentliggjort («når det med samtykke av opphavsmannen er gjort tilgjengelig for allmennheten») og utgitt («et rimelig antall eksemplarer av verket med samtykke av opphavsmannen er brakt i handelen, eller på annen måte spredt blant allmennheten»), men kun utgitt vil komme opp som førsteforslag. Feltet for offentliggjort brukes kun i tilfeller hvor vi viser til arkiver o.l. uten ordinær publisering. Ellers blir det som for #Bruk av flere forfatterfelt i kildemaler o.l. og #Bruk av separate felt for fornavn og etternavn i kildemaler o.l.Jeblad 26. feb. 2015 kl. 11:35 (CET)

@Morten, Profoss: Trenger vi et eget felt for opprinnelsesår? Er det noe tilfelle av betydning hvor opprinnelig utgivelsesår ikke kan utledes av første dtg for utgitt? — Jeblad 26. feb. 2015 kl. 11:42 (CET)
Det er en god ide å kutte ned på antallet parametere, men i stedet for formen DD.MM.YYYY burde vi bruke YYYY-MM-DD som allerede er i omfattene bruk, blant annet i besøksdato og i dato. Allerede nå kan vi kutte vekk: besøkt_måned_dag, besøkt_dag_måned, besøksår til fordel for besøkdato = YYYY-MM-DD. Profoss (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 11:48 (CET)
Jeg ser helst at vi beholder datoer som vi klarer å tolke. De underliggende bibliotekene er nokså fleksible. Eneste jeg tror vi må være litt strikse på er organisering av dag og måned når det brukes punktum, for her finnes det flere forskjellige motstridende formater. For eksempel amerikanere liker MM.DD.YY noe som er skikkelig herk. Uansett er det viktige å bli kvitt dag, måned, år i separate felt. Og som sagt standardisere på navn, besøksdato var et godt poeng. — Jeblad 26. feb. 2015 kl. 11:55 (CET)
ISO-datoformatet YYYY-MM-DD er kanskje litt uvant, men det er fullt lesbart og tolkbart for mennesker, som en liten bonus er det alfabetisk sorterbart, og i motsetning til mange andre datoformater er det også utvetydig. Det siste er en ikke så rent liten fordel. Hilsen en som jobber med tidsregistrering og -planlegging på daglig basis, og som har prøvd de fleste datoformater som finnes, samt en håndfull som ikke gjør det. - Soulkeeper (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 12:47 (CET)
Jeg har sendt boten min igjennom kilde www malen og der ser det ut til at: blant 47124 maloppføringer så var månedparameteret i bruk 227 ganger, dag i bruk 2 ganger(!) og år 1344 ganger. Den er ennå ikke ferdig, men jeg tror vi med stor sikkerhet kan si at dag er såpass lite i bruk at vi kan fjerne det fra maldokumentasjonen. I de fleste tilfellene av månede-parameteret er det brukt uten dag, men noen ganger er dato feilaktig brukt i stedet for dag. Jeg kan lage opp en wikipedianavneromsside med en tabell med alle oppføringene, så kan vi få ordnet disse og så fjernet det fra maldokumentasjonen. Profoss (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 23:58 (CET)
Hei, Jeblad. For å svare på det siste du spør om: Det er en vanlig skikk for klassiske verk at de listes i litteraturlister med to ulike årstall. Artenes opprinnelse på norsk kan f.eks. listes som
  • Darwin, C. (1859/1990). Artenes opprinnelse...
Da vises det til en distinkt utgave av verket, ikke bare en ubehandlet oversettelse eller et opptrykk. Det samme gjelder hvis et datert verk ikke er utgitt før lenge etter at det ble skrevet:
Men jeg er usikker på om dette er en nyanse som vi trenger å ta høyde for når vi lager maler. Stadig flere av malene våre blir stadig mer kompliserte, slik at de blir vanskeligere å bruke. Og dette er en nyanse som vi sjelden har praktisk bruk for i referansesammenheng. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2015 kl. 11:57 (CET)

Hvorfor vi ikke bør ha et absolutt krav[rediger kilde]

«Foreslår at vi slutter å bruke separate felt for dag, måned og år i kildemaler og tilsvarende i andre maler.» Av og til er det fordelaktig å kunne spesifisere bare år, år og måned. Dette gjelder for eksempel en del av disse situasjonene:

{{alder|1989|7|23|2003|7|14}} gir 13
{{alder|1989|7|23}} gir 25
{{Alder i dager|2004|02|28|2006|04|12}} gir 774
{{Fødselsdato|1972|03|30}} gir 30. mars 1972
{{Fødselsdato og alder|1972|03|30}} gir 30. mars 1972 (42 år)
{{Fødselsår og alder|1972}} gir 1972 (alder 42–43)
{{Fødselsår og alder|1972|03}} gir mars 1972 (alder 42–43)
{{Dødsdato og alder|1993|2|24|1941|4|12}} gir 24. februar 1993 (51 år)
{{Dødsår og alder|2007|1957}} gir 2007 (alder 49–50)
{{Dødsår og alder|2007|1957|08}} gir august 2007 (alder 49–50)

Det samme gjelder disse malene (som antagelig kan gjøres om og bruke datoparameter som input

Nsaa (diskusjon) 4. mar. 2015 kl. 23:10 (CET)

For kilde_www er i praksis løst med ett fritekstfelt som heter "dato" slik som i dag, brukeren står fritt til å skrive inn bare årstall der eller dato i hvilken som helst form. Da jeg gikk igjennom kildemalen fikk jeg inntrykket at det var stadig oftere at brukerene misforsto år, måned og dag (dag var bare i bruk på en håndfull sider) og skrev inn full dato i datofeltet i tillegg til år og måned, noe som skapte større og mer uoversiktelige maler. Men jeg ser ingen grunn til å forandre dagens dødsår og fødselsårmaler. (det er mulig at jeg har misforstått Nsaas innlegg over). Profoss (diskusjon) 4. mar. 2015 kl. 23:20 (CET)

Tiggerbrevet[rediger kilde]

Det må hete "vi bruker færre midler", ikke "mindre midler". "Mindre" refererer til størrelse, "færre" til antall. --80.203.27.103 4. mar. 2015 kl. 22:35 (CET)

Inspire-kampanjen for å forbedre mangfold og innhold[rediger kilde]

I mars organiserer vi Inspire-kampanjen som søker å fremme og støtte nye ideer for å forbedre kjønnsubalansen på Wikimedia-prosjektene. Mindre enn 20 % av Wikimedias bidragsytere er kvinner, og mange viktige emner mangler fortsatt dekning på prosjektene våre. Vi inviterer alle wikimedianere til å delta. Om du har en idé som kan hjelpe til å fikse dette problemet er du velkommen til å involvere deg i dag! Kampanjen varer til 31. mars.

Alle forslag er velkomne – forskningsprosjekter, tekniske løsninger, samfunnsorganiserings- og utrekningsinitiativer, eller noe helt nytt! Finansiering fra Wikimedia Foundation er tilgjengelig for prosjekter som trenger det. Konstruktive og positive tilbakemeldinger til ideer settes pris på, og samarbeid oppmuntres – din erfaring kan hjelpe andres prosjekter til live. Bli med i Inspire-kampanjen og hjelp til å forbedre Wikimedia-prosjektenes dekning av verdens kunnskap. MediaWiki message delivery (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 00:34 (CET)

Jeg antar at formuleringen "...forbedre kjønnsubalansen..." egentlig skulle vært "...redusere kjønnsubalansen..." - eller tar jeg feil? --- Aldebaran (diskusjon) 6. mar. 2015 kl. 17:41 (CET)
Der har du nok helt rett, ja. Min feil. Jon Harald Søby (diskusjon) 6. mar. 2015 kl. 19:49 (CET)