Wikipedia:Kandidatsider/Uranus’ atmosfære

Uranus’ atmosfære[rediger kilde]

Denne artikkelen ble opprettet av Cocu i 2012. Jeg har utvidet artikkelen og rettet/endret en del tall i tråd med ny forskning. Den er nok enklere å skrive enn Jupiters atmosfære, der romsonder stadig har endret vårt verdensbilde. Uranus har kun blitt besøkt av en enkelt sonde, Voyager 2, in 1986. Ranværing (diskusjon) 18. okt. 2023 kl. 15:44 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For Ranværing (diskusjon) 18. okt. 2023 kl. 15:44 (CEST)[svar]
For Ulflarsen (diskusjon) 18. okt. 2023 kl. 18:01 (CEST)[svar]
For Andewa (diskusjon) 18. okt. 2023 kl. 18:09 (CEST)[svar]
For Znuddel (diskusjon) 19. okt. 2023 kl. 08:54 (CEST)[svar]
For Toribo (diskusjon) 20. okt. 2023 kl. 21:37 (CEST)[svar]
For Rosverdig at du gir deg i kast med dette! Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 21. okt. 2023 kl. 13:49 (CEST)[svar]
For --Trygve Nodeland (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 15:11 (CEST)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Her har jeg noen ting jeg stusser på ved gjennomlesningen:

Første setning er formulert på en nokså selvsagt måte, hva med å heller åpne slik som på engelsk WP «The atmosphere of Uranus is composed primarily of hydrogen and helium.»
Hvordan skal egentlig ordet «nominell» forstås her: «Den nominelle «overflaten» befinner seg ved 1 bar trykk»? Jeg aner at det knapt er mulig å snakke om en overflate på en gassplanet, så denne overflaten er nok helt annen enn på en steinplanet. Tror du kunne brukt litt mer plass til å forklare dette i ingressen.
Det står videre at sonale vinder «er bemerkelsesverdig raske med hastigheter opp til 240 m/s», men her har leseren ikke noen forventninger til hva som er forventet eller «normal» hastighet i en så fremmed verden. Så ordet «bemerkelsesverdig» bør nok tas vek, eventuelt utdypes. Sikkert best om dette forklares mer inngående i selve artikkelen.
Formuleringer som denne «En nylig analyse...» blir snart udatert og upresis i et leksikon. Skriv heller årstall.
Hva menes egentlig med tallene i slutten av denne setningen: «hvor dets blandingsforhold relativt til molekylært hydrogen er omkring 3 × 10–5 ». Skal det være 10 opphøyd i -5?
Denne setningen «Denne uttømmingen er forårsaket av svak vertikal blanding, ...» virker til å være fortsettelsen av noe som skulle stått foran? Se om det er fjernet i oversettelsen eller om hel denne setningen er overflødig.
Her sliter i alle fall jeg med begrepene: «...siden hverken fjern eller ekstrem ultrafiolett stråling fra solen...» At ultrafiolett stråling fra solen er fjern, i alle fall sett fra Uranus, man hva menes med at den er ekstrem?
Hva slags ringer henvises det til her: «...som i gjen fører til en generell reduksjon av støv i ringene»?
Denne avslutningen på setning langt ned tror jeg det er en mangel ved «...og lyse sørlige polarkappe.»

Litteraturlisten er svært lang og jeg lurer på om den kan forkortes? Om det er titler som ikke er brukt som referanser i artikkelen burde de nok vært fjernet. Ellers bra at Ranværing tar på deg arbeidet med å gjennomgå denne og andre kompliserte artikler om planetene. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 20. okt. 2023 kl. 21:30 (CEST)[svar]

- Jeg har rettet opp de punktene du nevner --Ranværing (diskusjon) 20. okt. 2023 kl. 22:27 (CEST)[svar]
- Nå har jeg gått gjennom hele litteraturlisten. Alt er brukt i referansene, og ingenting er overflødig. --Ranværing (diskusjon) 21. okt. 2023 kl. 00:42 (CEST)[svar]

Et stort arbeid åpenbart og som mange setter pris på, så det er flott. Jeg mener nok at ingressen i en Wikipediaartikkel bør være for «alle». Det innebærer for meg at den bør være fri for fremmedord og uvanlige ord. Derfor lurer jeg på noen formuleringer i ingressen:

Hva betyr «I dybdene er den betydelig beriket». Hva er dybdene, og er «beriket med» det samme som «finnes»?
Er «spekulative» et vanlig ord å bruke her. Spekulasjon er for meg mer gjetning, men det er det vel ikke. Menes at de er teoretisk beregnet?
«Diskrete lyse troposfæriske skyer»: «Diskresjon» er i vanlig språkbruk tilbakeholdenhet. Hva betyr det her?
«sonale vinder», hva er det?

--Trygve Nodeland (diskusjon) 21. okt. 2023 kl. 14:53 (CEST)[svar]

Jeg har omformulert de tingene du nevner. Når det gjelder begrepet «sonal», har jeg latt det stå. Men jeg har forklart det i en fotnote (på samme måte som mange andre ting i artikkelen). «Sonale vinder» er for øvrig et mysterium. Hva er det som skaper slike strukturer? Og får dem til å vedvare i århundreder?

Sonene og beltene på Jupiter har jo bestått og vedvart i århundre etter århundre. Hvordan kan slike strukturer vedvare, når gasskjempene tilsynelatende bare består av gass?

Det viser bare at selv om en artikkel blir anbefalt eller utmerket, stanser ikke spørsmålene. For nå når artiklene om Jupiter er «ferdige», oppstår enda flere spørsmål.

Derfor lot jeg begrepet «sonal» stå. Og forklarte det i en fotnote. Jeg vet ikke hvorfor sonene oppstår (selv om det finnes teorier, om lydfrekvenser og slikt). Jeg vet heller ikke om vitenskapen kan forklare hvorfor dette skjer.

--Ranværing (diskusjon) 21. okt. 2023 kl. 16:38 (CEST)[svar]

Takk for dine endringer. I vårt artikkel Wikipedia:Hvordan skrive bedre artikler har vi satt inn blant annet at "Ingressen bør ikke inneholde fremmedord eller vanskelige uttrykk". Hvorfor ikke? Mitt svar er at artikkelen skal fenge nye lesere for temaet. I denne ingressen er det mange fremmedord som på sin måte utgjør hindre for å lese videre. Men kommer man seg helt til avsnitt tre, er det i hvert fall stopp. Tekster som denne "(10 kPa–10 µPa)" passer ikke i en ingress. Dersom du leser SNL-artikkelen om Uranus ser du at den er skrevet slik at både skoleeleven i tiende klasse og besteforeldrene kan lese den sammen og få interesse for videre studier. Slik mener jeg at en ingress skal fungere. Den skal være for "alle", ikke bare for "rom-nerder". Så tror jeg dette er en fin artikkel for "nerdene", og takk for det. Jeg vil derfor ikke stemme i mot, for den har åpenbart sitt publikum. Men det gjenstår ennå en solid beskjæring og tilpasning for at dette kan sies å være anbefalt folkeopplysning. Slik jeg ser det, da. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 11:22 (CEST)[svar]

- Jeg har fjernet de punktene du nevner.

--Ranværing (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 13:02 (CEST)[svar]

Jeg synes det blir veldig mye lettere! Kan man snu den siste setningen i femte avsnitt til å bli

Observasjoner av slike skyer ble brukt til å måle planetens vinder i øst-vest-retningen. Disse har vindhastigheter opp til 240 m/s.

Denne setningen (med "nominell" overflate)

Atmosfæren er den ytterste kappen av gass som er tilgjengelig for fjernmåling. Uranus mangler en fast «overflate» slik vi kjenner den fra jorden. Nivået for 1 bar trykk er en nominell «overflate», og atmosfæren strekker seg 300 km under denne.

Vil det gå an å si at

Atmosfæren er den ytterste kappen av gass som er tilgjengelig for fjernmåling. Uranus mangler en fast overflate slik vi kjenner den fra Jorden. Jordens overflate har 1 bar trykk. Atmosfæren på Uranus strekker seg 300 km under det sjikt hvor man der finner et tilsvarende trykk.

"Troposfæren huser": vil det være bedre å si "Troposfæren inneholder"? Trygve Nodeland (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 14:43 (CEST)[svar]

- Jeg har ordnet de tingene du nevner.

--Ranværing (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 15:05 (CEST)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 25. okt. 2023 kl. 19:35 (CEST)[svar]